А и действительно, где он?
В заголовок специально вынесла один из комментариев к недавно опубликованной статье-рассказу, про собаку Гайку.
Вот рассказ (ссылка ниже):
А вот комментарий, точнее, его скриншот:
Так где же закон про жестокое обращение с животными? Где он?
Отвечу сразу: он есть — и это Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пояснением, под жестоким обращением с животными подразумевается: обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного...
Далее текст не привожу, Дзен может забанить за шок-контент, привожу скриншот и даю ссылку, при желании можете пройти по ссылке и почитать, что говорит прокурор по этому поводу.
А вот, собственно, и ссылка: Прокурор разъясняет — Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными.
Всё классно — закон есть, всё расписано, всё понятно, вот только... — только на деле нифига это не работает.
Сама два раза напрямую сталкивалась с этим законом. Один раз как свидетельница, второй раз заявителем была.
Первый случай: в собаку стреляли, в парке, на глазах у народа
Вроде что еще надо? — куча свидетелей, фотографии с места происшествия, отстрелянные гильзы — всё есть. Что еще надо?
Вот только фишечка оказалась в том, что стреляли в собаку из газового пистолета, да, начиненного едреной химией, но — из газового. Да и собака жива осталась — но тут собаке просто повезло: «злоумышленник» в бок псу попал, а не в морду.
И, да — собака была домашней, на поводке.
И полицию вызвали, и акт составили, и протокол был, и заключение ветеринарного врача из государственной ветеринарной клиники (из других клиник не принимаются), и заявление в работу взяли.
Только потом отказ пришел в возбуждении уголовного дела: «состава преступления не обнаружено».
Даже «хулиганку» не нашли.
Каким образом я об этом знаю? — так на моих глазах все это произошло. Гуляли тогда со своей знакомой и со своими собаками в парке — вот, в собаку знакомой один товарисч и выстрелил. Причем злой умысел был — он конкретно в эту собаку стрелял, а не в какую-то другую — вспомнил обиды трехлетней давности, когда пес моей знакомой и его собственный пес что-то не поделили.
А уголовное дело возбуждать все равно не стали.
Второй случай: с кошкой Лапочкой
Ну, это совсем недавно, буквально этим летом.
Хозяйка приняла решение не лечить кошку, хотя лечение кошке жизненно необходимо. Подробно расписывать здесь не буду, на канале есть подборка про кошку Лапочку, можете почитать:
Написала заявление в полицию, так как четко понимала, что отказ хозяйки от лечения кошки — это ухудшение условий жизни животного вплоть до летального исхода (у кошки нейрогенная недостаточность, она рот полностью не может открыть).
Откуда знала и знаю? — так я ходила к этой хозяйке (моя дальняя родственница) и лечила кошку, точнее, оплачивала визиты в ветклинику, ветеринарные манипуляции, ходила уколы и капельницы ставила и пр.
Заявление приняли, в работу взяли. Только быстро пояснили, что это никак не «уголовка», а, максимум — «административка».
И полиция сходила, и проверка была, вот только снова — отказ, не так давно письменное уведомление об этом пришло.
В уведомлении говорится: «В результате проверки по материалу в возбуждении дела об административном правонарушении отказано...».
Отказано.
Там еще приложение к письму есть, в котором говорится, что кошка есть, кошка жива, хозяйка её кормит, кошка чувствует себя удовлетворительно и, как хозяйка утверждает, если кошка будет себя чувствовать хуже, она сама с ней в клинику пойдет. Всё.
Кошка жива, кошку кормят, злого умысла нет. Всё.
А теперь вернемся к нашим «баранам», то есть к ситуациям, когда налицо присутствует если не жестокое обращение с животными, то уж ненадлежащее — точно. Как в случае с собакой Гайкой, как в случае с кошкой Лапочкой. То есть, когда вы знаете, что так не должно быть, так нельзя, а оно всё равно есть.
Вот тут и возникает вопрос: А где закон про жестокое обращение с животными?
Где, где — на бумаге.
Пока вот эта вся история с кошкой Лапочкой тянулась, я кучу материалов перерыла, с кучей людей побеседовала, с теми же полицейскими, в том числе.
Так вот: по закону изъять животное у владельца можно только по решению суда.
По решению суда и больше никак.
А теперь представьте ситуацию с той же собакой Гайкой, когда она еще щенком сидела на цепи и будки у неё толком не было, и больная она была — пока суд да дело, щенулька бы сдохла (да и то неизвестно, был бы еще суд или нет; и, простите, но, в данном случае прибегать к эвфемизмам типа «ушла на Радугу», как-то рука не поднимается и язык не поворачивается).
Пока суд рассмотрит, пока проверка пройдет, пока заседание назначат... — дело отнюдь не двух-трех дней. И даже не месяца, скорее всего. А с щенком счет шел на дни. И что? — писать заявление и ждать, когда рассмотрят, и при этом наблюдать, как щенку все хуже и хуже становится?
Поэтому Татьяна и действовала в той ситуации единственно верным способом — пыталась договориться с хозяевами. И договорилась. И щенка вылечила, и сейчас ходит к этой собаке — кормит её, гуляет с ней.
Я не говорю, что писать заявления не надо. Если их не писать, то дело вообще никогда с «мертвой» точки не сдвинется. Но, каждый раз, в каждой конкретной ситуации приходится решать: а что будет лучше для животного? И брать или не брать на себя риск.
