Официальная археология: прародина европейцев ― Россия.
Журнал National Geographic Россия напечатал материал с интересными фотографиями археологических раскопок в селе Костёнки (в 40 км от Воронежа).
На основании полученных результатов, учёные сделали следующий вывод: «прародина европейцев ― Россия».
До недавнего времени считалось, что человек разумный около 40 тысяч лет назад перекочевал из Африки в Западную Европу, затем - в Центральную и уже оттуда расселился по всему континенту. Но находки археологов близ Воронежа поставили эту гипотезу под сомнение.
Кастинск, Костенёк, Костёнки - село на реке Дон в 40 километрах южнее Воронежа всегда говорило о том, чем оно прославилось: с незапамятных времён здесь находили крупные кости загадочных животных. У местных жителей издавна существовало предание о живущим под землей звере, обнаружить которого можно только после его смерти. Эти кости заинтересовали ещё Петра I, который распорядился самые интересные артефакты отправить в Кунсткамеру в Петербург. Осмотрев их, он пришёл к неожиданному выводу: это останки слонов армии Александра Македонского.
В 1768 году находки в Костёнках описал в книге «Путешествие по России для исследования трёх царств естества» известный немецкий путешественник Самуэль Готлиб Гмелин. А в 1879 году, следуя за Гмелином, археолог Иван Семенович Поляков провёл первые раскопки в центре села (в Покровском логу), открывшие стоянку охотников ледникового периода. Первые раскопки в Костёнках (ещё в 1881 и 1915 годах) велись бессистемно ― главной их целью был сбор коллекции каменных орудий. И лишь с 1920-х годов началось планомерное изучение палеолитических стоянок, которое продолжается и сегодня.
Археологические раскопки Костёнковско-Борщевского комплекса очень быстро приобрели мировую известность. Дело в том, что здесь оказалась необычайно высока концентрация палеолитических памятников: сегодня на территории всего в 30 квадратных километров обнаружено 25 разновременных стоянок, 10 из которых ― многослойные!
Причём археологи на этих стоянках находят не только остатки бытовых объектов, орудия труда, но и типичные для позднего палеолита украшения: налобные обручи, браслеты, фигуративные подвески, миниатюрные (до 1 сантиметра) нашивки для головных уборов и одежды, фрагменты мелкой пластики.
В Костёнках-1 были найдены десять, теперь уже знаменитых во всём мире, относительно целых (что большая редкость) женских фигурок богини Макоши, прозванных археологами «палеолитическими Венерами».
42 тысячи лет. Богиня Макошь.
Костёнки признаются богатейшим в России местом сосредоточения стоянок эпохи верхнего палеолита- людей современного типа. Здесь на территории около 10 км², открыто свыше 60 стоянок (на ряде по несколько жилищ, иногда очень крупных), датируемых от 45 до 15 тыс. лет!
В связи с огромной площадью (хотя и разновременной) заселения исследователи ищут аргументы в пользу признания Костёнок одним из древнейших протогородов на планете (с населением 200—300 человек одновременно). Костёнковские стоянки древних содержат жилища из костей мамонта, над одним из которых сооружен павильон-музей. Найдены многочисленные произведения искусства, в том числе упомянутые выше.
В ходе последних работ по изучению двух древнейших стоянок Костёнок-14 и Костёнок-12 были обнаружены сенсационные находки, которые меняют наши взгляды на первобытную историю.
По результатам, полученным из американской лаборатории в 2002 году, возраст самого нижнего культурного слоя Костёнок-12 может опуститься до 50 000 (!) лет вместо традиционных 40 000 лет для верхнего палеолита! Несмотря на солидную историю изучения, Костёнки сегодня — это айсберг, большая часть которого покоится под водой и ждёт своего часа и своего исследователя.
Кстати, обратите внимание на свастику справа вверху.
А теперь - на знаки, вышитые на платье финикийской принцессы. И на ту же свастику, специфические кресты и прочие символы на камне справа. Где-то порядка 3-х тысяч лет назад.
И вот нас пытаются убедить, что т.н. палеосемитская письменность самая древняя, и что все системы письменности чуть ли не образованы от древнееврейской.:)
„Древнееврейское письмо — это консонантное письмо, являющееся ответвлением от древнесемитского алфавита, идентичного финикийскому. Относится, по меньшей мере,
к X веку до н. э.. ”
По меньшей мере к Х веку до н.э., надо же!
Идентичного финикийскому, которому 3 тысячи лет...
Ну да бог с ней, идентичностью. Тут вопрос в другом, что от чего произошло.
Если смотреть по датам археологических находок, то есть серьёзное предположение,
что т.н. древнесемитский алфавит есть ни что иное, как копирование тех знаков,
что найдены в Костенках.
Посмотрите, все пять символов в левой колонке, т.н. древнесемитские, наличествуют среди знаков, найденных в Костенках (вторая картинка сверху). Только в Костенках уже более 40 тысяч лет назад эти символы были в ходу, а палеоеврейское письмо относят „как минимум 3 тысячи лет назад”.
Поэтому по меньшей степени наивно, если не сказать тенденциозно, выглядят попытки некоторых учёных расшифровывать все непонятные надписи, используя арамейский язык. Как это попытался сделать Г. Ф. Турчанинов в попытке прочтения скифо-сарматских надписей.
И здесь мы подходим к не менее интересному вопросу – прочтения данных надписей с другого ракурса, а именно:
Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН Валерий Алексеевич Чудинов (30 июня 1942 — 6 февраля 2023) — советский и российский философ, специалист по философским вопросам естествознания.
Доктор философских наук (1987), профессор.
Из интервью Российской газете (с сокращениями):
Российская газета: Валерий Алексеевич, ваше утверждение о том, что цивилизация на Земле началась с русского народа, несколько неожиданно. Как вы пришли к такому выводу и с чего вдруг вообще занялись этой проблемой?
Чудинов: В начале мне самому это казалось жуткой нелепостью. Ее можно сравнить с тем эффектом, какой произвели бы на археолога детали, к примеру, автомобиля рядом с костями мамонта. Но и этот вид письма я проверял годами, и оказалось: не ошибся. Правда, эта письменность (я для себя ее назвал протокириллицей, а потом узнал, что она называлась "руны Рода") не вполне тождественна нынешней: буквы корявые, разного размера, наклона и толщины, где-то наползают друг на друга или даже влезают внутрь друг друга, а где-то находятся слишком далеко, линия строки не выдерживается, а контраст с фоном - минимальный.
Так был создан фундамент моих исторических выводов: я стал читать не просто древние надписи, но фрагменты той, далекой от нас жизни. Замечу, что все надписи были написаны на русском языке, но не вполне современном: названия многих животных, орудий труда, бытовых предметов, географических районов, написание указательных местоимений, глагольных форм было иным. Однако несмотря на эти небольшие отличия, любой текст (а они обычно очень короткие, всего несколько слов) понимался без труда именно как русский. Так что я могу с полным основанием утверждать, что за много тысяч лет до Кирилла и Мефодия наши предки писали так, как мы пишем с вами.
Так что существование русского языка (его можно называть как угодно: древнейший русский, палеорусский, общеславянский, индоевропейский) в самые древние времена - конкретно: не менее двухсот тысяч лет назад - составило сущность другого моего открытия…
Р.Г.: Но считается доказанным, что славяне - прародители русского народа - обособились из индоевропейской общности только в середине II тысячелетия до н.э., когда на севере Африки, на юге Европы, а также в Китае и Индии уже существовали государственные образования. Что до русских, то первые сведения о них, как о самостоятельном народе, вообще относятся к временам после Рюрика. Нас и назвали русскими потому, что Рюрик принадлежал к варяжскому племени русов.
Чудинов: Вы пересказываете сейчас точку зрения современной историографии, а она основана лишь на тех источниках, которые были дозволены после многократных чисток общедоступных исторических архивов. Понятие "индоевропейской общности" пришло из лингвистики, из представлений о едином языке, которые разрабатывало языкознание начиная с XIX века. Действительно, в Европе "человек разумный" (кроманьонец) появился, по разным данным, от 30 до 40 тысяч лет назад, но в Азии чуть раньше, а в Америке - еще раньше. Попутно должен заметить, что наука о палеолите еще очень молода, ей чуть больше века. Этим и объясняется то, что она не знает многих вещей и абсолютизирует свой нынешний, пока еще весьма невысокий уровень развития.
Приведу примеры: слово "крокодил" во всех языках выглядит примерно одинаковым и считается заимствованным из греческого, тогда как русское слово "коркодил", бытовавшее до XIX в., полагается его искажением. Но в палеолите существовало слово "дил" со значением "конь", стало быть, "коркодил" - это "корковый конь", где "корка" означает чешую. Иными словами, русское слово - изначально, поскольку имеет точный смысл своих составных частей, тогда как греческое - искаженное русское слово. Хотя полной картины еще нет, но в целом можно сказать, что именно русский лексический фонд и лег в основу всех европейских языков…
Естественно, что до неолита никаких других этносов не было. Но после неолитической революции начался процесс этногенеза, поскольку теперь, после невиданного расцвета производительных сил (связанных с переходом от охоты к скотоводству и от собирательства к земледелию) начался процесс хозяйственной специализации, выделения этносов из некогда однородной русской культуры и развития диалектов, завершившийся образованием новых языков и новых этносов.
Вся Европа была тогда Яровой Русью. Но часть этносов, сначала переселившихся в Азию, из Азии, где началась засуха, стали опять возвращаться в Европу (Ярову Русь), войдя в старую русскую культуру уже со своим языком и со своей культурой. И от Яровой Руси отпал сначала (в неолите) регион из нынешней Греции и Югославии (Живина Русь), затем (в эпоху бронзы) север Африки (Египет, населенный коптами, то есть "закопченными", загорелыми людьми). Потом отпала Аравия (Ярова или Арова Русь, или в "акающем" произношении Арава), далее – Палестина (Палёный стан, в силу сильной жары в регионе), потом, в античности, - север Италии. И всякий раз на месте соприкосновения выходцев из Азии с остающимися в данном месте русскими возникали новые языки и культуры - египетская, арабская, израильская, греческая, римская, кельтская, германская. Именно этот процесс создания новых культур и фиксирует современная историография. Тогда как русская культура, как фоновая, опущена.
Что до Рюрика, он действительно был русским князем Яровой Руси (столицей которой был город Аркона на острове Руяне, нынешнем Рюгене), до этого пиратом, собиравшим дань с нашей Руси (которая прежде называлась иначе, Русью Славян). Об этом говорит текст, вписанный в миниатюру N 13 Радзивилловской летописи. Да и призвали его княжить собственные моряки на Русь Яра, а не на Русь Славян, о чем говорит текст, вписанный в миниатюру N 14…
Меня заинтересовали работы замечательного дешифровщика старинных текстов Г. Гриневича, датировавшего их Х веком. Но ознакомившись с ними, я понял, что Геннадий Станиславович прошел лишь треть пути дешифровки, ибо две трети знаков были либо не выявлены, либо определены неверно. Я продолжил дешифровку и увидел, что письменность существовала практически во все века.
Года два я вообще не верил собственным дешифровкам, считая их своеобразной "игрой природы". Еще года три колебался, находя аргументы как в защиту, так и в опровержение возможности существования письменности в столь далекие времена. И лишь спустя пять лет, когда накопил большой запас прочитанных надписей, я понял, что не ошибся и что люди умели писать еще в каменном веке. Это было мое первое открытие.
Понимаю: такой вывод можно считать невероятным, поскольку официальная наука полагает, будто письменность начинается только с эпохи бронзы. А на тех исследователей, которые отодвигают эту дату чуть далее в глубь веков, в эпоху неолита, она смотрит как на чудаков. Я же перемахнул и неолит, и мезолит и показал существование письменности в самом палеолите…
Да, «официальная» наука не признаёт трудов таких учёных, как Чудинов, Жарникова,
Горяев и т.д., даже Википедия даёт такое определение: «главным образом известен
как автор псевдонаучных…».
Но что такое сама эта Википедия? Можно ли ей доверять?
И не глупо ли отвергать мнение людей, посвятивших всю свою жизнь исследованиям, поискам ответов, исколесившим полмира, а то и весь мир, облазившим все мыслимые раскопки и исследовавшим огромное кол-во объектов и исторических памятников лишь на основании того, что их выстраданное мнение идёт в разрез с официальной наукой? С мнением «учёных», большая часть которых ни разу не выползала из своих тёплых кабинетов и трясущихся за свои регалии и должности, а посему с рвением религиозных фанатиков, отвергающих всё, что не вписывается в «рамки» их обожаемой религии? И примеров такому в истории масса, взять хотя бы непримиримую борьбу Ломоносова с «норманцами»…
P.S. приглашаем всех в наш телеграмм канал, где много интересного и познавательного, но в несколько ином, адаптированном формате.