На прошлой неделе мне довелось подменять коллегу в судебном заседании по спору о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Документы мне передали за пару часов до заседания, поэтому с делом я знакомилась по дороге в суд.
Произошло ДТП в результате которого пострадал автомобиль истца. Виновник аварии двигался на каршеринговом автомобиле. Истец обратился в свою страховую компанию, получил возмещение, и не согласившись с суммой страховой выплаты, направил претензию в страховую компанию и жалобу финансовому уполномоченному. При этом, в качестве расчёта суммы выплаты истец основывал свои требования на калькуляции полученной в обычном автосервисе, а не на экспертном заключении. Страховая компания и финансовый уполномоченный в перерасчете страховой выплаты истцу отказали, а потому он обратился в суд.
В качестве ответчиков истец указал страховую компанию, каршеринговую компанию, финансового управляющего и самого причинителя вреда, чьи интересы в данном заседании я и представляла.
Как ни странно, в процесс пришли вообще все, а от истца явилось и вовсе два представителя, видимо решив, что вместе веселее. В общем, компания собралась такая, что впору хороводы вокруг судьи водить.
Буквально перед нашим заседанием в суде раздался сигнал тревоги и началась эвакуация.
Поскольку эвакуация обычно мероприятие затяжное, а погода на улице уже не летняя, то часть нашей большой и не очень дружной компании отправилась пить кофе. За светскими беседами представители истца поведали мне замечательную историю того, как мой доверитель сам захотел ответчиком стать. И не просто захотел, а буквально напросился.
Изначально истец привлек виновника в качестве третьего лица и ничего взыскивать с него не планировал. Человек явился в суд самостоятельно, не заручившись юридической поддержкой.
В ходе судебных баталий, представитель страховой компании заявил, что они перед истцом обязательства выполнили, а если тот хочет больше, то пусть и взыскивает разницу с виновника аварии.
На что виновник с усмешкой ляпнул: "да, пожалуйста, я не возражаю". Представители истца живо сориентировались и заявили ходатайство о привлечение его в качестве соответчика, попросив взыскать с него сумму рыночной стоимости ремонта автомобиля. Судья ДВАЖДЫ спросила у мужчины уверен ли он, что хочет быть ответчиком по делу, а он, по собственной глупости, свои намерения подтвердил. Вот и выкатили к нему требования на без малого двести тысяч рублей.
Как водится, клиент пошел к юристам уже после того как наворотил дел.
Вот так человек сам себе проблемы и дополнительные расходы и организовал.
После эвакуации наше заседание все-таки состоялось. Не буду вдаваться в подробности дела, но мне удалось отбить часть заявленных требований и снизить сумму взыскиваемого ущерба до 15900 рублей, из которых 3000 рублей взыскали в качестве судебных издержек, что вполне себе хорошо.
А в качестве морали к этой истории хочется сказать лишь одно - каждый должен заниматься своим делом и если вы в чем-то не разбираетесь, то как минимум, обратитесь за консультацией к специалисту, дабы не нажить себе дополнительных проблем.