Честно говоря, в сильной. Вот уже два года я пишу историю жизни Дианы. Море фактов, океан фотографий.
И сегодня, читая комментарии к самому последнему тексту - вот к этому:
наткнулась на комментарии по поводу вот этого фото:
Я ещё задумалась, ставить его или нет: оно уже было. Я показывала его вот здесь:
В том тексте я написала следующее:
В 1986 году "Харродс" выступил спонсором матчей по поло. Именно тогда и познакомились Мохаммед, Доди и Диана. Но тогда это было ничего не значащее дежурное представление дельцов членам королевской семьи.
Вот как это выглядит на скрине:
Вообще я стараюсь не повторять фото - их же много. Но в случае с Дианой и Мохаммедом в одном кадре всё же количество ограничено.
Поэтому взяла этот снимок снова, мне он нравится.
Сначала в подписи под фото в свежем тексте - вы же увидели, да, что стоят подписи под фото? - перечислила просто имена: Доди, Диана, Уильям, Мохаммед. Мне показалось, что снимок заметный, я его показала и уже всё про него рассказала.
Но не учла, что со времени рассказа прошёл месяц.
И вот комментарии, которые меня обескуражили:
- это Гарри,
- это фотоколлаж,
- это июль 1997 года,
- мне кажется, это Гаррик.
В комментариях я ответила каждому: фото 1986 года, это Уильям, ему 4 года.
Потом поняла, что нужно менять подпись к фото. Теперь она звучит так:
Первая встреча Доди, Дианы, Уильяма и Мохаммеда аль-Файеда состоялась в 1986 году на матче поло, который спонсировал "Харродс". Принцу Уильяму на фото 4 года. Фото https://i.pinimg.com.
И вот сегодня весь день с утра я в полной прострации. Что делать-то?! Каждый снимок снабжать полной информацией, когда он сделан, по какому поводу, кто на нём?
Иногда дата есть в описании снимка, иногда найти её очень трудно. И в любом случае такие поиски сильно увеличивают время подготовки текста.
Сегодня я специально опубликовала короткий опрос. Результаты говорят о том, что большинство читателей канала внимательно изучают тексты.
Получается, что два уха даны людям, чтобы информация вылетала насквозь, как у меня что ли?! :)
И что мне теперь делать?!
Продолжать по-старому - описывать снимок в предыдущем абзаце?
Делать подпись в любом случае, даже если в кадре одна Диана и я не могу установить точную дату съёмки? Упорно искать дату и место съёмки?
Не окажется ли овчинка сильно дешевле выделки?
Некоторые читатели признаются: чтиво настолько захватывает, что забывают ставить лайк.
С одной стороны, ух ты, какая я писательница!
А с другой стороны, тыкнуть в 👍 гораздо быстрее, чем разыскивать фото и интересные факты.
Количество лайков полезно только авторскому самолюбию - насколько востребован текст, больше они сейчас ни на что не влияют. И конечно, мне лестно их видеть.
Но вот как быть с уже рассказанными фактами, на которые я ссылаюсь в других текстах?!
Я в сильной растерянности. Помогайте, пожалуйста.