Одна семейная пара много лет не могла завести ребенка и решила сделать ЭКО. Супруги выбрали подходящую клинику, пришли на консультацию, заключили договор об оказании медицинских услуг. На все процедуры ходили вместе: сдавали анализы и биоматериал, проходили врачей, консультировались. Но после первой попытки беременность не наступила.
К этому времени прошел год со дня первого посещения клиники. Срок договора на оказание медицинских услуг истек — нужно было заключить новый. На этот раз мужчина выдал своей жене доверенность. Теперь ему не нужно было каждый раз ездить в клинику только для того, чтобы подписать какой-то формальный документ.
Источник: определение ВС № 46-КГ19-24
Дальнейший ход событий принял неожиданный оборот: следующую процедуру ЭКО в клинике провели с использованием спермы анонимного донора, а не замороженной спермы супруга. В этот раз попытка оказалась успешной – женщина забеременела и родила дочь. Мужчина узнал, что не является биологическим отцом девочки и решил оспорить отцовство через суд. Однако процесс затянулся и не разрешился сразу.
Аргументы сторон
Муж. Моя жена и я обратились в клинику, так как мы не могли зачать ребенка естественным путем. Первая попытка ЭКО оказалась неудачной. Тогда я оформил доверенность, чтобы супруга могла от моего имени подписывать различные медицинские документы. В клинике была проведена криоконсервация моей спермы, поэтому моя присутствие больше не требовалось. Я хотел, чтобы жена могла уладить все формальности без меня. Вскоре после этого моя жена забеременела, и у нас родилась дочь. Несколько месяцев спустя я случайно узнал из медицинской карты, что при проведении ЭКО был использован донорский генетический материал. Я решил проверить это и сделал ДНК-экспертизу. Результат был однозначным: я не являюсь отцом этого ребенка генетически. Я официальный муж этой женщины, поэтому в свидетельстве о рождении автоматически был указан как отец девочки. Однако я не собираюсь воспитывать чужого ребенка и платить алименты. Да, я дал своей жене доверенность, но генетическое отцовство — это не только формальность. Я предполагал, что ребенок в любом случае будет моим. Я не давал согласия на использование биоматериала другого мужчины. Прошу признать доверенность недействительной и исключить мое отцовство из записи.
Жена. Я задавала вопрос о возможности использования донорского биоматериала во время ЭКО, но мой муж не дал конкретного ответа. Я считаю, что он должен быть отцом этого ребенка. Я возражаю против иска.
Клиника. Мы не оспариваем тот факт, что ребенок истца был рожден без использования его генетического материала. Этот мужчина и его жена обратились в нашу клинику для проведения лечения с использованием вспомогательных репродуктивных технологий. Они согласились участвовать в программе ЭКО и оплатили все необходимые услуги. Сначала мужчина приходил вместе с женой, а затем она предоставила доверенность и подписывала документы от его имени. После неудачной попытки ЭКО мы предложили использовать донорскую сперму для последующей процедуры. Для этого было необходимо подписать дополнительное соглашение к договору об оказании услуг. Женщина согласилась и подписала все необходимые документы от своего имени и от имени мужа. Мы не сообщили об этом истцу. После повторной процедуры ЭКО наступила беременность. Мы оказали все услуги в полном объеме, все документы были оформлены правильно. Сам истец выдал жене нотариальную доверенность на представление его интересов в клинике, но затем передумал быть отцом. Он должен был приходить вместе с женой и самостоятельно подписывать или не подписывать документы. Мы просим отказать в иске.
Что сказали суды
Районный суд
Дело № 2-3364/2018
Истец был осведомлен о всех методах, используемых при проведении ЭКО. Возможно использование биоматериала как супруга, так и донорского. Мужчина выдал супруге нотариально заверенную доверенность без ограничений. Согласно этой доверенности, женщина имела право подписывать от его имени любые договоры, дополнительные соглашения, заявления, согласия на проведение медицинских вмешательств, информированные добровольные согласия и выполнять все сопутствующие действия. На основании этой доверенности супруга подписала за истца согласие на использование донорского биологического материала. В результате процедуры родился ребенок. Теперь мужчина утверждает, что на самом деле не хотел использовать донорский биоматериал. Однако он сам оформил нотариальную доверенность на жену, и на документе есть его подпись. Это означает, что истец доверил супруге решение всех вопросов и принял на себя обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. А теперь он хочет отказаться от этого ребенка. Так поступать недопустимо.
В иске полностью отказываем.
Мужчина обжаловал решение в областном суде.
Областной суд
Дело № 33-12994/2018
Решение коллег из районного суда законно и обоснованно. Мужчина будет считаться отцом ребенка.
Решение районного суда вступило в законную силу. Но мужчина решил идти до конца и обжаловал его в Верховном суде РФ.
Верховный суд
Определение ВС № 46-КГ19-24
Вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при которых некоторые или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов происходят вне организма матери. Например, это может быть ЭКО с использованием донорских половых клеток.
Мужчина и женщина имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий, только если они оба согласны на медицинское вмешательство. Замужняя женщина не может воспользоваться правом на ЭКО без письменного согласия ее супруга. Личное информированное добровольное согласие мужчины является обязательным условием для проведения этой процедуры. Такие правила также действуют и при использовании донорского биологического материала. Подписывать согласие на использование донорского генетического материала по доверенности недопустимо.
Важным фактором, который суды должны были установить при рассмотрении этого дела, является наличие информированного добровольного согласия мужчины. Однако суды нижестоящего уровня не установили этого факта. В деле отсутствует любое доказательство того, что мужчина желал использования донорской спермы при оплодотворении своей супруги. Напротив, мужчина подписал заявление о криоконсервации, то есть заморозке генетического материала, для последующего использования при экстракорпоральном оплодотворении жены.
Суды ошиблись, пусть пересмотрят дело.
Районный суд
Дело № 2-384/2020
Мы действительно ошиблись. Мужчина не дал согласия на использование донорского биоматериала. Доверенность не имеет никакого значения, он должен был подписать согласие лично, в клинике, согласно утвержденной форме. Поскольку такого согласия не было, истец не может быть записан отцом ребенка. Иск полностью удовлетворяется, запись об отцовстве исключается.
Это решение обжаловала клиника.
Областной суд
Дело № 33-5600/2020
Сотрудники районного суда приняли законоправильное решение, которое мы оставляем в силе. Мы удаляем упоминание истца как отца ребенка.
Какие выводы можно сделать из этой истории
В этой истории мало практической пользы, но много человеческой и семейной драмы. Кажется, что никто не выиграл в этом деле.
Мужчина узнал, что после нескольких лет безуспешных попыток завести ребенка, его жена родила не от него. В судебных документах не упоминается судьба их брака, но, судя по всему, мужчина решил уйти из семьи. В то же время, он обратился в другой суд своего города с аналогичным требованием. Мужчина по-другому сформулировал исковые требования, чтобы дело не было идентичным, но по сути он просил того же самого - исключить запись о его отцовстве. Остается неясным, будут ли взысканы деньги, которые мужчина заплатил клинике за ЭКО.
Женщина осталась матерью-одиночкой. Она не сможет получить алименты от бывшего мужа и вряд ли может рассчитывать на компенсации от клиники, поскольку добровольно и осознанно подписала все документы. При этом, неизвестно, какие мотивы ее руководили. Это уже не только юридический, но и моральный аспект истории.
Клиника также может понести ущерб. Слухи быстро распространяются и могут быть неправильно истолкованы. Информация о том, что женщине была проведена процедура ЭКО на основании недействительного документа от супруга, наносит серьезный ущерб репутации клиники. Кроме рисков для имиджа, возможны и финансовые потери, если мужчина решит потребовать компенсацию от клиники. Практический вывод очевиден: информированное добровольное согласие на использование вспомогательных репродуктивных технологий, таких как ЭКО с использованием спермы мужа или донорской спермы, должно быть подписано только лично. Не стоит экономить время на так называемые формальности, чтобы избежать ситуаций, подобных той, о которой идет речь в этой истории.
📌БЕСПЛАТНЫЙ МАРАФОН ПО АЛИМЕНТАМ "С НУЛЯ ДО ПЕРВЫХ ДЕНЕГ"
▶️ Для кого Марафон
🔹 Для женщин, которые только задумываются об установлении алиментов и тех, кто только подал документы в суд.
🔹 Для женщин, которые уже установили алименты, но они маленькие и нерегулярные.
📍 По итогу марафона вы сможете оценить свою текущую ситуацию и получите советы от юриста.
👇Регистрация на марафон👇
✅ Сайт юриста 👉 кликай сюда