Вот задачки для тех, кто хочет порассуждать о капитализме.
Изменение стоимости
Пусть на складе имеется пять единиц продукции, стоимость каждой единицы, выраженная в рублях, составляет, скажем, 5 рублей. Предположим, что эти единицы пролежали на складе два года. За это время цена изменилась. Она повысилась на рынке на 1 рубль за каждую единицу.
Вопрос:
на сколько изменилась стоимость всей указанной партии продукции?
Изменение классовой принадлежности
Есть работник, который работает за заработную плату. Через один год он сэкономил деньги и приобрёл акции предприятия, на котором он работал. При этом он продолжал получать заработную плату, скажем, 70 000 рублей в месяц и дивиденды по акциям в размере, например, 10 000 рублей в месяц. Таким образом, его основной источник существования — его живой труд.
И вот этого работника увольняют. И он лишается работы. Таким образом, он стал получать 10 000 рублей в месяц как дивиденды по акциям.
Вопрос:
изменилось ли классовое положение этого человека?
Стоимость произведённого
Предположим, что мы имеем автомат, который способен сам добывать всё сырьё, сам чинить себя, сам производить свои копии, сам производить некую продукцию. Предположим также, что этот автомат умеет также сам добывать энергию для своей работы.
Понимаю, что ситуация выглядит абстрактной, но она — очень не невозможная.
Предположим теперь, что продукцию, которую производит автомат, можно продать по цене 2 рубля за единицу и продать также за 300 рублей копию этого автомата. За один год автомат производит 1 копию себя и 100 копий иной продукции
Вопрос:
какова стоимость произведённого товара за 1 год?
Цена труда
Вот сейчас я расскажу о реальном случае, который произошёл на семинаре по политэкономии. На семинаре среди прочих студентов присутствовали я и мой друг Лёня. Да-да, тот самый:
И вот Лёня поднялся и задал следующий вопрос.
— Смотрите, мы только что выяснили, что заработная плата в любой форме и по любым системам оплаты труда есть цена рабочей силы. Причём мы различаем номинальную заработную плату и реальную заработную плату. Так? Номинальная заработная плата на самом деле работника вообще не интересует, это — чисто бухгалтерский показатель. Интерес удовлетворяется реальной заработной платой, а она представляет собою, грубо говоря, частное от деления номинальной заработной платы на некую обобщённую цену продукта, который приобретается на заработную плату и удовлетворяет потребности этого работника или его интересы. Задача строительства коммунизма в сфере заработной платы состоит из двух частей: с одной стороны надо всё более полно удовлетворять потребности и интересы трудящихся, которые, между прочим, возрастают, а с другой — ликвидировать товарность труда.
Понятно, что первая задача решается увеличением реальной заработной платы. При этом реальная заработная плата увеличивается увеличением номинальной заработной платы или уменьшением цен. Ясно, что увеличение номинальной заработной платы возможно просто до бесконечности. А вот уменьшение цены — нет, множество всех цен заведомо имеет точную нижнюю грань, это ноль. При нулевой цене мы говорим просто о том, что нам нечто предоставляется бесплатно.
Если мы будем постоянно увеличивать номинальную заработную плату даже при фиксированных ценах, то мы постоянно будем иметь товар и таким образом мы никак не преодолеваем товарность труда.
С другой стороны в том случае, если мы фиксируем номинальную заработную плату и начинаем снижать цену, то с одной стороны растёт реальная заработная плата, а с другой, действительно, рано или поздно, но будет преодолена товарность труда, так как заработная плата при нулевых ценах просто не нужна.
Следовательно, если происходит строительство коммунизма, то мы должны наблюдать не повышение заработной платы, а планомерное снижение цен на те или иные группы товаров, производство которых становится достаточным. А мы наблюдаем ровно обратный процесс, в том числе и из доклада на съезде КПСС.
Вопрос:
а мы точно коммунизм строим?
PS Описанное — происходило в 1976 году в СССР. Это — реальная сцена, хотя именно за дословность не поручусь, конечно, магнитофона у меня тогда не было, и записи я не вёл, но смысл сказанного Лёней был именно такой, и смысл рассуждения — вот ровно этот.
Правда ведь, интересно — что произошло затем? Я расскажу, так как было очень интересно, но Вы попытайтесь встать на место преподавательницы, которая вела семинар, и ответить на вопрос моего друга. (Это к вопросу о жутком, понимаешь, тоталитаризме и гноблении всего и вся, ага).