Второй день подряд негодую по поводу псевдоисторических блогов, но выговориться мне нужно, потерпите.
История такая. Я частенько просматриваю книжные новинки, выходящие на русском и английском языке. На русском даже иногда что-то покупаю. Глаз упал на книгу блогера-учительницы истории о Романовых. Я решила заглянуть в сам блог, мне ведь тоже интересно, кто как делает короткие видео. И как зрителю, и как автору.
Блог был в инстаграм, и там же я нашла рекомендацию на другой блог, об османской истории, где автор пользуется какими-то супер-проверенными источниками.
Моя остановка. Не могла не посмотреть на эту elvirasunshine. А там, а там...очередные бездны старых небылиц. Ниже два примера "всей правды" о женах Сулеймана.
Если вы не первый день "в теме", то, конечно, уже читали что-то подобное. А если вы ныряли глубоко, то уж точно сможете определить, о какой именно работе турецкого "историка" идёт речь. Даже в том блоге нашелся такой светлый человечек:
При этом в более ранних публикациях автор вполне успешно ссылается на "не знаю, кто это". Поразительная аккуратность и щепетильность.
Если вы, читатель, не понимаете, о чём идёт речь, то я дам ссылку на свою же статью трехлетней давности.
Если коротко, то Salome Woronzow-Daschkow SULTAN I. SÜLEYMÂN'IN (KÂNÛNÎ) SECERESİ - это какая-то ерунда, чепуха и дрянь (мимикрирующая при этом под научную статью), написанная кем-то под псевдонимом и основанная в числе прочего на художественной книге о Махидевран, выпуск которой спонсировали мошенники, называющие себя её родственниками. Ох, эти "родственники" таких дел навертели - задурили даже историков в Бурсе, из-за чего теперь в комплексе Мурадие поставили таблички, указывающие на захоронение сестер Махидевран. Но об этом позоре я напишу отдельно.
Давайте закончим уже с этим правдивым блогером на фееричной ноте.
Из тех, кого, я знаю, чуть ли не единственный блогер, размещающий переводы первоисточников - это Немного об истории ОИ. А к иностранным источникам обращаемся мы все. Так что прокомментирую такие заявления об исключительности картинкой:
Увы, но вот эта "вся правда только у меня" - беда не только русскоязычного интернета. Птичка принесла на хвосте, что подобные видео набирают миллионы просмотров в тик-ток на всех языках мира. Но и там есть люди, прекрасно разбирающиеся в источниках и пишущие справедливую критику. Но кто ж будет просматривать сотни комментариев, пока дочитает до того самого полезного? Тем более, на примере Ники Марш, мы прекрасно знаем, что вся критика подчищается, а комментаторы блокируются.
Напоследок переведу комментарий одного из любимых авторов ottomanladies на платформе tumblr
Вопрос: Я не знаю, беспокоит вас это или нет, но я буквально терпеть не могу два имени - Саломе Воронцова-Дашкова и Наталья фон Анреп. Они просто превратили всё в катастрофу! Они часто берут женщину османского периода и говорят нам, что "эта дама - принцесса". Самое тревожное то, что люди начали им верить, а также ссылаться на них! И ваш последний ответ говорит о том же. Не могли бы вы, пожалуйста, написать подробнее об этих двух дер%%ых источниках? Я хочу бросить ссылкой на ваш ответ в лицо другим людям!
Ответ: Я буду честна с тобой, аноним. Я слишком взрослая, чтобы так волноваться из-за этих людей. Раньше я была такой (и в других областях истории тоже), но сейчас я просто успокоилась. До тех пор, пока эти утверждения не дойдут до реальной историографии, то, что они популярны в Интернете, не должно волновать историков. Экспертной оценки по этому вопросу порталом academia edu не проводится, так что любой желающий может разместить там что угодно, и то же самое касается Интернета в целом. Кроме того, в наши дни люди могут самостоятельно издавать книги, если у них есть на это достаточно денег, так что я не удивлена. В наши дни публикуется так много альтернативного де%%ма, и я сейчас не только об историографии, но и о художественной литературе в целом. С другой стороны, это количество мешает этим книгам дойти до широкой публики, поэтому книга фон Анреп останется в тени Интернета, известная только людям с большим желанием верить, в то, что Махидевран была принцессой, и что Хюррем разрушила ее счастье, став “разлучницей” в её жизни с Сулейманом.
Все сводится к тому, в каком именно месте мы будем читать об истории: Instagram? Facebook? Социальные сети в целом? Нет никаких сомнений в том, что по некоторые люди сообщат ложную информацию либо случайно, либо из-за каких-то своих личных целей.
Я могу заверить, что эти утверждения (и эти люди тоже) никогда не попадут в рецензируемые научные журналы. Они не будут участвовать в конференциях, посвященных истории Османской империи. Они даже не будут рассматриваться в академических кругах — и это потому, что академические круги изначально очень элитарный мир, что порой хорошо. Однако в большинстве случаев молодым историкам очень трудно добиться достаточного признания для публикации своих статей, с чем и пытается бороться движение за открытый доступ к статьям. Конечно, поскольку эти сомнительные статьи всегда лежат в открытом доступе (потому что нет рецензирования), их гораздо легче найти по сравнению с реальными эссе настоящих историков (которые в большинстве случаев не бесплатны).
Я начну беспокоиться, лишь когда увижу, что одна из этих двух авторов упоминается в реальной работе… У, например, Фароки, Тезджан, Пирс, Борекчи и т.д. ... но я знаю, что этого не произойдет, потому что эти люди действительно проверяют свои источники, прежде чем использовать их.
