Очень маленький и при этом очень ценный с познавательной точки зрения методический материал оставил нам автор этого канала в одном из комментариев к своей статье!
Канал по большей части посвящен отношениям между мужчинами и женщинами. Я там уже давно заблокирован и могу лишь слегка посматривать публикации. Ведет его, вроде бы как, женатый на женщине с ребенком джентльмен чуть старше 40 лет. Его статья охватывала тему уверенности в себе и в комментариях к ней разгорелась небольшая дискуссия, которая перешла к теме самооценки и ее адекватности.
И вот автор выкатывает такое интересное сообщение:
Разберем его на детали.
Тезис
Тезис в этом высказывании такой:
Завышенная самооценка лучше, чем заниженная.
Одно из основных требований к тезису - это его одинаковое понимание сторонами дискуссии - когда все понятия, содержащиеся в нем имеют однозначное толкование. Прочитав все сообщение становится ясно, что речь идет о понятии самооценка, объем которого делится на 3 части:
1. Заниженная самооценка - когда человек недооценивает свои возможности.
2. Завышенная самооценка - когда человек переоценивает свои возможности
3. Адекватная самооценка - когда человек оценивает свои возможности именно такими, какими они и являются.
Ну и в целом понятно, что автор считает более предпочтительным тот случай, когда человек переоценивает свои возможности, нежели когда недооценивает.
Аргумент
Зачастую комментаторы, да и вообще люди ограничиваюся в свой речи только тезисами - мнениями. Это свидетельствует о довольно низкой культуре общения и вообще мышления. Само по себе человеческое мнение в дискуссии - это никому не нужный пустой звук, на который можно даже не обращать внимание. Но если к мнению прибавить аргумент - то это мнение превращается в позицию. Это уже серьезная штука. С позицией нельзя не считаться.
Как и полагается, здесь автор подкрепил свое мнение аргументом - он попытался объяснить ПОЧЕМУ он так считает. Это похвально.
Сам аргумент звучит так:
[ПОТОМУ ЧТО] Человек [как правило] может значительно больше, чем о себе думает.
К этому аргументу еще прибавлено то, откуда он это взял:
[ЯКОБЫ] Проверено на огромном количестве людей.
Не будем подвергать это сомнению - здесь это не требуется, примем на веру, что это действительно так и было. Автор, наверное, взял большое количество людей, спросил какие у них возможности, затем взял линейку и измерил какие они есть на самом деле. После этого он увидел, что количество людей недооценивающих свои возможности оказалось существенно больше, чем переоценивающих. Ну, а поскольку выборка людей была, с его точки зрения, репрезентативной, то можно смело сделать индуктивное умозаключение, что вообще все люди на нашей планете, как правило свои возможности недооценивают.
Хорошо. Пусть будет так.
Связь аргумента с тезисом
Теперь самое интересное. Аргумент имеет смысл только в том случае, когда он имеет связь с тезисом. Пусть он трижды правдив и неоспорим, но если из него не следует тезис, то какой от него толк?
Запишем еще раз высказывание нашего автора в более короткой форме и посмотрим как у нас обстоят дела со этой связью.
Иметь завышенную самооценку предпочтительней, потому что большинство людей имеет заниженную.
Связи здесь никакой нет. Ее, конечно, можно притянуть за уши и сказать, что-нибудь в духе: "Ведь отличаться от большинства - это в целом хорошо…" Но это явно не тот случай.
Чтобы наглядно увидеть уродство такой аргументации, можно заменить понятия, сохранив между ними отношение и саму форму высказывания. Например так:
У человека нога чаще меньшего размера, чем размер обуви. Проверено на огромном количестве людей. Поэтому лучше носить слишком тесную обувь, чем слишком свободную.
Абсурдность здесь очевидна, пожалуй, даже непосвященному.
Какой аргумент был бы более правильный в этом случае?
Если ты хочешь обосновать, что завышенная самооценка лучше, то разумнее исследовать не количество кого больше или меньше, а последствия этих самооценок и сравнить их.
Наверное, человек с заниженной самооценкой упускает какие-то возможности, с завышенной - несет какие-то потери из-за того что ему приходится бросать какие-то дела, в которых он не рассчитал свои силы. Исследуй какое из этих зол меньшее.
На мой взгляд, тут все субъективно и не может быть какого-то точно ответа, что лучше. Также кроме самого качества заниженная или завышенная, есть еще и количество - НАСКОЛЬКО она заниженная или завышенная, что тоже может играть существенную роль.
Два слова о логике в целом
Логика - очень интересная наука, так же как и психология, изучающая человеческое мышление. С той лишь разницей, что психология изучает то, как человек мыслит на самом деле, а логика - то, как НАДО мыслить, если ты хочешь приблизиться к истине.
Даже очень поверхностное изучение этого предмета позволит вам не совершать подобных ошибок и избавиться от каши в голове.
