Задумывались ли Вы над вопросом из заголовка статьи? Я раньше никогда об этом не думала. Но то, что повергло меня в изумление, заставило задуматься ещё над одним кажущимся чрезвычайно простым вопросом. Чему и как учат в школе, если, начиная с пятого класса (и даже раньше), детей отправляют к репетиторам?
Обо всём постепенно.
Каждый день мне звонят родители, обеспокоенные результатами обучения математике своих ребятишек. Безусловно, не все ребята не успевают в школе, и я рада, что ко мне приводят учеников, которые заинтересованы в более глубоком изучении алгебры и геометрии. Таким ребятам хочется погружаться в предмет и находить в решении задачек много для них нового и неожиданного.
Но давайте посмотрим, как проходит процесс обучения у школьника обычной школы. Я попросила у него разрешения сфотографировать странички его школьной тетради. Вот они.
Что Вы видите на этой страничке?
Я вижу две отметки "3", выставленные красной пастой. За что поставлена вторая тройка?
НЕ ИЗВЕСТНО
Как неизвестны критерии при выставлении отметки. Помню, что когда учили меня, то учительница не только подчёркивала то место, где находилась ошибка, исправляла её, но и на полях выставляла специальные пометки. Так дробная вертикальная черта "/" означала грубую ошибку, за которую происходило снижение на 1 балл. Птичка "V" указывала на то, что сделан недочёт, который оценивался уменьшением отметки на полбалла. Птичку также могли поставить, если грубая ошибка дублировалась в другом задании, то есть это была одна и та же ошибка, но с другими данными. У ученика в тетради учитель не сделал вообще никаких пометок.
Как же в следующий раз школьник не совершит тех же ошибок, если он не понял, за что снизили ему отметку в этот раз?
Не получается ли, что процесс обучения школьника чему-то при таком оценивании перестаёт таковым считаться? В чём его полезность? В накопительности оценок? Какие знания можно получить при таком контроле?
Давайте проанализируем выполненное учеником задание. В пятом и восьмом заданиях допущена одна и та же ошибка - потерян знак "минус". Эти задания достойны пометок / и V соответственно, то есть отметка снижается на 1,5 балла. В седьмом задании неверно число 2 возведено в шестую степень. Это грубая ошибка (/) нужно ещё снизить на 1 балл. И ещё есть один щепетильный момент. На нём хочется остановиться подробнее.
Стоит ли обращать внимание на то, КАК получен результат при вычислениях?
Я имею в виду, нужно ли снижать отметку или, наоборот, повышать её, если ученик показал, как он складывал, вычитал, умножал, делил числа "столбиком"?
Такой вопрос возник потому, что отношение учителей к использованию калькулятора в домашней работе различное. Есть учителя, которые снижают отметку только за то, что ученик пишет ответ, не показывая таких вычислений. Уверения, что всё выполнено на черновике, не достаточные. А есть педагоги, которым это не важно. Смотрите, как мой ученик возвёл число 6 в четвёртую степень. Это было сделано в уме, с помощью калькулятора или "столбиком" на черновике? Важно ли это?
Думаю, ответ на этот вопрос покажет математическую культуру общества, которое может допустить уже в 2024 году использование непрограммируемого калькулятора на ОГЭ по математике в девятом классе. А зачем возводить "вручную" в натуральную степень различные числа, если вся работа может быть осуществлена устройством с кнопочками?
Итак, выставленная отметка показала, что учителю не важен процесс нахождения значений степенных выражений. Он выставил 3, хотя точнее было бы выставить 3 с минусом. И он не выполнил свою работу по разъяснению допущенных ошибок, которые даже не обозначил. Я спросила: "Может, в школе вы разбирали допущенные в домашней работе ошибки?" Ученик ответил отрицательно, да это и видно по следующей записи.
Что ещё можно отметить при рассмотрении первого листочка?
Отсутствие темы следующего урока. Нередко, когда школьник приходит ко мне на занятие, и я спрашиваю, что изучалось на последнем уроке, он не может мне ответить.
"Ну, эти..." "Не знаю". "Не помню". "Что-то с иксами". Такие ответы я получаю. А почему? Не обозначена тема урока учителем в классе. Может, он торопился, произнёс вслух, или дети просто не успели её записать. И вот результат: изучаем то, не знаем чего. Даже мне сложно было понять тему урока, которому посвящён второй листочек.
На третьем листочке тема урока обозначена. Но снова выставлена отметка без каких-либо комментариев.
Проанализируем правильность выставленной отметки.
Первое задание решено неверно (-1 балл).
Второе задание решено неверно (-1 балл), и это не повторение ошибки первого задания.
Третье задание решено неверно (-1 балл).
Четвёртое задание решено неверно (-1 балл).
Пятое задание решено (или пересчитано на калькуляторе) верно.
Шестое задание недоделано (-0,5 балла).
Первое (снова) задание, скорее всего решаемое на калькуляторе, имеет верный ответ.
Второе задание со странным условием не решено (-1 балл).
Итого -5,5 баллов. Это, наверное, 2, если единица не выставляется. А учитель поставил "3". За что?
Тут, конечно, ещё важно, за какое количество правильно решённых заданий ставится 3, 4, 5.
Согласитесь, что чему-то научиться при такой системе оценивания невозможно.
Вернёмся к вопросу из заголовка статьи.
Зачем же нужна красная паста, если никто не собирается комментировать работы учеников?
Хочу посоветовать Вам прочитать мою статью о том, как влияет цвет на восприятие информации и на способности решать математические задачи:
Вот отрывок из статьи:
Применение красного цвета призвано привлекать внимание школьника к замечаниям или похвалам учителя. Но если они не делаются, зачем вызывать агрессию? Вот в чём вопрос. Правда, однажды применение этого цвета учителем помогло мне и моей дочери отстоять свою точку зрения в контрольной работе. Я, как её законный представитель, потребовала даже создания конфликтной комиссии. Но обошлось и без неё. Завуч (учитель математики) увидела по красным записям, что учитель был не прав, и после небольшого разбирательства оценку повысили до пяти баллов.
А как Вы думаете, для чего нужны учителю красные пасты?