Верховный суд (ВС) рассмотрел один спор, в котором кредиторы пытались взыскать убытки с недобросовестного арбитражного управляющего (АУ). Несмотря на полную солидарность нижестоящих инстанций в данном вопросе, ВС все-таки выявил основания для пересмотра этого дела.
Кредиторы пошли взыскивать убытки с АУ, ссылаясь на его неправомерное бездействие в отношении некоторых платежей должника. В период подозрительности была совершена сделка, в результате которой должник продал свой единственный актив (торговый комплекс с постройками) за 32 млн рублей. Эти деньги были перечислены на счет общества, которое впоследствии было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Кредиторы полагали, что данные платежи были незаконны, а АУ должен был направить возражения относительно исключения контрагента из ЕГРЮЛ и взыскать причиненные убытки с экс-руководителя этого общества. Однако ничего из этого АУ не предпринял.
Интересно еще и то, что в материалах дела обнаружилось решение собрания кредиторов, которое проходило без участия заявителей по делу. На этом собрании мажоритарный кредитор высказался против привлечения к ответственности экс-руководителя общества. АУ, в свою очередь, посчитал это достаточным основанием, чтобы не подавать иск в суд. Ситуацию усугубляло еще и то, что по итогу завершения банкротства кредиторам ничего не досталось, так как имущества у должника не выявили.
Все три инстанции оказались солидарны с позицией АУ, поэтому отказали кредиторам в иске. Однако ВС с таким подходом не согласился, отметив, что АУ не должен в своей работе прикрываться решениями собрания кредиторов, в частности, волеизъявлением мажоритарного кредитора. АУ действует самостоятельно при оценке возможности восстановления нарушенных прав должника.
Кроме того, ВС указал на противоречивое поведение самого мажоритарного кредитора. Он, как оказалось, выкупил права требования к должнику у покупателя того самого торгового комплекса. Его отказ от восстановления своих имущественных прав, как полагает ВС, может объясняться защитой интересов заинтересованных лиц.
В итоге дело было направлено на повторное рассмотрение, и что-то подсказывает, что кредиторы все-таки добьются взыскания убытков с управляющего.
Подписывайтесь на наш канал и получайте еще больше полезной информации и советов для бизнеса.
Всегда свежие новости и актуальные законодательные инициативы вы найдете также на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.