Продолжение статьи: - "Прототип начинает но проигрывает?" https://dzen.ru/a/ZSVCptfgziH8jGuM?share_to=link
Комментируя широкое публичное обсуждение испытания прототипа судна с водородным электрохимическим генератором (ЭХГ) и его испытанием в Санкт-Петербурге, следует обратить внимание на энергоустановку плавучего средства.
В соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р 56188.1-2023
485-09 Энергетические установки [энергоустановки] на основе топливных элементов
485-09-01 энергетическая установка [энергоустановка] на основе топливных элементов; ТЭУ (fuel cell power system): Энергетическая установка, в которой для преобразования химической энергии топлива в электрическую и тепловую используются топливные элементы.
П р и м е ч а н и е — Включает в себя электрохимический генератор на основе топливных элементов, системы и оборудование, обеспечивающие энергоснабжение потребителя.
Как видно из определений, ЭХГ является частью энергоустановки на ТЭ (ТЭУ) и хотя авторы материала распространенного в СМИ не раскрывают уровень комплектации ЭХГ, из него следует, что прототип судна оснащен все-таки не полноценной энергоустановкой. А только в комплектности ЭХГ.
В чем же ЭХГ отличается от ТЭУ? Для этого достаточно посмотреть на схему из проекта ГОСТ Р «Технологии топливных элементов. Электрохимические генераторы. Общие требования (тема 1.2.029-1.062-2022, разработчики: А.В.Сивак, А.Б.Вишневкин, Д.В.Холкин).
За рамками ЭХГ остается целый комплекс оборудования, такого как:
1. Бак с топливом;
2. Система подготовки топлива;
3. Температурный контроль;
4. Система подготовки окислителя;
5. Система вентиляции;
6. Система автоматического управления энергоустановкой;
7. Система водоподготовки;
8. Система выдачи мощности;
9. Накопитель энергии;
10. Система безопасности
По существу, в такой комплектации ЭХГ не может быть допущена для испытания Прототипа водородного катамарана из-за нарушения правил техники безопасности и не только. По существу ЭХГ является прототипом для показа в СМИ, без реальных ходовых испытаний. Фактически это "передвижной" стенд для испытания ЭХГ. А высказывания типа в «разы», двадцать часов без подзарядки и пр. всего лишь рекламный репутационный прием, чтобы привлечь к тематике водородных технологий участников потребительского рынка и будущих инвесторов, не основанный на реальных результатах. Давайте пожелаем участникам этой важной работы удачи и скорейшего создания ТЭУ, без которой эта важная работа, видимо так и останется прототипом….
Впереди у нас участник номер «два» со своим опытным образцом водородного судна, оснащенного полноценной энергоустановкой на топливных элементах с литерой О1 (О-один). Речь идет о работе Крыловского центра, который только 01.11.2023 должен завершить этап "Изготовление и проведение испытаний. Разработка технологии производства УФМ-ЭУТЭ для водного транспорта". В целом, контракт Крыловского центра с Минпромторгом предполагает "Создание опытного образца универсального функционального модуля в составе энергетической установки на топливных элементах (УФМ-ЭУТЭ), это уже полноценный НИОКР, по результатам которого должны быть рекомендации о начале серийного производства.
В соответствии ГОСТ 2.103-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Литера О1, представляет собой корректировку КД по результатам приёмочных испытаний опытного образца (опытной партии). Это значит наши коллеги из Крыловского центра 1 ноября 2023 года, если не будет переноса могут представить полноценный опытный образец или опытную партию водородных судов с ТЭУ. К сожалению, не очень понятна ситуация с водородной заправочной станцией, которая тоже должна соответствовать Литере О1, но судя по выступлениям контрагентов из «Черноголовки» это тоже будет прототип, не соответствующий ГОСТ 2.103-2013. Видимо, в оправдание можно сказать, что это во многом связано с позицией ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ, который откровенно «торпедирует» применение ГОСТ Р 55226-2012, на основании которого эта ВЗС разрабатывается. Получается, что опыт применения АГНКС, сдерживающий развитие газобаллонного транспорта из-за архаичных требований по минимальным разрывам, «успешно» переносится на водородный речной транспорт и уже начинает показывать «прелести» архаичного мышления. При этом СП 156.13130.2014 и изменения №3, вокруг которых в настоящее время разразилась «война» в области нормативного регулирования между НП НАВЭ и ФГБУ ВНИИП МЧС РФ имеет отношение только к автомобильным заправочным станциям. Про береговые ВЗС в этом документе по стандартизации ничего не говорится. Но давайте подождём до 01.11.2023 и не будем гадать на водородной «гуще» …