В июле 1945 года межобластная художественная выставка работ сопровождается творческой конференцией художников Поволжья. В послевоенный период в художественной жизни города происходят два значительных события, формирующих не только подход к роли выставок в современной культуре, но и определяющих пути развития изобразительного искусства: в 1956 году проводится Творческая конференция художников Поволжья, а в 1964 году в Куйбышевском художественном музее открывается первая зональная выставка «Большая Волга».
На конференции поднимаются острые для этого времени вопросы картинной формы, преобразование натуры в произведении, степень деталировки и обобщения, наконец, формы выразительности и допустимость «формализма» в отечественном искусстве эпохи тоталитарного режима. Активное участие в подготовке выставки и проведении конференции принимал председатель Куйбышевского отделения Союза художников О. Н. Карташев, он же был и председателем выставкома первой зональной выставки «Большая Волга». Ее экспозиция стала своеобразным результатом обсуждения концептуальных вопросов изобразительного искусства на конференции художников Поволжья. Стремление к созданию типического обобщенного натурного образа в большой картинной форме отразилось в работах молодых живописцев В. З. Пурыгина, Г. В. Филатова и других.
Материал доклада Карташева «Пейзаж на выставке художников Поволжья» на конференции выражает его позицию не только как живописца, но и организатора, направляющего творческое развитие молодых художников[1]. В своем выступлении он особое внимание уделяет особенностям современного пейзажного жанра, призывает пейзажистов не добиваться документального сходства и чрезмерной законченности, а создавать прежде всего обобщенный художественный образ. Он показывает и недостатки этого жанра, заключающиеся в его кажущейся простоте и доступности:
«Я согласен с той частью выступления Ротницкого, где он сказал, что не все, кто пишет пейзажные этюды, являются пейзажистами. Это правильно. Молодые художники пишут пейзажные этюды только потому, что у них нет никакой другой возможности. <...> Если бы у художников была возможность подольше ездить, больше иметь денег на натуру, они стали бы искать решения более сложных задач. Очевидно, что такое количество пейзажных этюдов на выставке объясняется не тем, что все – пейзажисты»[2]. Многочисленные этюды Карташев расценивает скорее как недостаток, поскольку это в первой очереди рабочий материал, требующий дальнейшего обобщения и осмысления в картине: «Много этюдов приличных. Но этюд – не тема для разговора на такой конференции. Здесь должны решаться принципиальные творческие вопросы. А на выставке много хороших этюдов, но это ведь не наша конечная цель»[3]. В своем докладе он отражает требуемые формальные качества произведения как золотую середину между документальным подражанием природе и формализмом, за следование которому как администратор при сложившейся системе агитировать не может: «По-моему, это не искусство, это олеография. Есть ли что-нибудь живое, увиденное в жизни? Это все ложно, все построено на лживой красивости, и не больше. Можно ли сказать, что так писали и Шишкин, и прочие художники – не так они писали. Это какая-то жалкая пародия на то, что делали классики русской пейзажной живописи. Это неверный путь в пейзаже и даже опасный, прививающий плохой вкус населению. Это не значит, что я борюсь против реализма, это не значит, что я готовлю вместе с другими товарищами платформу для нового наступления формализма. Я завзятый реалист в натуре»[4].
Публикации местной прессы, посвященные выставкам пятидесятых – шестидесятых годов уже не только описывают тематику произведений, но содержат анализ их формальных качеств, можно увидеть, что выявляются профессиональные достоинства и недостатки работ, во многом это объясняется тем, что организацией выставок занимаются искусствоведы, А. Я. Басс и Т. А. Петрова. В тандеме содержание-форма все еще преобладает первое, ясно читаются предпочтительные темы, заголовки подчас выглядят как призывы. Это, по сути, репортажи, лаконично передающие не только эволюцию самарского пейзажа, но и отношение критиков к картинной форме, к пластическому решению живописных работ. Интересно, что уже на выставках 1950-х творчество В. З. Пурыгина акцентирует на себе внимание, его работа «За Волгой», экспонировавшаяся на областной выставке 1955 года, характеризуется как «большая творческая удача автора».[5] Лаконичная заметка, помимо «молодого куйбышевского художника, воспитанника Московского художественного института В. Пурыгина»[6] упоминает среди пейзажистов еще Г. Филатова и Н. Хальзова.
Статья А. Я. Басс об областной художественной выставке 1957 года к 40-летию Великого Октября более содержательна, приводится характеристика представленных жанров и анализ отдельных работ: «В пейзажах молодых живописцев ярко проявляются индивидуальные особенности: широта и эпичность у В. З. Пурыгина, лиричность у Г. В. Филатова, острота и динамичность у А. А. Кулаковского, декоративность у И. Е. Комисарова».[7] Очень интересен материал, подводящий итоги выставки этюдов 1960 года под названием-лозунгом «Активней вторгаться в жизнь». Первые фразы – практически оправдание «необычной» выставки. Снимая возможные обвинения организаторов в «увлечении этюдами»,[8] автор объясняет желание «показать этюды, познакомить зрителей как бы с творческой лабораторией художника, с первым этапом работы над картиной»[9] недавно прошедшей выставкой «Советская Россия» и слишком коротким сроком для подготовки законченных произведений, со стремлением сохранить традиции областной выставки. Следовательно, выставку этюдов и этюдную форму необходимо было защищать. А. Басс дает развернутый анализ не только этюдных работ и зарисовок, представленных на выставке, но и направления творческих поисков куйбышевских художников.
В экспозиции преобладает индустриальная тема, отражающая «напряженный пульс жизни»[10], хотя автор отмечает, что многие работы не показывают направление поисков художников, не несут в себе «ценного материала для картины».[11] На выставке впервые заявили о себе выпускники Пензенского художественного училища А. Г. Песигин и В. В. Сушко. Пожалуй, наиболее значительно горячее обсуждении участниками и зрителями выставки места этюда в создании картины. Материал Басс – своеобразный репортаж, воскрешающий споры о этюдной и картинной форме.
Об областной художественной выставке 1961 года «Куйбышев в семилетие», к подготовке к которой призывала «Активней вторгаться в жизнь», А. Басс рассказывает в одноименной статье и советует молодым художникам не останавливать на копировании природного мотива, но находить выразительные композиционные решения, и ценность этюдов – в последовательной разработке темы. Автора занимают вопросы документальности в изображении натуры, формы картины: «Выставка «Куйбышев в семилетии» показывает, что местных художников не удовлетворяет внешнее, документальное фиксирование окружающего. В пейзажах заметен отход от этюдности, от излишней камерности. Как одну из особенностей выставки нынешнего года следует отметить поиски обобщающего образа, стремление проникнуть в суть явления, раскрыть значительность происходящего».[12]
Т. А. Петрова в обзоре выставки 1966 года «Разнообразие, которое радует» отмечает, что в центре внимания – пейзаж, автор выделяет живописцев В. Пурыгина, Ю. Филиппова, Г. Филатова и И. Комиссарова. К середине шестидесятых в городе не только складывается пейзажная школа с яркими индивидуальностями, но и определяются лидеры, творчество Валентина Захаровича Пурыгина – наиболее выразительное явление в истории художественной жизни Самары-Куйбышева, в его творчестве отразились тенденции русской живописи второй половины ХХ века, не случайно поэтому именно анализу его работ критики уделяют наибольшее внимание.
В статье «Успехов вам, молодые» художник С. Горинов также, как и Петрова, отмечает «разнообразие почерков, цветовых решений, трактовки образов – вот характерные особенности выставленных работ. <...> Выражение своих чувств и мыслей цветом – вот что определяет большинство живописных работ». Живописец, председатель Куйбышевского отделения Союза художника отмечает повышенную роль выразительных средств, своеобразие пластических решений, повышенную цветоностность полотен. Заметно постепенное смещение фокуса внимания критиков с содержательной стороны на композиционные поиски. Все вышесказанное относилось к обзорам выставок, рассмотрим теперь монографии, посвященные искусству Куйбышева-Самары.
Завершая обзор выставочной деятельности Самары следует отметить, что в конце XIX – начале шестидесятых годов ХХ века именно выставки решают принципиальные вопросы художественного языка, экспозиция передвижников стала импульсом для формирования в городской культуре художественной интеллигенции, последующие выставки решали задачи воспитания эстетического восприятия мира у зрителей и профессионального мастерства у экспонентов. Наконец, период «оттепели» второй половины пятидесятых – начала шестидесятых годов занимает в отечественной культуре особое место не только по большей свободе в содержании художественных произведений, но и по пристальному вниманию к формальным качествам работ. Это время стало началом формирования в искусстве города осознанного отношения как к созданию экспозиции в целом, так и композиции работы в частности. Однако для становления живописной школы города выставочной деятельности недостаточно, основы изобразительной грамоты изучаются в первую очередь в мастерских, однако этапы развития профессионального художественного образования Самары хронологически совпадают с эволюцией выставочной деятельности.
[1] Личный фонд О. Н. Карташева // Государственный архив самарской области (ГАСамО). Р 5021. Оп. 1. Ед. хр. 35. Л. 1-18.
[2] Личный фонд О. Н. Карташева // Государственный архив самарской области (ГАСамО). Р 5021. Оп. 1. Ед. хр. 35. Л. 18.
[3] Указ. соч. Л. 18.
[4] Указ. соч. Л.17.
[5] Искусство молодых.//Волжский комсомолец. 1955. – 20 сентября. С.4.
[6] Указ. соч.
[7] Басс А. Я. На областной художественной выставке.//Волжская коммуна. 1957. – 17 июля. С. 4.
[8] Басс А. Я. Активней вторгаться в жизнь. К итогам выставки этюдов.//Волжская коммуна. 1961. – 28 января. С. 3.
[9] Басс А. Я. Активней вторгаться в жизнь. К итогам выставки этюдов.//Волжская коммуна. 1961. – 28 января. С. 3.
[10] Указ. соч.
[11] Указ. соч.
[12] Басс А. Я. Курс на современность.//Волжская коммуна. 1961. – 10 октября. С. 3.