Добрый день. Настал тот час, когда до конца трёхлетнего разбора списка лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" за 2012 год остался всего один шаг. И шаг этот надлежит сделать сквозь один из самых важных фильмов во всей истории кино, если не самый важный.
2 место
"Гражданин Кейн"/"Citizen Kane"(1941)
Рейтинг КП - 7,7; Кол-во оценок - 42 455;
Рейтинг IMDb - 8,3; Кол-во оценок - 467 907;
Режиссёр - Орсон Уэллс.
В шикарном поместье умирает газетный магнат Чарльз Фостер Кейн, роняя лишь одно слово: «Роузбад». Смерть Кейна вызывает бурную реакцию в обществе, и группа журналистов берётся узнать, кем же он был на самом деле, что он пережил за свою долгую, полную взлётов и падений, жизнь... И что всё-таки значит «Роузбад»?
Без спойлеров
Начну, пожалуй, с краткого перечисления заслуг и новшеств фильма Орсона Уэллса, чтоб вы просто примерно поняли, почему его так превозносят, а дальше опишу свои скромные впечатления. По-моему, это один из немногих случаев, где я взялся пояснить за позицию в списке, причём чуть ли не лидирующую.
Для начала "Гражданин Кейн" Орсона Уэллса дал новую жизнь авторскому кино, отлучив от руля продюсеров и взяв весь риск на себя. В Голливуде того времени после провала "Нетерпимости' Гриффита в 1916 году руководить всем начали именно продюсеры. Если бы не Уэллс со своим Кейном, то кино сейчас могло быть кардинально иным от того, каким мы его знаем сейчас.
Потом сюжет, он же сценарий, который для тех лет вышел совершенно невероятный. Да, сейчас, когда все насмотрелись Тарантино, отчасти Нолана, артхауса и прочего, нарратив "...Кейна" не кажется таким уж взрывающим мозг, но я-то насмотрелся за время разбора списка фильмов "докейновской" эпохи, и почти все из них были значительно проще. Фильмы вроде "Унесённых ветром", "Воспитание Крошки", "Правила игры", "Восход солнца" и многие другие — это хорошие картины, даже отличные, но сюжет в них менее закрученный. Эпический, да, но не такой закрученный и хитроумный. Единственное, что по мне хоть немножко сопоставимо по сложности, — это та же "Нетерпимость".
Помимо того, как построен нарратив, он ещё и берёт для себя высокую планку. На вопрос "можно ли показать жизнь человека за два часа экранного времени?" тут дали утвердительный ответ, хотя и с оговоркой, но об этом позже.
Дальше: то, как фильм снят. Это очень обширная тема, по которой в интернете делают чуть ли не часовые разборы, поэтому просто упомяну про вечно показывающиеся потолки, про глубину кадра, где есть чуть ли не четыре плана, про игру света и тени, про обстановку вещей в кадре(вспоминаем сцену за ужином Кейна с женой), монтаж, в том числе монтаж звука, когда один звук из одного кадра и момента перетекает в следующий, другой, что картина стала предтечей жанра нуар, и про много чего ещё. Это реально обширная тема, по которой в кино школах целые лекции организовывают.
И чтоб добить всех, вот вам тот факт, что этот фильм Орсон Уэллс снял, когда ему было 25-26 лет. Неплохо так, да? Вот уж кому стоит завидовать. Но только по-доброму. Зависть съедает душу. Впрочем, признание было далеко не сразу. В начале своего пути картина провалилась в прокате, а критики приняли её хорошо, но понятно, что без современного трепета.
Как обычно, всю ценность явления все поняли после, как я понял, где-то уже в конце 1940-х и начале 1950-х, так как в первом списке лучших фильмов "Sight&Sound" за 1952 году "...Кейн" уже занял 13 место, что уже ого-го какой результат. А вот в списке за 1962 год он уже номер один, и так было вплоть до 2012 года, когда его подвинули на второе место. Но даже несмотря на это, именно эта лента считается лучшей и важнейшей, хотя, по-моему, для критиков эти две характеристики ходят рука об руку.
Вроде объяснил. Если же говорить о том, что лично я думаю, то мне понравилось. Для меня это в районе 6-7 баллов с тяготением к 7. И пусть вас не удивляет, мол "чооооо, а почему не 10 на 10". Просто история немножко не по мне. Если учитывать важность, то это, понятно, 10 на 10. А если смотреть его в вакууме, то вот. Но смотреть кино было действительно интересно, я не помню, чтоб где-то там особо скучал. Да и смысл внутри произведения у него есть. И конечно, зная всё то, что я описал, при просмотре витает в воздухе некое такое чувство восхищения и уважения, как один фильм смог изменить кино и сплотить вокруг себя всех критиков и киноманов в мире. От этого никуда не деться. Шансы, что картину будут смотреть, не имея представления о её значимости, около нуля.
Со спойлерами
Исходя из того, что "Роузбад", он же "Розовый бутон" в русском переводе, оказался надписью на детских санках Кейна, многие делают вывод, что вся история Чарльза Фостера Кейна говорит нам о том, что его простое детство, когда он жил с матерью и катался на санках, было для него дороже, чем полная неудач богатая взрослая жизнь, где он поначалу и преуспел, но по итогу все его чаяния и надежды на какую-то власть, высокие посты, честность, которую он сам же и отверг, разорвав свой "манифест", и так далее.
И в целом — да, мне такой вывод кажется логичным. Пусть даже очень богатый человек, потерпевший на своём жизненном пути столько поражений и бед, который последние годы жизни провёл чуть ли не в одиночестве в огромном замке, где каждое помещение аки целая зала, действительно мог, размышляя обо всём, начать жалеть о том, что бросил свою простую, но счастливую жизнь ради иллюзий, ради того, что от него ушло или даже не приходило, ради призрачного успеха.
Хотя мы не знаем точно, как жил маленький Чарли, нам не показывают их с матерью отношения, поэтому кажется странным, что люди на автомате предполагают, что оно было таким уж счастливым. Это на самом деле не так важно, в сцене расставания видно, что ему и матери тяжело это даётся, плюс люди в любом случае всегда несколько идеализируют свои ранние годы, если только там совсем уж какой-то жести не было. Хотя даже если жесть была, всё равно иногда идеализируют. Бывает.
Но это я подводу вот к чему. Есть и другие выводы, которые некоторые делают из фильма и его финала в частности. Тот факт, что никто так и не узнал, что такое этот "Роузбад", может указывать на то, что в принципе невозможно полностью понять другого человека. Примерно об этом и говорит журналист в последней сцене в конце фильма, что едва ли одно слово может обозначить всю человеческую жизнь, что "розовый бутон" так и останется загадкой, последними словами некогда властного, но человека.
И это правда. Даже если бы все каким-то образом узнали тайну "Роузбада", что бы это изменило? Для посторонних людей это просто название детских санок. Что это значит? Почему он сказал именно это? Почему думал именно об этом в последний миг жизни? Это узнать невозможно. Другого человека можно попытаться узнать, но понять друг друга полностью, к сожалению, скорее всего невозможно, как бы люди не старались, тем более, что они по большей части вообще даже не пытаются, не то что не стараются. Увы.
Послесловие
"Гражданин Кейн" — это один из важнейших фильмов в истории кино, поставленный режиссёром Орсоном Уэллсом, который имел для своего времени прорывной сценарий, съёмки, монтаж и так далее. И хотя за всем этим немножко теряется само произведение, это должно объяснить, почему во многих топаз лучших фильмов в истории именно этот занимает лидирующие позиции — потому что именно Уэллс со своим "Гражданином Кейном" изменил кино навсегда, и внёс в эти изменения наибольший вклад, чем могут похвастаться очень немногие.
Что до самого фильма, то за всем этим историческим величием скрывается очень мощная и хорошая история, за которой интересно следить, которая смотрится хорошо сейчас, и будет смотреться таковой ещё очень долго. Смысл всей истории тоже интересен и способен привлечь интересующегося зрителя к некоторым раздумьям. Что любовь нельзя купить. Что не очень хорошо разбрасываться словами и не выполнять обещания. Что одна секунда, когда вы, скажем, случайно увидели на соседнем пароме красивого человека, может запомниться на всю жизнь, какой бы мелочью это не казалось вам или другим людям. Что деньги и влияние едва ли могут заменить счастье. Что в другом человеке всегда будет какая-то загадка.