Здравствуйте! Захотелось сегодня просто поговорить. Давно такого у нас не было.
О честности. Заметила, что раньше мы были более доверчивы, а сейчас во всём ищем подвох.
Увидела очередной пост сообщества "Ну-ка, все вместе!" - и не выдержала.
Вот он:
Сначала о честности тогда и сейчас. Вспоминаю себя школьницей и студенткой. В то время никогда не интересовалась сроком годности продуктов, не рассматривала этикетки, если покупала что-то в магазине. Ну а если видела знак качества, то доверяла ему на 100%.
Вот такой:
Теперь и надписи на продуктах все прочитаешь (вроде бы), и срок ещё не скоро должен выйти, а порой купишь и понимаешь потом, что он вышел давно (наверное, наклейки с датами уже не те). Обман.
Не знаю, это с возрастом приходит такое недоверие или время сейчас такое?
Не скажу, что в СССР всё было честно, но доверяли мы больше. И газетам, и ТВ передачам. Почему-то хочется верить, что музыкальные конкурсы (например, "Музыкальный ринг" Максимовых или "Утренняя звезда") были честные.
Заметила, что люди сейчас с недоверием относятся к различного рода голосованиям, в том числе и на ТВ шоу. Многие говорят, что победители уже назначены, всё куплено и т.д.
Я же предпочитаю верить. А когда бывают неприятные моменты, то их можно все объяснить.
Например, яркий пример - голосование на детском "Голосе". Когда разрешали отправлять платные смс-ки за понравившегося участника. Родители, которые побогаче, попросили проголосовать за их ребёнка. Да, дали на это деньги. Но где тут нарушение? Так делали все. Только не у всех так было много денег.
Когда у нас на канале проходили/проходят свои выборы, а люди очень хотят победить, то тоже подключают своих знакомых, друзей и родственников. Подтягивают своих фанатов. У нас такое было. Тоже нарушения не вижу.
Виноваты кто? Не те, кто голосует, а те, кто придумывают правила. Не учли, что может быть такой момент. И все эти голосования с телефонными звонками и смс-ками никогда не будут честными на 100%, потому что принцип остаётся тот же.
Очень сложно организовать и провести какое-то масштабное мероприятие, чтобы люди не смогли обвинить в нечестности.
Возьмём шоу "Ну-ка, все вместе!". Казалось бы, да, 100 экспертов, каждый со своим мнением. Но ведь поддаются давлению тоже. Когда предводитель сотни начинает высказываться, топать ногами и ругать тех, кто не сделал так, как ему хотелось, некоторые очень сильно прислушиваются и при повторном голосовании или в поединке учитывают его мнение. Это разве честно?
Как должно быть честно, на мой взгляд? Не давить на судей, не осуждать их позицию. Пускай голосуют так, как велит им сердце, а не оглядываются на других. Хорошо помню, как одна девушка-эксперт опустилась на пол, когда увидела, что только она не нажала кнопку. :-)))
В тех шоу, где ставят оценки 4-5 членов жюри, кнопка или баллы должны ставиться сразу после выступления конкурсанта, а только потом их можно выслушать. Потому что в "Трёх аккордах", например, я заметила, что если сначала говорит Александр Новиков, то его мнение доминирует.
Теперь о непредвзятости. Это вряд ли. Потому что все мы люди, а не машины. Вышел человек выступать, мы уже заранее знаем, понравится нам выступление или нет. Если его видим.
Вот, например, новое шоу - "Перепой звезду". Некоторые читатели сразу стали кричать, что не будут смотреть шоу - им ведущие не нравятся. Но, господа, мы же их ещё толком не видели. Как можно по одному выпуску оценить ведущего?
Если кто-то долго задерживается в этой роли, мы кричим, что надоел. Если появляются новенькие, нам снова не нравится. Очень трудно угодить.
И вообще, мне сложно понять тех людей, которые из-за одного ведущего или человека, который им не нравится в жюри, отказываются смотреть передачу. Почему? А как же много других участников, которые готовились, волнуются, участвуют? Они все не в счёт?
Но, кажется, я немного отвлеклась. Речь шла о чём? О честности. Предпочитаю думать, что нет никакого заговора, нет заранее назначенного победителя и постановок. Всё честно. Иначе очень грустно и скучно жить.
Да, возможно, где-то есть нюансы, когда очень хорошо знакомый и уважаемый человек попросит одного из своих знакомых судей проголосовать за него, но это кардинально не изменит ничего.
А вы что думаете по этому поводу?
