Данное эссе состоит из 10 частей:
0. Введение
1. Терминология: Майавада, имперсонализм, брахмавада, адвайта?
2. Некорректное понимание Адвайта Веданты традицией двайты
3. Оскорбление других религий и философий Прабхупадой
4. Запрет Прабхупады на «думание»
5. Оскорбления других Учителей Прабхупадой
6. Переводы и Комментарии Прабхупады
7. Образование и Проповедь в ИСККОН
8. ИСККОН - это, всё-таки, какая религия или философия?
9. Миссия Прабхупады
10. Заключение
Основное видео по всем частям здесь:
Ввиду того, что Бхагавад Гита как Она Есть и Шримад Бхагаватам есть у многих, а также есть в открытом доступе в интернете, мы приведем лишь пару высказываний для примера. Те, кто внимательно читает книги Прабхупады, им несложно будет заметить, что критика майавады/имперсонализма/адвайты содержится во многих комментариях к стихам этих писаний.
Источник 1
https://vedabase.io/ru/library/sb/10/2/32/
Комментарий
Помимо преданных есть много других людей, непреданных, которых называют карми, гьяни или йогами, филантропами, альтруистами, политиками, имперсоналистами и последователями философии пустоты. Существует много типов непреданных, и у каждого из них свой путь к освобождению, но, хотя такие люди воображают, будто обрели освобождение и достигли высочайшего положения, они падают просто потому, что не ищут прибежища у лотосных стоп Господа.
Есть люди, которые утверждают, что можно применять любой метод, что все пути приводят к одной и той же цели, однако в данном стихе подобные представления опровергаются, а те, кто их пропагандирует, названы вимукта-ма̄нинах̣
Источник 2
Давайте сконцентрируемся в этой теме также на письмах Прабхупады.
Письма Прабхупады по темам https://studopedia.info/9-33538.html
1
https://studopedia.info/9-33543.html
72-11 (...) Мы, вайшнавы, не должны критиковать друг друга, потому что недостатки есть у каждого, и нас самих есть за что критиковать. Лучше всего самому быть вне подозрений (...) (ПШП Мадхумангале, 25 ноября 1972)
То же самое есть в https://vedabase.io/ru/library/cc/adi/7/50/ , комментарий:
Нам следует быть смиренными и кроткими в своей повседневной жизни и не гневаться, если нас оскорбляют. Но если кто-то оскорбил нашего гуру или другого вайшнава, нужно дать волю гневу.[1]
[1] В вайшнавской философии очень остерегаются оскорблений и это правильно. Существует много стихов о терпении, прощении, и все это проповедуют. Нюанс состоит в том, что часто это относится в основном к вайшнавам: вайшнава-апарадха (оскорбление вайшнава), нама-апарадха (оскорбление имени Кришны), гуру-апарадха (оскорбление вайшнавского гуру). Оскорбление других учителей, Имен Бога или последователей других религий не упоминается, т.к. все, кто не вайшнав - тот "карми". Конечно, оскорбления в общем не приветствуются, это не отрицается. Но упор делается именно на своей "коммуне", поэтому часто происходит так, что "в своём глазу бревна не вижу, в чужом же пылинку замечаю".
2
https://studopedia.info/9-33597.html
58-08 Сим уведомляю, что получил ваше приглашение на Неделю Бхагаваты от секретаря бомбейского духовного центра. Поскольку я знаю, какого сорта Недели Бхагаваты можно ожидать от майявади, которые стремятся одурачить неискушенную публику, я не только отказываюсь принять участие в этом мероприятии, но и посоветовал многим другим не ходить на него, по той именно причине, что читать священную Бхагавату там будут люди, не имеющие доступа к этому великому писанию, а на самом деле принимать участие в таком мероприятии могут лишь освобожденные души, свободные от всякой показной религиозности.
У кого-кого, а у майявади в особенности нет права обсуждать Шримад Бхагавата Пурану, по той единственной причине, что они стремятся к освобождению (мокша ваноха). Шрипада Шанкарачарья, поскольку он является воплощением Шанкары, тщательнейшим образом избегал комментировать священный Бхагаватам. Шрипада Шанкарачарья проповедовал свою философию майявады, чтобы ввести в заблуждение безбожный класс людей, чтобы они, прóклятые становились все более и более безбожными, непрерывно мучились, погруженные в тройственные страдания материальной природы. Но, поскольку в душе он был великим преданным, он не дерзнул совершить такое богохульство, как написание неавторитетного комментария к Бхагаватам, поскольку знал, что человек, стремящийся к мукти или желающий растворить свою индивидуальность в безличном аспекте Верховной Божественной Личности, лишен доступа к благу, заключенному в Шримад-Бхагаватам.
Шрипада Шридхара Свами, самый авторитетный комментатор Бхагавад-гиты, говорит, что префикс «пра» в этой шлоке просто прекращает желание освобождения мокша ванобха. Человек, не являющийся чистым преданным, не способен понять Шримад-Бхагаватам. Майявади может притворяться так называемым вайшнавом, но, поскольку он лелеет в сердце [желание] слиться со Всевышним, он не может развить в себе настроение преданности, а это необходимое условия для понимания Шримад-Бхагаватам. Чтобы создать это условия для майявади и обычных людей, погруженных в умственные рассуждения, Шримад-Бхагаватам, с Первой по Девятую Песни, дает им наставления о духовной природе Верховной Божественной Личности. [2]
[2] На самом деле комментарии Шридхары Свами следует читать всем, кто изучает Бхагавад Гиту и Шримад Бхагаватам. Шридхара Свами - отличный комментатор, он объясняет стихи близко по смыслу, по этимологии, а также в согласии с упанишадами. Он не добавляет "от себя" лишнего, его комментарии находятся в согласии как с бхедой, так и с абхедой.
ШБ перевод Шридхара Свами и другие (англ.яз)
https://www.wisdomlib.org/hinduism/book/the-bhagavata-purana
P.S. Обратите внимание на слова "чтобы они, прóклятые становились все более и более безбожными, непрерывно мучились, погруженные в тройственные страдания материальной природы" - очень "достойно" "настоящего" "ади-гуру"...
3
https://studopedia.info/9-33642.html
69-11 В конце концов, философии сознания Кришны, по меньшей мере, 120 миллионов лет. Ничто не может сравниться с нашей философией ни в древности, ни в мудрости, ни в этике, ни в науке, ни в нравственности — ни в чем. [3] Она дает истинное видение всего и подтверждается великими могучими ачарьями.
Что касается других [философских систем], они не идут ни в какое сравнение [c нашей]. Например, если Господь Иисус Христос говорил народу: «Не убий» или даже «Не убий человека», это указывает на то, что его слушатели были не слишком благочестивы. Наша философия выше всего этого. Мы предписываем своим ученикам отказаться от незаконных половых отношений, не есть мяса, не играть в азартные игры и не одурманивать себя, но все это само по себе не является конечной целью. Наша истинная цель — научиться служить Кришне и жертвовать всем ради Него. А чтобы научиться этому духовному искусству, мы располагаем огромным количеством книг. Словом, вывод таков: вместо того, чтобы отвлекаться на чтение таких неавторитетных книг, лучше перенести свое внимание на более авторитетную, вайшнавскую литературу. Писания буддистов или христиан могу отражать слова Бога, но для нас они не всегда приемлемы. Царь устанавливает определенные правила и предписания для преступников, содержащихся в тюрьмах, но добрым гражданам, находящимся вне стен тюрьмы, эти правила не всегда подходят. Христианские и буддийские писания даны другому классу людей, и нам не нужно тратить время на изучение их доктрин. Ты должен читать наши собственные книги снова и снова, и, по мере возможности, не напрягайся и не вступай ни в какие споры. Мы не занимаемся другими религиями. Наша религия состоит в том, чтобы стать слугой слуги слуги Кришны. (ПШП Хамсадуте, 2 ноября 1969)
[3] Все это высказывание ненаучно. Однако, будучи основано на "личности Прабхупады", оно воспринимается, как истина.
Он говорит, что "философии сознания Кришны, по меньшей мере, 120 миллионов лет", но ей по сути 500 лет.
Он говорит "вместо того, чтобы отвлекаться на чтение таких неавторитетных книг, лучше перейти на авторитетную вайшнавскую литературу". Под авторитетный он имеет в виду свои книги. Эту тему мы затронем далее, мы поговорим о том, что вайшнавов заставляют читать только книги ИСККОН и запрещают иметь своё мнение.
Он говорит "христианские и буддистские писания даны другому классу людей, и нам не нужно тратить время на изучение их доктрин. Мы не занимаемся другими религиями". Это не что иное, как запрет на своё мнение.
4
https://studopedia.info/9-33646.html
69-07 По поводу твоего вопроса «В чем разница между вечными душами, составляющими брахмаджйоти, и вечными душами, пребывающими здесь, в майе?» В брахмаджйоти душа, из-за своих имперсональных взглядов, лишена тела, точно так же, как здесь, в майе, существуют привидения, лишенные грубых материальных тел. Привидения, будучи лишены грубых тел, терпят невероятные страдания, поскольку у них нет возможности удовлетворять чувства. Духовные существа в брахмаджйоти, хотя у них нет желания чувственного наслаждения, все же, как и привидения, ощущают определенные неудобства и потому падают снова в майю и развивают материальные тела. Поэтому в Бхагавад-гите говорится, что разум людей, которые придерживаются имперсональных взглядов и не развивают дремлющее в их сердцах настроение преданности, нечист, потому что, ощущая потребность в духовном теле, они снова опускаются в материальный мир.
В Бхагавад-гите Господь ясно говорит, что единственный способ избежать возвращения в материальный мир — это уйти из него на духовные планеты. Для имперсоналиста во всей ведической литературе не найти гарантии, что он не падет снова. [4] Вывод таков, что если душа не развила духовное тело и не поднялась на одну из духовных планет, ее так называемое освобождение — не более чем иллюзия, оно не закончено. Духовное существо, падающее из брахмаджйоти в царство майи, может получить шанс вступить в общение с чистым преданным, тогда оно сможет подняться на духовные планеты Вайкунтху или Голоку Вриндавану. Из брахмаджйоти невозможно попасть прямо на духовные планеты, и в Шримад-Бхагаватам ясно сказано, что души из брахмаджйоти падают: патантйадха. (ПШП Рупануге, 24 июля 1969)
[4] Это высказывание не подтверждено ни одной цитатой, а потому является ненаучным и очень "вольным". Ни одним ученым такое высказывание не может быть одобрено, а потому оно некорректно. Здесь ни слово "имперсоналист", ни слово "падет", ни выражение "во всей ведической литературе" - ни одно из этих словесных конструкций не имеет четкого философского основания:
(1) кто такой "имперсоналист"? Так и не выяснено четкое определение данного слова, которое Прабхупада использует множеством разных способов;
(2) "падёт" - крайне умозрительная конструкция, которая не отражает реальности вещей (про падение души смотрите лекцию на YouTube "Мадана-мохан дас — О падении души: ответы на вопросы — 5 января 2019 г." https://youtu.be/UG38aHRP6Is , здесь чётко доказан тот факт, что душа не падала и "падение" в принципе невозможно);
Однако, справедливости ради, следует сказать, что Прабхупада постоянно цитирует и использует один стих из Шримад Бхагаватам, якобы доказывающий "падение души". Вот этот стих:
ŚB 10.2.32
ye ’nye ’ravindākṣa vimukta-māninas
tvayy asta-bhāvād aviśuddha-buddhayaḥ
āruhya kṛcchreṇa paraṁ padaṁ tataḥ
patanty adho ’nādṛta-yuṣmad-aṅghrayaḥ
Перевод Прабхупады:
О лотосоокий Господь, хотя непреданные, которые добровольно подвергают себя суровым лишениям, чтобы достичь наивысшего положения, могут считать себя освобожденными, их разум не чист. Такие люди воображают, будто возвысились над другими, однако из-за пренебрежения Твоими лотосными стопами они падают.
По этому поводу можно сказать две вещи:
- во первых, тут использовано слово "вимукта-ма̄нинах̣" — ошибочно считающие себя свободными от пут материальной скверны. Здесь не применено слово "последователи адвайты" или других религий или что-то подобное. Считать себя свободным может обыкновенный человек, не имеющий реализации. Истинный гйани не может "считать себя свободным", потому что у дживан-мукты не остаётся более этого "себя".
- второе, как мы уже сказали, "патанти" - падают, это, скорее, ощущение бытия, нежели падение с какой-то планеты или "светового луча". Падение предполагает пространство и время. Гйани или йоги, искренние последователи других религий, также, как и чистые бхакты, которые достигли Высшей Истины (Бога, Абсолюта), никуда не падают, потому что там уже нет пространства и времени.
(3) выражение "во всей ведической литературе" крайне вольное, однако, будучи основано на "личности Прабхупады", оно воспринимается, как истина. Такая словесная игра часто употребляется людьми, но, по сути, это простая манипуляция.
Более того, цитат, есть множество стихов, доказывающих финальное освобождение для тех, кто обрел осознание Абсолюта / состояния Брахмана / понимание Единства:
- bg/6/27/ Йог, который сосредоточил ум на Мне, достигает вершины духовного блаженства, дословно, брахма-бхӯтам — освобождение путем осознания своего тождества с Абсолютом;
- bg/5/20/ (признаки, по которым можно определить человека, осознавшего свою духовную природу): брахма-вит — тот, кто постиг Брахман, он всегда "брахман̣и" — в Брахмане "стхитах̣" — пребывает;
- bg/5/21/ "брахма-йога-йукта̄тма̄" - тот, кто постоянно сосредоточен на Брахмане, он вкушает высшее Блаженство,
и многие другие.
В том числе сам Прабхупада говорит: "Без единства со Всевышним, то есть с Абсолютом, невозможно служить Ему. На абсолютном уровне стирается грань между слугой и господином, хотя в высшем, духовном смысле различие между ними остается всегда" bg/18/54/.
И это только цитаты Прабхупады. Если почитать переводы Шридхары Свами, Шанкарачарьи и других учителей - таких цитат будет великое множество.
Помимо БГ и ШБ, приведем цитату из Чхандогйа Упанишад (стихи 1-5):
1. Yaḥ eṣaḥ akṣiṇi puruṣaḥ dṛśyate - этот человек, которого видят в глазах; eṣaḥ ātmā - это Атман; iti ha uvāca - сказал он [учитель]; etat amṛtam abhayam - это бессмертно и бесстрашно; etat brahma iti - это Брахман; (...)
5. (...) tat - там; puruṣaḥ - личность [существующая там]; amānavaḥ - не человек; enān - тех [людей]; saḥ gamayati - он ведет; brahma - на брахмалоку; eṣaḥ devapathaḥ - это путь богов; brahmapathaḥ - путь к Брахману; etena - этим [путем]; pratipadyamānāḥ - те, кто идут; imam mānavam āvartam - в этот мир людей; na āvartante - не возвращаются; na āvartante - - не возвращаются.
1. Учитель сказал: «Человек, видимый в глазах, — это Атман. Он бессмертен и бесстрашен. Это Брахман. (...)
5. Затем, для тех, кто это знает, независимо от того, совершаются ли надлежащие погребальные обряды или нет, они отправляются после смерти в мир света. Из мира света они уходят в мир дня; из мира дня в мир светлой полуночи; из мира светлых двух недель в шесть месяцев, когда солнце движется на север; оттуда они переходят к году; от года до солнца; от солнца до луны; и от луны до молнии. Там кто-то, не человек, принимает их и ведет на брахмалоку. Это путь богов. Это также путь к Брахману. Те, кто идут по этому пути, никогда не возвращаются в этот бренный мир. Они никогда не возвращаются.
Ни для кого не секрет тот факт, что в писаниях можно найти цитаты, подтверждающие любые, в том числе на первый взгляд кажущиеся противоположными точки зрения. У Абсолюта нет высших или низших аспектов, потому Он и Абсолют. Все подобные высказывания являются временными иерархическими конструкциями, которые помогают мыслить, выдвигая вперед тот или иной аспект для анализа и рассмотрения; это приемлемо в качестве методов познания и практики. Но следует знать, что один из аспектов не является Полным Единым Целым. Если вы желаете познать Абсолюта в Его Совершенстве, то возьмите все концепции в совокупности и познайте. А затем отбросьте концепции и познайте Его так, как Он есть.
5
https://studopedia.info/9-33647.html
70-02 (...) Отречение майявади, которые стремятся стать едиными со Всевышним, называется ложным отречением. Они отрекаются от мира лишь ради еще большего чувственного удовлетворения. Мнить себя единым со Всевышним — это высший сорт чувственного удовлетворения. Тогда как человек, занятый, на первый взгляд, разными видами материальной деятельности, целью которых, в конечном счете, является удовольствие Кришны, достиг куда большего отречения, чем майявади. Так что не забывай Кришну ни при каких обстоятельствах, и Кришна убережет тебя от всех ловушек материального существования. (ПШП Джая-Говинде, 3 февраля 1970)
67-10 Имперсоналист не может заниматься преданным служением Кришне, потому что он великий оскорбитель.
68-01 Дисгармонию создают негодяи-имперсоналисты, которые пытаются давать Гите собственные толкования. Доктор Радхакришнан и компания относятся именно к этому классу. [5] Такие люди не имеют права прикасаться к Бхагавад-гите, потому что они не связаны с системой парампары. [6] Буду рад получить от тебя весточку; готов ли ты отправиться со мной, когда я через 4-6 месяцев буду возвращаться в Индию? Буду рад, если ты сообщишь мне, как там Киртанананда залечивает раны от своего недавнего падения. И надеюсь, у тебя все хорошо. (ПШП Хаягриве, 15 января 1968)
[5] Сарвепалли Радхакришнан - индийский философ, второй президент Индии (1962—1967). Всем, кто хоть как-то соприкасается с индийской философией, следует прочесть два тома "Индийская Философия" этого замечательного автора. Особенно это относится к представителям ИСККОН, потому что та картина мира об индийской философии, что сложилась на базе философии ИСККОН у "не индусов", крайне лимитирована одним из аспектов, в то время, как сама философия и культура Индии в тысячи крат шире и разнообразнее.
[6] Парампары есть разные. Здесь же подразумевается, что Гаудия-Мадхава-сампрадая является высшей.
6
https://studopedia.info/9-33674.html
69-06 Мы не имперсоналисты какие-нибудь, мы не утверждаем, что этот мир ложен. [7] Мы говорим, что если Кришна — это истина, тогда и мир истинен, потому что мир есть проявление энергии Кришны. То есть, если Кришна есть истина, то как Его энергия может быть ложной? Майявади проповедуют так называемый монизм, но они всегда проводят различие между брахмой и майей. Они говорят, что брахма есть истина, а майя — ложь. Мы говорим, что майя тоже истинна, и, поскольку она является энергией Кришны, она должна быть занята в служении Кришне. Такова наша философия. (ПШП Гопала-Кришне, 5 июня 1969)
72-01 Чайтанья Махапрабху сказал, что «внешне мы должны вести себя как обычные люди, но внутренне мы сосредоточены на служении Радхе и Кришне». Майявади не могут этого принять и потому считают преданное служение майей, поэтому мы и называем их майявади. Поэтому ты никогда, ни под каким видом не должен принимать философию майявади. (ПШП Сатсварупе, 29 января 1972)
7
https://studopedia.info/9-33647.html
69-07 (...) Йоги и гьяни пытаются искусственно избавиться от майи, но несмотря на их огромные усилия достичь духовного сознания, они все еще пребывают в царстве майи. [7] Вывод о том, что Бог имперсонален, или что каждый является Богом — все это утверждения человека, пребывающего в майе. [8] Иными словами, все, что препятствует осознанию Кришны, есть майя. Всякий, кто не находится в сознании Кришны, находится в майе, а тот, кто полностью сознает Кришну, находится вне ее когтей. Так говорится в ведической литературе [9], и мы должны понять эти принципы и следовать им. (ПШП Джоэлу Челсону, 22 июля 1969)
[7] Прабхупада заявляет: "Мы не имперсоналисты какие-нибудь, мы не утверждаем, что этот мир ложен".
Ответ: в ШБ содержится множество стихов и комментариев Прабхупады о ложности и иллюзорности мира. Приведем в пример два стиха:
6.15.24 https://vedabase.io/ru/library/sb/6/15/24/
Стих:
Все, что мы видим вокруг — подобно сну или вымыслу, лишенному реальности. То возникая, то исчезая, эти зыбкие образы рождаются в уме из-за наших прежних поступков и побуждают нас к новым действиям.
Выдержки из Комментария Прабхупады:
Все материальное — лишь игра ума, порождающая призрачные образы. Так, во сне нам могут привидеться тигры и змеи, и, хотя их на самом деле нет, мы пугаемся их, принимая сон за явь. Все материальное в силу своей непрочности подобно сну.
4.29.Текст 2б https://vedabase.io/ru/library/sb/4/29/2b/
Стих:
Все, что происходит во времени — в прошлом, настоящем и будущем, — не более чем сон. Таков сокровенный смысл всех ведических писаний.
Выдержки из Комментария Прабхупады:
В сущности, вся наша жизнь в материальном мире — просто сон, поэтому говорить о прошлом, настоящем или будущем не имеет смысла. (...) Будущее счастье, так же как прошлое и настоящее счастье — всего лишь сон.
[7] Также Прабхупада заявляет: "Йоги и гьяни пытаются искусственно избавиться от майи, но несмотря на их огромные усилия достичь духовного сознания, они все еще пребывают в царстве майи". В Бхагавад Гите, однако, говорится другое (читать https://vedabase.io/ru/library/bg/6/ стихи 27-32)
[8] Прабхупада заявляет, что майавади не принимают преданное служение. Ответ: путь бхакти-марги признаётся последователями Адвайта веданты. Выше мы уже говорили о том, что "каждый является Богом" - это некорректное толкование понимания Единства, а также "сломанный горшок" толкования махавакий.
Обратитесь к курсу "Mahavakya Viveka - Panchadasi by Swami Sarwapriyananda". Четыре видео объясняют четыре махавакьи.
[9] Прабхупада заявляет: «Всякий, кто не находится в сознании Кришны, находится в майе (…) Так говорится в ведической литературе». Строго говоря, выражения "Сознание Кришны" нет в Ведах и Упанишадах. Однако, в Шримад Бхагаватам есть выражение "васудева-саттва" - чистое Сознание sb/4/3/23/ , sb/3/26/21/ . Что же это такое - "Чистое Сознание"? Чем Оно "чисто"? Одним из ответов может быть такой: "Чистое Сознание - это Сознание без объекта, Сам Чистый Субъект" (It from Bit from Chit | Swami Sarvapriyananda ). Вы можете также самостоятельно посозерцать значение выражения "чистое Сознание".
Прабхупада о Будде
https://studopedia.info/9-33651.html Будда
68-07 Ты знаешь, что Господь Будда был индусом, родился в Индии, в царской семье, но, поскольку Он проповедовал философию пустоты, знатоки ведических принципов Его философию не приняли. Тем временем философию Будды принял император Ашока, и она, благодаря поддержке царя, распространилась по всей Индии. Но позже, когда Шанкарачарья проповедал ведические принципы, философия пустоты Господа Будды была вытеснена из Индии. Подобно этому, когда Рамануджачарья понял, что Шанкарачарья — это второе издание философии Будды, он разгромил и Шанкарачарью, поскольку его учение мало чем отличалось от учения Будды, а затем ввел личное поклонение Господу Вишну. Позже другие ачарьи, включая Шри Чайтанью, представили свою философию — преданное служение Верховной Личности Бога, и Господь Чайтанья проповедовал, что Господу можно предлагать служение и в высшей форме супружеской любви. Итак, мы проповедуем высшие принципы любовного служения Верховной Личности Бога [10] , и потому не можем себе позволить никаких соглашений ни с какой философией, относящейся к школе имперсонализма. (ПШП Хаягриве, 10 июля 1968)
[10] Выражение "мы проповедуем высшие принципы любовного служения" перекликается со статьей одного христианского проповедника, который сравнивает индийскую дхарму и христианскую любовь. В своей статье автор делает вывод, что истинная любовь есть только у Христа, в то время, как индийская дхарма не является обще-универсальным законом любви и этики. Цитаты: "Christian law is more spiritual then Dharma" , "Dharma is not universal and united", и финальное заключение автора: "Thus, God is Love only in Christianity. God is not an embodiment of love. Rama is not love, Krishna is not love, Siva is not love".
Можно предположить, что вы, читатель, читающий эту статью сейчас, скорее всего с интересом относитесь к индийской философии и следуете этому пути. Предполагаю, что вы удивились, услышав, что Христос есть любовь, а Кришна/ Рама/ Шива - не есть любовь. Удивились, если не возмутились! Но это как раз то, что делают "проповедники" для широкой публики - "притягивают информацию за уши". К сожалению, проповедь в ИСККОН не исключение.
Судить о "количестве Любви" в душе другого человека - это утопия, а подобные выражения, что у Кришны, Шивы, Шанкары, Будды и т.д. нет Любви - это психологическая уловка. Однако, проповедь многих религий строится на подобных психологических трюках.
(статья: ХРИСТИАНСКАЯ ЭТИКА ЛЮБВИ И ИНДУИСТСКАЯ ЭТИКА ДХАРМЫ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ. Павенков О.В. https://st-hum.ru/content/pavenkov-ov-christian-ethic-love-and-hindu-ethic-dharma-comparative-analysis )
Прабхупада об Иисусе
https://studopedia.info/9-33654.html Иисус Христос
68-11 Да, господь Иисус является джива-таттвой. Он не принадлежит к категории Вишну-таттвы. [11] Если джива-таттва получает от Господа особые полномочия, она называется шактиавеша-аватарой. Господь Будда и Господь Иисус относятся к этой категории шактйавеша-аватар. Но оба они не находились в обусловленном состоянии, они пришли сюда учить. (ПШП Анируддхе, 14 ноября 1968)
69-12 Ты спрашиваешь, в чем разница между Иисусом Христом и Кришной. Об этом мы не раз говорили на многочисленных встречах: Кришна — Бог, а Иисус Христос — сын Бога. Поскольку нет разницы между отцом и сыном, постольку же и нет разницы между Кришной и Иисусом Христом, но все же сын никогда не равен отцу. Ты с пользой для себя прочитал множество наших книг, увеличив, таким образом, свой запас знания. Для тебя лучше всего будет посвящать свое время участию в санкиртане и чтению нашей литературы по сознанию Кришны. (ПШП Сучандре, 8 декабря 1969)
[11] Христиане называют Индуизм политеизмом, Индуисты говорят, что Христос - сын Кришны, а буддисты считают, что Иисус, путешествуя по Тибету, обрел знание именно у них. Всё это называется "инклюзивистский путь" принятия другой религии: ваша религия неплоха, но моя лучше и когда-нибудь вы дорастёте до неё. Инклюзивистский подход всегда будет принижать другую религию, хотя он не так категоричен, как эксклюзивистский путь.
Прабхупада о Шиве
https://studopedia.info/9-33657.html Господь Шива, Шанкарачарья и Шамбху
70-11 Я рад, что ты проповедуешь в университетах. Это хорошее поле для распространения сознания Кришны. Старайся сделать так, чтобы наши книги были приняты библиотеками учебных заведений и в качестве учебников. Это будет настоящий успех. Д-р Сенкнер прав, Шанкарачарья действительно верил в личностный аспект. На самом деле он скрытый персоналист. Он стал имперсоналистом, только чтобы изгнать буддизм. Вся Индия была пропитана буддийской философией пустоты. Поэтому, будучи персоналистом, он был вынужден шагать в ногу с философией пустоты, толкуя об имперсонализме. Между имперсонализмом и философией пустоты есть очень небольшое отличие, но, поскольку ему надлежало вернуть буддистов в лоно ведической культуры, он принял имперсонализм. Из Падма-пураны мы узнаём, что Шанкарачарья — это Господь Шива, а кто же больше предан Господу, чем Господь Шива? Господь Шива считается величайшим вайшнавом. [12] (ПШП Дамодаре, 12 ноября 1970)
[12] Это очень сильно больной вопрос. Ни один индус не принимает эту точку зрения Прабхупады, что Шива или Шакти ниже Кришны.
Отзыв из интернета: https://www.quora.com/As-an-ex-follower-of-ISKCON-why-did-you-leave-ISKCON-Did-you-have-any-problem-with-its-teaching-or-its-followers
Согласно идеологии ИСККОН, мы можем наблюдать следующие моменты:
- Любой, кто верит и поклоняется ТОЛЬКО Кришне, является истинным преданным, а любой, кто не поклоняется Кришне, является майявади.
- Все майявади — материалистические демоны и негодяи.
- Таким образом, буддисты, джайны, шайвы, шакты, атеисты и все, кто поклоняется какому-либо богу, кроме Кришны, являются материалистическими негодяями и демонами. То же самое подтверждается снова и снова в переводах/комментариях Абхая Чарана Де в Бхагаватам и Гите. Во многих местах Абхай Чаран прямо оскорбляет шайвов и шактов.
Называть людей других религий/сект материалистическими демонами/негодяями/маявади – это оскорбление и критика.
Уже довольно давно я вижу, что в Интернете существует очень активное вайшнавское сообщество (включая ИСККОН), которое страстно продолжает оскорблять Господа Шиву и Дургу и людей других религий. Я думаю, что сейчас они переходят все свои границы, мы не можем просто игнорировать их, они искажают нашу культуру санатана-дхармы. Пора всем последователям санатана-дхармы ответить им, разоблачая этих псевдовайшнавов.
Основная проблема ИСККОН – это «прабхупадизм, синдром мессии». Слово Прабхупады — верховный арбитр, а мнение Прабхупады всегда совершенно и неоспоримо. Это само по себе очень токсично. Многие проблемы ушли бы, если бы ИСККОН признал, что Прабхупада был хорошим и мудрым человеком, но все же обычным человеком, который совершал ошибки, вышел из культурной среды, где он усвоил модели мышления и поведения, которые необходимо было переосмыслить.
Отзывы из интернета: https://www.reddit.com/r/hinduism/comments/u50auc/iskcon_is_ruining_krishna_for_me/
Человек с болью говорит: "Они мне сказали, что Шива - полубог, а Вишну - Бог. И это сказал свами! Потом он спросил, есть ли у меня Гита. Я сказал, что есть. Он ответил, что мой экземпляр не авторитетен и якобы подарил мне Гиту ИСККОН. После чего взял с меня пожертвования без моего согласия.
Другой человек говорит: "Ах! Сколько ненависти они испытывают к моему возлюбленному Махадеву!"
Ещё одно мнение: "Мои последние каплей в отношениях с ИСККОН стал храм в Индии, где группа людей стояла возле храма Муругана, проповедуя величие Кришны над Муруганом, задавая вопросы бхактам Муругана: почему они поклоняются этому полубогу? Я молча приближался к святыне, повторяя мантру Муругана и готовясь к даршану. А потом всё было испорчено этими парнями, которые начали приставать ко мне по поводу величия Кришны. Это было около 15 лет назад и я не пойду в храмы ИСККОН. Обычно я хожу в любой храм, но ИСККОН стал единственным исключением. Они просто не понимают духа индуизма и унаследовали слишком много авраамистского мышления.
Ещё одно мнение: Да, большинство индуистов с этим не согласятся, большинство индуистов уважают другие ветви индуизма.
Ещё мнение: ИСККОН - это перебор. Я поклоняюсь Кришне, как высшему существу, как и любое другое божественное существо, и как высшему "Я". Но т о, как ИСККОН делает это, когда речь идет о Кришне, исключая или умаляя большинство других божеств, раздражает.
Без Комментариев
Следующую серию цитат я просто оставлю здесь, что называется "БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ". Здесь слова говорят сами за себя. Миссия Прабхупады здесь раскрывается в полном объёме.
https://studopedia.info/9-33678.html Проповедь последователям майявады и философии пустоты
67-11 Я хочу, чтобы каждый из вас был потомком льва. Господь Кришна принял облик льва и убил безбожного Хираньякашипу, а мы, стоящие в цепи учеников, будем убивать безбожников-имперсоналистов. В абсолютном смысле для имперсоналистов не существует сознания Кришны. Надеюсь, у тебя все хорошо. (ПШП Мадхусудане, 2 ноября 1967)
68-01 Пустота, лежащая между брахмаджйоти и материальным проявлением — вот место назначения, к которому стремятся философы-буддисты. Поэтому философия пустоты еще хуже, чем имперсональная философия. Философия пустоты — это просто нирвана, то есть, отсутствие материального проявления, но на самом деле это материализм, тогда как имперсональный монизм выходит за пределы как материального проявления, так и пустоты. Следовательно, концепция брахмаджйоти представляет собой более глубокое понимание, нежели концепция нирваны. (...) Попытайся помочь таким сбитым с толку философам, представив им прекрасные тезисы сознания Кришны, которые ты подготовил, и я уверен, что Кришна поможет тебе во всех отношениях. От тебя требуется лишь искренность в служении, и тогда Он будет подсказывать тебе изнутри, как построить эти тезисы. Это будет великое служение человечеству, особенно западной его части. (ПШП Джанардане, 21 января 1968)
68-06 Я очень рад, что твой киртан изгоняет философов-майявади из той части страны, а между тем, в Харидваре и Хришикеше полным-полно имперсоналистов. Если ты сможешь изгнать их оттуда звуками своего хари-киртана, Кришна будет очень доволен, а Господь Чайтанья прольет на тебя Свои благословения. (ПШП Хари-Виласе, 10 июня 1968)
68-07 Насколько я понял из письма Киртанананды, у нас нет свободы действий, потому что земля принадлежит м-ру Роузу, который желает построить организацию, отвечающую интересам всех видов искателей духовного просвещения. Такой идеал имперсоналиста никогда не приведет к успеху. В этом отличие персонализма от импресонализма. Конечная цель имперсоналистов — это пустота, поэтому все попытки достичь самореализации в пустоте для имперсоналиста одно и то же. Но мы, персоналисты, не согласны, что все системы самореализации ведут к одной и той же цели. В Бхагавад-гите совершенно ясно сказано, что почитатели различных полубогов достигают в конце концов планет соответствующих полубогов, почитатели предков также идут на соответствующие планеты питри, почитатели мамоны уходят в миры сребролюбцев, а люди, пребывающие в сознании Кришны, достигают планеты Кришны.
Итак, наша миссия состоит в том, чтобы достичь высшей планеты духовного мира, то есть, Обители Кришны. Раз так, мы не можем идти на компромисс, соглашаясь с тем, что все виды медитации ведут к одному и тому же результату. Такие взгляды практикуют и проповедуют имперсоналистские миссии, подобные миссии Рамакришны — каждый, дескать, может следовать каким угодно путем, но достигнут все одной и той же цели. Этому нет доказательства в Ведах, и это не подтверждают ачарьи. (ПШП Хаягриве, 10 июля 1968)
69-01 Меня очень вдохновляет то, что ты проявляешь достаточно храбрости, чтобы бросить вызов любому непреданному, как ты сделала по отношению к тому имперсоналисту, который изучает йогу. Таким темпераментом должен обладать каждый наш проповедник. Мы не должны быть агрессивными, но мы не должны и терпеть всякий вздор. (...) (ПШП Малати, 28 января 1969)
69-10 (...) имперсоналисты думают, что все есть Брахман, каждый — Бог, поэтому можно делать что вздумается, а ведь это еще более опасная позиция. (...) (ПШП Брахмананде, 15 октября 1969)
71-11 Относительно примера, приведенного Свами, что Бог — это океан, а живые существа — волны. Если принять этот аргумент, то нужно будет сказать, что волны постоянно возникают одна за другой, снова и снова и смешиваются с водой океана. О каком освобождении тогда речь? Это пример из Бхагавад-гиты. Все материальное проявление — это сотворение и исчезновение. А нас эти дела не интересуют. Мы стремимся погрузиться в океан как можно глубже, не теряя собственной индивидуальности, подобно рыбам и другим обитателям вод, и непрерывно наслаждаться плаваньем в море. Это и есть освобождение. Философия майавади очень поверхностна, поэтому они не способны проникнуть глубоко в предмет и удовлетворяются размышлением о деятельности волн. Я очень рад, что ты бросаешь вызовы всем этим так называемым Свами и гуру. Мой Гуру Махараджа ценил тех учеников, которые смело представляли нашу вайшнавскую философию. Мы должны пользоваться любой возможностью, чтобы разгромить этих мошенников и изгнать их, так что, пожалуйста, сохраняй это настроение силы. (ПШП Бахулашве, 30 ноября 1971)
71-12 Что касается мошенника-имперсоналиста, ты можешь просто бросить ему вызов: «В чем состоит Ваша философия?» Таких людей победить не очень трудно, потому что у них нет никакой основы, просто красивые слова. Но у нас есть наши книги, Бхагавад-гита — если ты вызовешь его на публичные дебаты, вежливо представляй эти аргументы, с холодной головой, говори от имени авторитета наших книг, вот и все. Кришна всемерно поможет тебе раскрыть перед всеми скудость его познаний и ошибочность его суждений. (ПШП Шри Галиму, 17 декабря 1971)
Вывод
В качестве вывода по данной теме:
https://studopedia.info/9-33669.html Сравнительная философия
68-01 Я не нахожу никакого принципиального отличия в философии. Я с самого начала постоянно проповедовал, что в основном разницы между христианством, исламом, индуизмом и буддизмом, четырьмя основными религиями мира, нет. [13] Но есть класс имперсоналистов, которых мы считаем атеистами. Атеисты прямо говорят, что Бога нет, а имперсоналисты говорят, что Бог, может быть, и есть, но у Него нет формы. Фактически, они косвенно заявляют, что Бога нет.
[13] Это лишь слова, и то, что это не есть правда, видно уже из всех приведенных здесь цитат. Суть проповеди Прабхупады: "уничтожение" якобы "имперсонализма" (или, вернее, того, как он его понимает) и других религий, как "неправильных" или "низших" по отношению к ИСККОН, и установление Гаудия-Мадхава-вайшнавизма. Прабхупада так заявляет о себе:
https://studopedia.info/9-33675.html
72-01 Я единственный человек в Индии, который открыто критикует не только поклонение полубогам и имперсонализм, но и вообще все, что не является полным преданием себя Кришне. Это точно. Мой Гуру Махараджа никогда не шел в своей проповеди на компромисс, и я не иду, и мои ученики не должны это делать.