Как представители философии Двайты обучают тому, что есть "Философия Адвайты"
Данное эссе состоит из 10 частей:
0. Введение
1. Терминология: Майавада, имперсонализм, брахмавада, адвайта?
2. Некорректное понимание Адвайта Веданты традицией двайты
3. Оскорбление других религий и философий Прабхупадой
4. Запрет Прабхупады на «думание»
5. Оскорбления других Учителей Прабхупадой
6. Переводы и Комментарии Прабхупады
7. Образование и Проповедь в ИСККОН
8. ИСККОН - это, всё-таки, какая религия или философия?
9. Миссия Прабхупады
10. Заключение
Основное видео по всем частям здесь:
ИСККОН - это не только Прабхупада. ИСККОН - это всемирно известная организация с растущим количеством последователей, которая строит своё образование на философии, которой учил Прабхупада. Естественным образом в этом процессе проявлены те же недопонимания и оскорбления, которым учил Прабхупада.
Давайте посмотрим, как строится образование онлайн и на местах по программам бхакти-врикша, бхакта-програм и бхакти-шастры, а также множество других дополнительных програм, которые повсеместно открываются в ИСККОН.
Источник 1
https://getgo-ru.teachable.com/courses/581960/lectures/10459866
Модуль 8 А - Философия имперсонализма и майавады
Кеваладвайта-вада – не логична и противоречит писаниям.
Шрила Гурудев однозначно придерживался мнения, что шуддха-бхакти не распространится по всему миру до тех пор, пока в мире жива философия майавады, или скрытый буддизм. Он опровергал майаваду, используя свидетельства из шастр и приводя неопровержимые доводы, которые мы сейчас вкратце и рассмотрим.
(1) Провозглашенная Шанкарачарьей кеваладвайта-вада не является ведическим учением. Согласно кеваладвайта-ваде, Брахман, Высшая Истина, является нирвишешем (лишенной разнообразия), ниргуной (лишенной качеств) и нихшакти (не имеющей энергий); джива (индивидуальное живое существо) и джагат (мир инертной материи) появляются в Брахмане лишь под влиянием иллюзии. Однако можно задать такой вопрос: кому принадлежит эта иллюзия? Одни майявади утверждают, что это иллюзия погруженной в невежество дживы; другие – что иллюзия дживы и джагат возникает, когда невежество начинает влиять на Брахман.
Шрила Гурудев говорил, что оба эти мнения ошибочны и противоречат Ведам [1]. Считать, что невежество может воздействовать на Брахман, совершенно нелогично, это расходится с утверждениями шастр. Согласно Упанишадам, брахма сатйам гйаанантам брахма: «Брахман – это Истина, Брахман – знание, Он бесконечен». Экам эва 'двитийам: «Не существует ничего другого, кроме Брахмана». Брахман описывают как само знание, блаженство и истину, что существует в прошлом, настоящем и будущем. Как же тогда Брахман может быть подвержен невежеству? Откуда взялась эта вторая сущность, именуемая «невежеством»? Это невежество ложно, ибо не является реальным, и также не является нереальным. Как же оно может затронуть Брахман? Это просто невозможно.
Кто-то может сказать, что это джива находится в иллюзии, но это тоже довольно нелогично. Откуда произошла эта независимая джива-таттва, существующая отдельно от Брахмана? Если ответить, что на Брахман повлияла иллюзия и он стал дживой, то тогда именно Брахман, а не джива, является изначальным источником авидьи (невежества).
[1] Данная интерпретация основана на непонимании исходной концепции и потому поверхностна. Мы уже много раз в здесь сказали, что понимание философии адвайты философами двайты крайне некорректно. Давайтин берёт половину философии адвайты и выставляет эту философию так, как им удобно, убирая больше половины всех размышлений. Мы привели обзор этой темы в пункте 2. Пожалуйста, обратитесь к книгам Раманамахарши, лекциям Сарваприянанды и Рамакришны, где вы сможете объективно увидеть картину адвайты, которая объединяет в себе любовь и знания.
Насчёт того, что здесь говорит проповедник - эта тема о локусе авидьи. Найдите и прочитайте книгу सप्तविधा अनुपपत्तिः saptavidhā anupapattiḥ Seven Great Untenables - 7 Великих Несостоятельностей. Тут приведены нападки на адвайту и ответы на эти нападки. Книга выстроена логично, философски, тема о локусе авидьи также там объяснена.
Оригинал книги на английском может быть найден в интернете. Но вы можете найти краткие конспекты по этой книге, которые объясняют суть каждой главы.
Первый конспект с сайта: https://tattvamasiblog.wordpress.com/2020/05/09/sapta-vida-anupapatti-seven-objections-of-sri-ramanuja-against-advaita/
Второй конспект с сайта: https://www.advaita-vedanta.org/archives/advaita-l/2011-May/027478.html
Видео, где Свами Сарваприянанда объясняет (кратко) "7 Несостоятельностей" https://youtu.be/MxUXl2YXXL4 (c 27:30й минуты)
(2) Некоторые майавади говорят: «Брахман не покрывается майей. Скорее, Ишвара (Личность Бога) является отражением Брахмана в авидье, а джива – это подобие Брахмана в авидье. И отражение (Ишвара), и подобие (джива) ложны, поскольку не имеют трансцендентного бытия. Можно привести пример того, как верёвку ошибочно принимают за змею, а раковину устрицы – за серебро. Люди делают такую ошибку, поскольку верёвка и змея похожи. Так же и в Брахмане может возникнуть иллюзия дживы и джагат, хотя они не существуют реально».
Шрила Гурудев показал, каким образом и это положение майавады противоречит шастрам и логике. Майавади говорят, что авидья не существует реально. Они говорят, что она одновременно существует и не существует и что это невозможно описать [2]. (Подобное утверждение равносильно тому, чтобы сказать «авидья ложна», ибо у нее нет ни духовного, ни материального существования.) Тогда авидья, имеющая такую характеристику, никак не может покрыть Брахман. Более того, если (как они утверждают) Брахман неделим, бесформен, бесконечен и не имеет качеств, то как он может отразиться в авидье? В этом случае Брахман должен быть делимым, определяемым, иметь качества и размеры, а авидья должна быть отдельной, индивидуальной и реальной сущностью.
Есть и другое возражение. В примере верёвки и змеи мы видим три отдельные и реальные сущности – змею, верёвку и наблюдателя. Что же этот пример может сказать нам о Брахмане, дживе и авидье (майе). Предполагает ли он, что они тоже реальны и существуют отдельно друг от друга? Если майавади признают это, то они своими же руками разрушают весь «золотой дворец» майавады.
[2] О "локусе" авидьи, а также о том, что авидья и майа являются "анирвачаниям" - невыразимы в терминах бытия и небытия, читайте в той же книге: सप्तविधा अनुपपत्तिः saptavidhā anupapattiḥ Seven Great Untenables - 7 Великих Несостоятельностей. Автор данной книги (по которой написана статья) исследовал 7 возможных философских противоречий, опираясь на философию Рамануджи и нескольких других ачарьев. Автор подошел с большим уважением к обоим философиям и очень мягко и логично объяснил, в чем суть "несостыковок": несостыковок, по сути, нет, просто это разный подход и взгляд, а потому разный эпистемологический инструмент. Однако, многие философы продолжают пользоваться этими "несостыковками", защищая свои философии.
(...) И другой момент – во всех Ведах, Упанишадах и «Веданта-сутре» говорится, что Брахман – Творец всего сущего, всеведущая, всемогущая, не имеющая равных и непревзойдённая Высшая Истина. Например, есть такие утверждения:
йато ва имани бхутани джайанте йена джатани дживанти
йат прайантй абишамвишанти, тад виджигйасасва тад брахма
«Таиттирия-упанишад», Бхригу, 1-я анну
джанмадйасйа йатах - «Веданта-сутра», 1.1.2
ом тад вишнох парамам падам сада
пашйанти сурайах дивива чакшурататам - «Риг-веда», 1.22.20
са аикшата - «Айтарея-упанишад», 1.1.1
Если согласиться с мнением майавади, то эти утверждения священных шрути окажутся лишь пустым, бессмысленным звуком. [3]
[3] Как правильно отметил Вишишта дас (преданный вайшнав) на сайте http://www.forum.krishna.ru/archive/index.php/t-913.html "если Вам доведётся спорить с каким-нибудь продвинутым представителем Адвайты (последователем Шри Шанкарачарьи), то он Вас засыплет цитатами из Упанишад и Вед, которые будут обосновывать именно истинность майавады. Я тоже засыплю его цитатами из той же литературы. Это засыпание цитатами продолжалось уже много сотен лет."
Мы согласны с вайшнавом на этом форуме. Было время дебатов в прошлых веках, философии устанавливались и отрабатывали свой логический аппарат. Однако, мы должны общими усилиями выйти из состояния "спора" и "ненависти" к религиям друг друга, и искать общую платформу развития. Также отметим тот факт, что отрицаниее философии Адвайты в книгах Прабхупады всегда идет в одностороннем порядке. По сути, ведь очень мало кто из преданных ИСККОН изучает адвайта веданту в оригинале. Если кто-то и изучает, то только "глазами шастр" (имеется в виду, глазами двайты изучают адвайту, что само по себе некорректно).
В начале 20го века Вивекананда приехал в Америку и это был первый проповедник мира и гармонии, который сказал о гармонии религий и философий. Но, к сожалению, создается впечатление, что Прабхупада крайне ему завидовал и шел буквально попятам, пытаясь обогнать. Это мы увидели из предыдущих разделов о том, какими оскорбительными ругательствами Прабхупада осыпает Рамакришну и Вивекананду.
(10) Шри Шанкарачарья утверждает: брахма сатйам джаган митхйа дживо брахмайва напарах – «Брахман реален, а материальный мир ложен; джива есть тот же Брахман». В подтверждение этой идеи он взял четыре связанных между собой изречения из Вед и попытался очень хитро представить их как главные утверждения Вед (махавакья). На самом же деле во всех Ведах махавакьей считается омкара, а эти четыре изречения нигде и никогда не называются махавакьей. Кроме того, они имеют совершенно иной смысл, нежели тот, что пытался вложить в них Шанкарачарья. Таким образом, своими заявлениями он сам разбил свою теорию. [4]
[4] Это неверное понимание философии адвайты. Об этом мы уже упомянули в разделе выше. Прочтите еще раз три шага в понимании философии адвайты, о которых говорит Раманамахарши и другие. Здесь проповедник говорит, что махавакий не существует. Стоит заметить, что словосочетаний «Сознание Кришны» и «Верховная Личность Бога» также нет в Ведах.
К слову, о махамантре, взглянем на отзыв из интернета.
Отзыв из интернета: https://www.scribd.com/document/354046542/Why-ISKCON-is-Wrong#
Преданные ИСККОН считают мантру «Харе Кришна Харе Рама» маха-мантрой, самой мощной и красивой (Маха) мантрой. Однако сама эта мантра была изменена. У людей есть свои любимые мантры. Некоторым нравится повторять Гаятри-мантру, а некоторым — Мритьюнджа-мантру. Однако в Ведах и Пуранах ни разу не сказано, что какая-либо мантра лучше. В Ведах нет примечания под мантрой, говорящего: «Эта - лучшая». Кстати, этой мантры нет в Ведах.
Я заметил, что преданные повторяют 16 оборотов четок, сделанных из 108 бусин; 1728 мантр каждый день. Так называемую Маха-мантру ИСККОН они повторяют во время выполнения повседневных дел и занятий, даже когда гуляют по улицам в кожаной обуви и даже глядя на женщин.
(...) Четыре связанные между собой изречения таковы: 1) ахам брахма 'сми; 2) прагйанам брахма; 3) сарвам кхалв идам брахма; 4) тат твам 'аси шветакето [5]. Истинный смысл этих утверждений заключается в том, что отношения дживы и Брахмана – это отношения слуги и господина и что в основе этих отношений лежит любовь (према). В утверждении тат твам 'аси шветакето ясно говорится: шветакето! твам тасйа аси – «Шветакета! Ты принадлежишь Ему». В утверждении сарвам кхалв идам брахма слово идам означает «этот мир является Брахманом» в том смысле, что он сотворен энергией Брахмана, которая тотчас исполняет все Его желания (сатья-санкалпа-шакти). Именно поэтому в таких писаниях, как «Брахма-сутра», шакти и шактиман считаются неотличными друг от друга.
[5] У последователей двайта веданты (и других дуалистических школ) сложилось некорректное понимание трактовки махавакйи "таттвамаси". Шанкарачарья не говорит о тождественности дживы и Бога. Мы советуем вам прочитать книгу "Индийская Философия" Сарвепалли Радхакришнанна, а также посмотреть лекции по махавакйам лекторами Миссии Рамакришны (Обратитесь к курсу "Mahavakya Viveka - Panchadasi by Swami Sarwapriyananda". Четыре видео объясняют четыре махавакьи).
Честно говоря, так проповедь не ведется. Здесь нет ни одного адекватного примера, школы адвайты. Что делают проповедники двайты? Они обособленно вырывают из текста предложение и трактуют его так, как удобно. Это рассчитано на широкую публику и проповедь. К сожалению, это чистая психология, вас учат не Истине, а фрагментарной правде. Они даже не удосуживаются представить вам весь спектр дискурса, который длился 15 веков. Вам просто говорят, что они не правы, а мы правы, и значит мы лучше. И если это простительно широкой публике, которая доверяет на слово своему учителю, то это не простительно учителю.
(...) Шри Шанкарачарья цитирует утверждение сарвам кхалв идам брахма и в то же время пытается доказать, что материальный мир ложен [6]. Но если всё, что существует в этом мире, есть Брахман, то как вся вселенная стала нереальной, подобно сновидению? В этом случае Веды, Упанишады и другие шастры, которые цитирует Шанкарачарья, тоже должны быть ложны, ибо они появились в этом мире. Согласно той же логике, сам Шанкарачарья и вся его гуру-парампара тоже нереальны и ложны. Да и зачем вообще Шанкарачарье нужно было учить несуществующих людей этого несуществующего мира? Таким образом, все положения в философии майавади предстают не более, чем выдумкой, противоречащей шастрам.
(11) Последователи Шанкарачарьи называют этот мир ложным (митхья). Однако если спросить их: «Ваша теория ложности этого мира истинна или ложна?», они не смогут дать никакого ответа. Они не могут сказать: «Ложность мира истинна», и не могут сказать «Ложность мира ложна». Если они скажут, что ложность истинна, тогда «ложность мира» будет ещё одной истиной, существующей помимо реальности, или истины Брахмана. Однако это сводит учение адвайта-вады на нет, поскольку единственной истиной является только Брахман. Кроме того, если существует ещё какая-то истина, то ведическая мантра экам эва 'двитийам брахма утрачивает свой смысл. [7]
И наоборот, если последователи Шанкарачарьи признают, что ложность мира ложна, то таким образом они подтверждают истинность этого мира и напрямую опровергают своё утверждение брахма сатйам джаган митхья. Так становится совершенно очевидным, что вывод майавади о том, что этот мир ложен (джаган митхья), не соответствует ни заключению Вед, ни здравому смыслу. [8 (Биография Шрилы Парамгурудева, стр. 436-446)
[6] [7] Это неверное понимание философии адвайты. Об этом мы уже упомянули в статье выше. Зачитаем еще раз, почему такое видение адвайты школой двайты неверно.
Сама Адвайта-веданта не говорит о нереальности мира как таковом, она говорит о трех шагах к пониманию единства:
1. Вивека: отделить все от всего и понять что реально, а что нет (нети-нети);
2. Узнав, что вселенная не реальна, а душа реальна, пройти внутрь и осознать свою подлинную сущность;
3. Вернуться обратно в мир и увидеть, что все есть Абсолют, кроме Него нет ничего, а потому все трансцендентно реально (ити-ити).
Раманамахариши так говорит про данную критику: "Шанкару критиковали за его взгляды на майю, не понимая существа вопроса. Он говорил, что:
- Брахман реален,
- Эта вселенная нереальна,
- Брахман является этой вселенной.
Он не останавливался специально на втором утверждении, ибо третье объясняет остальные два. Это означает, что вселенная реальна, если воспринимается как Атман, и нереальна, если понимается отдельной от Атмана. Следовательно, майа и Реальность - одно и то же."
Следует пройти весь путь: от "нети-нети" до "ити-ити", но вайшнавы предпочитают разбитый горшок, а не целостную картину, представленную адвайтой и Шанкарой.
[8] У большинства людей есть понимание, что этот мир, который осязаем и окружает нас, реален. Шанкарачарья пытается помочь людям совершить вивеку - отличить реальное от нереального. Но он не останавливается на "нереальности" мира. Прабхупада и вайшнавы вслед за ним называют философию Шанкарачарьи майавадой (что, кстати, является оскорблением, сами последователи Шанкарачарьи ни себя ни философию так не называют). Однако сам Прабхупада во многих местах говорит о нереальности материального мира; о том, что этот мир - сон души, сон Вишну; а также делает прекрасное заключение о том, что этот мир полностью духовен, потому что исходит из Высшего Духа:
"В конечном счете, в мире нет ничего материального, поскольку корни всего сущего уходят в духовное царство." https://vedabase.io/ru/library/sb/3/12/47/
Источник 2
Помимо института Бхактиведанты, где вайшнавы обучаются по программам Бхакти-шастр, в ИСККОНе существуют образовательные программы местного значения: бхакти-врикши и бхакта-програм. Вы можете самостоятельно найти источники в интернете и почитать эти программы, что в них включено.
Авторы и участники данной статьи обучались на всех этих программах и с уверенностью можно сказать: программы прекрасные, построены постепенно, осмысленно, всесторонне. Однако, происходит "закладывание программы". Самая начальная программа бхакти-врикши уже имеет несколько отсылок к майаваде, и вот бы уже задуматься на данном этапе о том, что же это за философия, но, ввиду того, что для вновь прибывшего неофита все кажется одухотворено и чисто, он всё принимает на веру и идеализирует. На данном этапе закладываются основные моменты, словно у детей, которые только пришли в мир и впитывают всё, как губка. Всё это потом отразится на всей духовной жизни.
Когда обучающийся переходит на бхакта-програм, то там идет строгий разбор философии адвайты с ее последующим "разбиением в пух и прах".
Отзыв бывшего искконовца:
Год назад открывалась онлайн бхакта-програм, которую мы решили посетить. Буквально на первом уроке учитель-прабху сказал с ходу: "Майавада - это грубый секс!" Это было произнесено с интонацией, которая врезается и оставляет тебя в шоке. На этом он не остановился и добавил: "Нельзя учить книги самим и лучше не читать ничего, кроме книг Прабхупады, потому что вы не знаете Санскрит и как это правильно переводить, а Прабхупада всё перевёл для нас "правильно"; а если вы вдруг прочитаете то, что в писаниях написано на Санскрите, вы тут же станете имперсоналистом".
Честно признаться, тут мы с учителем-прабху согласны: если вы позволите себе думать и рассуждать и начнете смотреть на оригинальный текст, а также на другие писания (не только книги Прабхупады), вы увидите очень многое! Вы увидите истинное единство в любовном разнообразии, вы позволите Богу быть во всех Его разнообразных аспектах, вы увидите двайту, адвайту и всё, что между ними в бесконечном разнообразии проявлений! Но проблема в том, что вайшнавов этим пугают, в то время как это единство в любовном союзе с Истиной - цель всех религий.
После бхакта-програм вы можете пройти обучение на бхакти-шастрах и далее по программе Института Бхактиведанты. Если вы проходите обучение с погружением, живя во Вриндаване или Майапуре, то это великолепный опыт.
Отзыв бывшего искконовца:
Программа прекрасная, опыт великолепен, как и все другие образовательные программы. Но чего не отнять: критика адвайта-веданты здесь продолжается. Критикуют именно учителя, ведущие бхакти-шастры, не стесняясь в этом следовать за Прабхупадой и употреблять имена. За ними следуют ученики. При этом ни учителя, ни ученики понятия не имеют о том, что такое философия. В некоторые моменты мы отказывались даже участвовать в этом и сидели молча. На многие вопросы мне отвечали стандартно заученными фразами Прабхупады, но многие ответы не уложились в душе в рамках этой философии.
Помимо основных занятий в ИСККОНе проводят много свободных занятий, таких, как бхакти-врикша, занятия-трениги по психологии и другие подобные занятия.
Отзыв бывшего искконовца:
ИСККОНовцы без образования проповедуют везде и всюду! Развелось «куча коучей» в астрологии, психологии и философии, а также других «прикладных» к ИСККОНу «наук» без дипломов, не проходивших никаких курсов и имеющих крайне узкий взгляд на ситуацию.
Куда бы ни шло еще астрология и психология, этих «коучей» сейчас по всему миру и интернету просто валом.
Но философия! Каждый вновь пришедший на так называемую их бхакти-врикшу уже считает себя учеником Гарварда, а их старший преподаватель или ответственный за бхакти-врикшу – как минимум Доктор наук в индийской философии.
Я посещал бхакти-врикшу пару лет, это сплошная ересь: смесь абсолютно ненаучных, нездоровых и не подкрепленных ни писаниями, ни философией мнений. При этом эти мнения преподносятся под соусом «единственно верных», ибо так сказал либо Прабхупада, либо так услышали в какой-то лекции, либо так (то есть, еле как) поняли сами члены бхакти-врикши.
Мое мнение таково: это невежественные люди, у которых нет никакого философского и религиозного образования, которые читают писания, будто они профессора по восточной философии, знающие Санскрит и историю религии. Это немыслимо. И не приведи Боже сказать им что-то поперек, выразить свое мнение, ты тут же будешь задавлен «авторитетом».
Ладно еще эти преданные на местах. К сожалению, никакого философского и религиозного образования нет ни у них, ни у так называемых «старших», ни у подавляющего большинства их Махараджей.
Учителя Веданты должен быть самореализованным. Вряд ли в ИСККОНе найдется хотя бы пара человек, реализовавших Господа как есть.
Помимо образования, важны и отношения внутри групп.
Отзыв бывшего искконовца:
Когда я пришел в ИСККОН, я был в восторге от того, как подалась эта религия: мы любим всех, принимаем все религии, вы не должны переходить в нашу религию, просто можете поизучать философию. Я был в восторге и посещал всевозможные классы. Через пару лет меня очень сильно начало это отрезвлять, особенно после того, когда я учился в Маяпуре на бхакти-шастрах. Я думал, уж где где, а в самой Индии (в самой культуре санатана-дхармы!) не будет фанатизма и учителя индусы мне преподнесут все как есть.
Каково же было мое удивление, когда учителя-индусы оскорбляли других богов, другие течения индуизма и других учителей прямо на уроках бхакти-шастр! Я еле доучился там, мне было тошно и приторно.
Но это сподвигло меня по возвращении начать изучать философию в общем и индийскую в частности, язык, саму культуру и историю. И теперь я могу точно сказать – ИСККОН, это пародия на религию, и тем более на санатана-дхарму. Я не индус, и как и многие «преданные» из других стран, я принимал ИСККОН за чистую монету. Я понятия не имел, что такое «адвайта» и кто такой Шанкарачарья, но уже с первых дней в ИСККОН я их подспудно ненавидел.
Тебе по началу только говорят, что они принимают другие религии и что ты можешь следовать своему обычному поклонению. Я был христианином до этого, ходил на уроки в церковь. Мне стоило больших усилий перейти, так сказать, из христианства и в ИСККОН (это сейчас я понимаю, что Бог Один и кроме него нет никого и ничего, но тогда я скрипя зубами и с болью в сердце еле-еле смог адаптироваться). Но как только я перешел, мне тут же сказали, что если я не читаю их супер-маха-мантру, то я никуда не попаду.
Эй, хэллоу! Я не собирался менять Бога, не собирался менять религию. Я искал Одного Его Единственного.
Короче, это длилось некоторое время. Я еще пытался вставлять свои пять копеек, особенно после того, когда начал учить философию и язык. Но это закончилось тем, что меня назвали шуньявадином и маявадином.
Заключение по теме "Образование ИСККОН"
На наш взгляд все эти программы прекрасны, они структурно и поэтапно всё объясняют и потихоньку ведут вглубь. Но есть одно "Но". В программу по умолчанию встроено несколько изначальных вирусов. Вайшнавы с самого начала этого не замечают. Они автоматически приобретают это оскорбительное умонастроение, которое впоследствие очень сложно обнаружить, не то что избавиться. Обнаружить сложно, потому что это всем кажется "естественным", авторитет Прабхупады является беспрекословным, а книги Прабхупады - единственным источником "истины". На наш взгляд, в данном образовании три встроенных по умолчанию вируса:
(1) Встроенное оскорбление. Подспудное, которое потом становится естественным и незаметным оскорбление адвайта веданты (и других религий и философий). Другие религии по началу принимаются, но чем больше вы погружаетесь в ИСККОН, тем больше вам говорят: есть только одна "правильная" мантра, только один "правильный" Бог, только один "правильный" учитель, и только одна "правильная" философия.
(2) Встроенный запрет на думание. Даже на такой казалось бы философской программе, как бхакти-шастры, некоторые учителя говорили, что они читают только книги Прабхупады. Учителя и старшие преданные ИСККОН также говорят, что книг Прабхупады достаточно для "освобождения". Сам Прабхупада настаивает на том, что кроме его книг нельзя читать другие книги. Конечно, будем справедливыми и скажем, что многие читают и изучают другие писание. Однако вайшнавы изучают другие религии и писания через "шастра-чакшу" - через линзу своих писаний, через линзу дуалистической философии, что ведет к неизменным искажениям. Другое дело, если человек подходит к этому с научной точки зрения и проводит тщательный анализ, тогда есть шанс избавиться от встроенных "вирусов".
Запрет на думание проявляется не только в виде запрета на чтение других книг, но и в виде непринятия или принятия с большой опаской тех людей, которые в обществе преданных вдруг могут сказать слово или выражение не из "вайшнавской" философии. Это мгновенно считывается преданными, и такая идея сразу воспринимается "еретической (то есть, имперсональной, или, по крайней мере, если не имперсональной, то не ведущей к бхакти и потому не имеющей ценность). А такой человек сразу отсылается в "черный список" (помягче сказать, с вами будут избегать общения, хотя внешне с вами будут учтивы).
(3) Встроенный фанатизм, догма и невозможность вырасти из стадии неофита до стадии любви к Богу. Этот встроенный вирус автоматически следует за первыми двумя. Человек, имеющий подспудное оскорбление и страх и строящий философию на непрочном фундаменте всегда будет защищать (неистово порой) свою позицию, даже не понимая, какова эта позиция. Такой вайшнав действительно боится "упасть", "подумать по-другому" и (не приведи Господи) увидеть, что кто-то другой (помимо Прабхупады) тоже может быть прав.
Догма - это то, что поддерживает все религии. Без догмы не будет церкви, как социального института. С догмой, однако, человек всегда будет ощущать, что внутри, в самОм основании, в фундаменте что-то есть такое, что мешает, просит решения... Но немногие отважатся разрушить годами строимый замок, чтобы отыскать и удалить причину.
Несмотря на то, что все образовательные программы в ИСККОН построены отличнейшим образом, у большинства учителей и ведущих в ИСККОН нет понимания о том, что такое философия, а тем более Индийская философия. Все программы прописаны и подаются в стандартизированном стиле "шастра-чакшу" ("глазами писаний"), что автоматически предполагается глазами "каких" писаний вы будете смотреть на "другие" писания - конечно же, глазами только дуалистической философии Мадхава-ачарьи и других ачарий, а это в свою очередь ведет за собой неправильное понимание других писаний и, как следствие, их автоматическое отрицание.
Мы сразу хотим сказать, что смотреть на мир глазами бхакти - это один из самых прекрасных и приятных способов вообще прожить эту жизнь, мы ни в коем случае не отвергаем бхакти, как один из прекрасных путей к Богу. Не отвергают бхакти ни Шанкара, ни Раманамахарши, ни Рамакришна и Вивекананда. Бхакти - это один и прекрасных, но не единственный. Проблема состоит в том, что в ИСККОНе возвышение пути бхакти и дуалистической философии Мадхавы происходит за счёт принижения всех других путей и философий, и происходит это на бессознательном уровне. Преданные даже не понимают, как они отвергли другие философии еще до того, как вообще о них узнали. После этого они даже не постараются их узнать, не то что изучить.
Преданность преданных ИСККОНа велика, но безрассудна. Они верят на слово и безоговорочно. Ответственен пастух, который ведет паству к оврагу. Но худо будет и овцам тоже.