В повседневной жизни каждый гражданин РФ сталкивается и контактирует с государственными служащими, которые осуществляют свою деятельность в определенном государственном учреждении. Государственные служащие наделены объемом полномочий и которые они реализуют в процессе своей профессиональной деятельности.
Все ли действия государственных служащих и принимаемые ими решения всегда законны? Наверное нет... Любой #государственный служащий может допустить #ошибку в силу каких-либо зависящих либо независящих от него причин. Должен ли он тогда отвечать в финансовом плане за допущенные им промахи... Нет, не всегда. Такая обязанность возникает лишь в случае, когда однозначно доказан #умысел должностного лица....
Возникают ситуации, когда с государственного учреждения взыскиваются причиненные гражданину убытки за принятые в отношении него должностным лицом этого учреждения незаконные решения (например: судебные расходы на представителя, почтовые расходы, компенсация морального вреда). Должен ли #государственный служащий возместить государственному учреждению такие #убытки? Как показывает судебная практика взыскание таких убытков возможно только при установлении виновного противоправного поведения работника (должностного лица).
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
На основании статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
На законодательном уровне не определены основание и #порядок #привлечения #государственных служащих к #материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, и, соответственно, к спорным отношениям по возмещению вреда в порядке регресса подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.
Так, в соответствии с названной нормой закона материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4). Необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Учитывая вышеизложенное, понятие прямого действительного ущерба, данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы судебных расходов.
Вред, причиненный противоправными действиями государственного служащего при исполнении им своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, а именно несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда
Однако, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, морального вреда, не связаны напрямую с действиями государственного служащего и, с учетом их правовой природы, не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса с государственного служащего.
Иными словами, для взыскания с должностного лица (государственного служащего) убытков в порядке регресса необходимо доказать несоответствие действий этого должностного лица требованиям закона и вину (умысел) на совершение таких действий. В противном случае возложение ответственности на государственного служащего в виде возмещения убытков в порядке регресса, незаконно.
Если у Вас остались вопросы Вы можете обратиться по адресу электронной почты: yuristnadomy@mail.ru , написать в VK - https://vk.com/pravo.lider или обратиться по телефону 8-924-276-9111.