Здравствуйте, уважаемые читатели!
Злоба дня заставляет размышлять и писать на всё более серьёзные темы.
Прекрасно осознаю, что такие материалы отталкивают от чтения значительную часть аудитории канала.
НО считаю, что как самим авторам, так и пользователям Сети жизненно важно развиваться, открывать новые горизонты, учиться и думать. А ещё -учиться думать. Иначе мы так никогда и не выйдем из состояния клипового мышления и «ура-патриотизма».
Прошу не воспринимать меня как занудного учителя, декларирующего на публику свои загодя подготовленные материалы. Я сегодня, более чем когда раннее, сам стараюсь развиваться, получать новые знания. Именно поэтому так ценны ваши комментарии и рекомендации.
Сегодняшний материал тоже не из лёгких. Поэтому с радостью буду воспринимать критику и советы.
Современная Украина и события, развивающиеся вокруг неё, подняли очень интересный вопрос об опыте государственности, о праве на существование «незалэжной», как самостоятельного образования.
Эта же тема не раз возникала в отношении Прибалтики, Молдавии, Армении, Польши и так далее по списку. В основном речь идёт о молодых государствах, получивших свой суверенитет в результате распада СССР, либо расчленения других крупных образований.
Тема их государственности - сложная и неоднозначная, поэтому размышляя на данную тему, не планировал размещать материал об этом на страницах канала.
НО война Израиля и Палестины, по итогам которого может полыхнуть весь Ближний Восток, остро ставит вопрос о существовании целого ряда государств, в первую очередь - зачинщиков конфликта.
Поэтому… от судьбы - не уйдешь! Будем разбираться.
Начнём с определений:
ГОСУДАРСТВО - объединение людей не только общей территорией проживания, но и политической властью, исходящей от общего органа власти.
СТРАНА - это, в первую очередь, территория с определенными границами, население которой объединяет общая история, культурные факторы, экономическая и политическая обособленность.
То есть, СТРАНА должна содержать признаки политического суверенитета, и ГОСУДАРСТВО как раз является той надстройкой на здании СТРАНЫ, которая и даёт ей право называться страной.
Грубо говоря, взаимоотношения государства и страны – это симбиоз, позволяющий двум этим понятиям существовать на одной территории.
А может ли страна иметь право называться «страной» без наличия государства?
Оказывается, может. Страны, находящиеся под оккупацией, таковыми остаются.
Звучит странно: политической власти, органа управления как бы - нет, а страна существует!
Однако здесь есть разница между захватом и покорением/подчинением/оккупацией страны.
Смотрите: фашистская Германия подчинила себе Австрию. Но при этом, сохранила там политическую власть.
Да, эта власть была в полном подчинении и послушно (очень охотно) выполняла все прихоти Германии, НО при этом страна даже в таких условиях обладала базовыми признаками – была хоть какая-то номинальная политическая власть.
Такой же фокус был проделан с Венгрией, Италией, Румынией. ЭТО ПОКОРЁННЫЕ СТРАНЫ.
А вот Франции, Польше, Чехословакии и подобным им - такое право немцами предоставлено не было. Ими управляли Немецкие военные администрации.
ЭТО - ЗАХВАЧЕННЫЕ СТРАНЫ. Эта же судьба ждала СССР в 1941 году.
И вот когда посредством различных способов из захваченных стран вытравили бы последние признаки (история, культурные факторы), они стали бы просто территорией и влились в состав государства-агрессора.
В 90-ые годы прошлого века мы стали страной, потеряв признаки государства, попав под внешнее управление США и Европы. А потом нас должны были трансформировать в территорию.
Так что же сегодня представляет собой Украина?
История (пусть и искажённая до нЕльзя) – есть, культурные факторы – есть, политическая и экономическая обособленность – есть.
Почему мы говорим, что существуют два последних признака? Да потому что имеют место такие понятия как "экономика Украины" и "политическое руководство Украины" – пусть зависимые, путь корявые, пусть националистические, но – ЕСТЬ.
ЕСЛИ ИСХОДИТЬ ИЗ ВЫШЕПРИВЕДЁННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ТО И ГОСУДАРСТВО НА УКРАИНЕ – КАК БЫ СУЩЕСТВУЕТ.
А ЕСЛИ ВКЛЮЧАТЬ ЛОГИКУ, ТО ГОСУДАРСТВО – ЭТО ДОСТАТОЧНО САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, А СТРАНА –ЗАВИСИМА ОТ ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА.
Если брать за основу такое понимание субъекта «государство» и «страна», то не вольно возникает вопрос: а где граница между понятиями «зависимое» и «достаточно самостоятельное»?
На этот вопрос у меня ответа нет. Граница понятий должна определяться целым комплексом характеристик и их уровнем.
Для примера: Азербайджан, на мой взгляд, - достаточно самостоятельное образование, следовательно – имеет все признаки государства.
В то же время Азербайджан двигается в фарватере политических и экономических интересов Турции. Это подпадает под определение страны.
Турция – тоже ведёт достаточно самостоятельную политическую и экономическую деятельность. Государство.
И в то же время Турция – во многих вопросах вынуждена подчиняться интересам как России, так и США. Страна.
Да, конечно, есть ещё такие определения как «признаки государственности» Признаки государственности (spravochnick.ru), но там вообще без пол литра не разберёшься.
Почитав различного рода материалы, я пришёл к более упрощённому пониманию «ГОСУДАРСТВЕННОСТИ».
Это, на мой взгляд, ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ НАРОДА И ВЫДВИНУТОГО ИМ ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА ВОПЛОТИВШИЙСЯ В ПОСТРОЕНИИ СНАЧАЛА СТРАНЫ, А ПОТОМ И ГОСУДАРСТВА.
Исходя из этого ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ЭТО БАЗОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ, ПРОЯВИВШИЕСЯ В ХОДЕ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ, КУЛЬТУРЫ, МИРОВОЗЗРЕНИЯ, ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ, СИЛОВОГО БЛОКА, ЭКОНОМИКИ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ, ВНУТРИОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ.
В разных геополитических условиях отдельные признаки государственности могут быть доминирующими над остальными.
Например, при навязывании из вне чуждой морали, идеологии, определяющими признаками для борьбы за государственность является культура и мировоззрение.
При попытке агрессии – силовой блок, при попытке технологического подавления – образование, если ты имеешь агрессивно настроенных соседей по периметру своего государства – мудрая и взвешенная внешняя политика.
И вот если рассматривать признаки государственности через призму таких характеристик, то это многое объясняет в вопросе жизнеспособности отдельных государств.
ИЗРАИЛЬ – это страна без отдельных признаков государственности. Их земли ими не завоёваны, не выстраданы, а значит – полностью не ассимилированы.
Они получены путём активной миграции евреев на земли Ближнего Востока. В тот момент страны-колонизаторы уходили из региона. Образовался некий правовой вакуум на ряде территорий, которые и захватили иудеи. Плюс – насильственное отчуждение земель у соседей.
Грубо говоря, образование страны Израиль – это рейдерский захват чужих территорий, чью законность в последствии почему-то утвердила ООН. Создание Государства Израиль — Википедия (wikipedia.org)
У Израиля за все эти годы так и не появилось основополагающих признаков государственности, которые в его случае являются определяющими для существования государства: у них отсутствует исторический опыт, а главное - желание, налаживать добрососедские отношения с приграничными государствами (то есть внешняя политика).
И если кто-то мне скажет, что сам срок существования Израиля как государства с 1949 года является лучшим показателем его жизнеспособности, отвечу: государство под названием СССР, созданное на базе страны Россия, просуществовало более 70 лет и было великим и могучим.
Но на определённом этапе, оно утратило признаки государственности (суверенная экономика, государственно ориентированные элиты) и прекратило своё существование.
Срок жизни того или иного государства/страны определяется многими факторами, в первую очередь агрессивностью среды в которой оно находится. Среда вокруг Израиля более чем агрессивна и привычно решить проблему деньгами тут уже не получится. Момент упущен.
Если бы Израиль вжился в регион, сумел наладить диалог с соседями, не вёл себя высокомерно и крайне агрессивно, если бы не считал другие народы «животными» «Мы воюем с животными! Их не жалко!» Министр обороны Израиля приказал зачистить сектор Газа, на фоне роста числа жертв от ковровых бомбардир | Утренний Юг | Дзен (dzen.ru), то тогда, вполне вероятно, у него были бы более высокие шансы на существование, чем сейчас.
Мой прогноз на существование государства Израиль если не на ближайшую, то на среднесрочную перспективу – отрицательный.
ПРИБАЛТИКА – это три страны, при чём согласно определению, их можно считать одной. Опыта государственности – ноль, признаки - частичные, потому как государствами по своей сути никогда и не являлись.
Всегда находились под внешним управлением и в нынешних условиях (не в составе СССР или России) катастрофически быстро теряют свою идентичность и вырождаются.
Прогноз: в среднесрочной перспективе из стран превратятся в территорию и память о них сохранится только в учебниках истории одним абзацем.
АРМЕНИЯ – когда-то государство, теперь страна. На определённом историческом этапе своего развития из государства стала всё больше превращаться в страну. Едва не превратилась в территорию в ходе армяно-турецкой войны. Армяно-турецкая война (1920) — Википедия (wikipedia.org)
Была спасена СССР и включена в его состав. Armenian Soviet Socialist Republic - Wikipedia (turbopages.org)
В результате распада Советского союза получила независимость. И определённое время имела признаки государственности, хотя жизненно важного признака государственности в вопросах налаживания добрососедских отношений, построения экономики, Армии - не обрела. Сейчас всё более и более похожа на страну.
Прогноз: при смене политического руководства, за счёт богатой истории - имеет шанс на восстановление государственности. Но учитывая слабость экономики, географическое положение и территориальные потери (Нагорный Карабах), государством будет достаточно слабым и станет вынуждено двигаться в фарватере более крупных геополитических игроков.
ПОЛЬША – а вот тут интересно: во взаимоотношениях со странами/государствами Европы позиционирует себя и выглядит вполне себе государством. При оценке взаимодействия с США – страна под внешним управлением.
Объясняется сложной историей этой страны/государства, негативным опытом потери как государственности, так и страны. Превращалась просто в территорию, но с сохранением культуры. Что дало шанс на возрождение.
Эта двойственность была свойственна Польше всегда: по отношению к фашистской Германии - находилась в подчинённом положении (до момента её захвата), а вот при расчленении Чехословакии - позиционировала себя как государство.
Всегда искала и находила себе покровителя и, находясь в отношении него в положении зависимой страны, претендовала на роль государства уже в своём регионе.
Потерян такой признак государственности как взвешенная внешняя и внутренняя политика.
Опять же, значительная часть территории Польши не приобретена ею в ходе исторического процесса постепенного расширения, а просто подарена по итогам Второй Мировой войны. Такие, на первый взгляд, приятные приобретения таят в себе замороженные на будущее территориальные конфликты. А это может привести к потере государственности и самой страны.
Ситуация очень схожая с Израилем, и финал возможен идентичный.
Прогноз: в перспективе может потерять свою независимость, как только ослабнет роль США в Европе. Кроме того, при вероятной попытке поглотить Западную Украину, в ходе агрессивной ассимиляции новой территории - может подавиться таким куском и потерять себя не только как государство, но и как страна.
УКРАИНА – это страна. Но никак не государство. Признаки государственности за исключением культуры – отсутствуют.
После вполне возможной ликвидации «незалэжной» как государства, есть ли у неё шансы сохраниться в виде страны?
Как ни странно, есть. Вполне вероятно, что бывшему государству Украина удастся сберечь базовые признаки страны, но только ... в составе Российской Федерации.
Для этого существует понятие «автономия» - самостоятельность, способность или право субъекта действовать на основании установленных (сделанных, составленных им самим) принципов.
При таком статусе Украины в составе РФ сохраняется определённая территория с границами, население которой объединяет общая история, культурные факторы. Экономическая и политическая обособленность существует, но с ограничениями, определёнными российским законодательством.
И вообще, при таком подходе, получается, что все национальные субъекты РФ это, в некотором роде, – СТРАНЫ, которые вне её были обречены на гибель.
Такая ситуация возможна только в России, потому что у нас присутствует мультикультура, за прошедшие вместе века сформирована общая история для всех стран/народов.
На землях тех или иных субъектов пестуются национальные особенности и самобытность. Территория, на которой проживали те или иные народы за ними и сохраняется.
А политическая власть каждого отдельного субъекта, их интересы представлены в Совете Федераций. Экономика – общая, но при этом существуют и региональные бюджеты, формируемые как за счёт российской казны, так и за счёт внутренних сборов.
По итогу получается, что Россия – это огромное хранилище разнообразных стран, которые со временем приобрели много общего (в первую очередь - историю), но сохранили свою национальную, культурную, мировоззренческую идентичность!
И без России эти страны в агрессивной мировой среде просто перестали бы существовать!
И пусть это прозвучит пафосно, но РОССИЯ – ЭТО «НОЕВ КОВЧЕГ» СТРАН И НАРОДОВ!
Отступление:
В 2022 году я был в Великом Новгороде.
Так получилось, что попал на День города. Наблюдал за выступлением разнообразных творческих коллективов на открытых площадках. Были номера как чисто русские, так и народов России. И, помимо прочего, было очень многое из европейского, латиноамериканского, еврейского культурного наследия.
Участники выступления не делали разницы между номерами по национальной принадлежности. С огромным усердием и любовью они исполняли песни и танцы Украины, Молдавии, Германии, Франции, Испании и так далее.
И в определённый момент я поймал себя на мысли: с учётом глобализации на Западе, вырождения их национальных особенностей, культур, мировоззрения (которое передаётся в том числе через искусство), замены всего их огромного пласта самобытности - толерантным шабашем, не получится ли так, что только в России сохраниться их национальная идентичность, их когда-то базовые настройки?
А что если и Католицизм в своём первозданном, не затуманенном прошлой и нынешней распущенностью, в гуманистическом виде - тоже останется только у нас?
Не за это ли нас так люто ненавидят англосаксы, которые всю свою историю превращали государства сначала в страны, а потом в территорию? Похоже, что именно в этом состояла их идея глобализации, как инструмента бескровного поглощения других стран и государств!
ВЫВОДЫ: ОСНОВОЙ ФОРМИРОВАНИЯ ПРИЗНАКОВ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ЯВЛЯЮТСЯ ИСТОРИЯ, КУЛЬТУРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
С течением истории территория сначала приобретает признаки страны, а уже затем - государства. Со времени вырабатываются/приобретаются знания и навыки в ведении внутренней и внешней политики, построения Армии и экономики.
Без всех этих необходимый вех в развитии, формирование и существование страны/государства крайне проблематично. Особенно сегодня, когда высока плотность, противоречивость, бескомпромисность геополитических игроков и народов на всей Планете.
Не имея исторического опыта и собственной культуры, не интегрировавшись в существующую геополитику, превратиться из территории в страну, а тем более в государство – не реально. А потерять государственность очень просто. Вернуть её – практически невозможно.
При таких исходных данных, в силу особенностей своего исторического развития Россия даёт шанс народам, странам (с определёнными экономическими и политическими ограничениями) сохраниться внутри себя. Их спасение - во вхождении в состав одного большого и могучего государства, которое учитывает интересы всех субъектов/стран/народов в её составе.