Голос человека не является объектом авторского права, его можно использовать без разрешения в разных целях. Положить этому конец считают необходимым парламентарии и эксперты.
На круглом столе в Совете Федерации 10 октября сенаторы и эксперты обменялись мнениями о направлениях законодательного регулирования синтеза голосов. Начали с того, что понятия «синтезированного голоса» в российских законах не содержится. Вообще, голос каждого из нас слабо отражен в нормативных документах, тогда как, по мнению доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин РАНХиГС Тамары Богдановой, он обладает всеми признаками нематериального блага, то есть принадлежит человеку по праву рождения и не может быть отчужден, как, например, жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, деловая репутация и другое.
Нематериальные блага защищает Гражданский кодекс РФ, в котором, например, есть статья о защите внешнего облика и изображения человека. Их нельзя использовать без разрешения обладателя. Юрист считает необходимым распространить эти положения и на голос. До сих пор этого не было сделано, поскольку технологий подделки речи не существовало.
Голос человека относится к биометрическим данным, он, опять же по решению его обладателя, может быть занесен в государственную Единую биометрическую систему. Охрану данных оттуда следует усилить, сказала Тамара Богданова, а также определить характеристики каждого голоса — высоту, тембр и так далее.
Что касается произведений с использованием синтезированного голоса, то ответственность за них должны нести те, кто создает и использует такие произведения. Но никак не обладатель голоса, даже если будет доказано, что он когда-то начитал определенные фразы. В связи с этим компаниям, которые занимаются синтезом, хотят вменить в обязанность хранить метаданные, то есть исходные записи, которые сделал диктор, заключила доцент РАНХиГС.
Полностью материал читайте на сайте «Парламентской газеты» позднее