Ко мне обратился клиент за помощью отказа от услуг по электронной карте технической помощи на дороге «PRESIDENT» и возврате денег. Стоимость услуг составляла 100 000 рублей.
Мной была составлена досудебная претензия. И так как в течении 10 дней ответа от АО «ВЭР» не поступило и требования не были удовлетворены, был подан иск в Видновский городской суд Московской области (по месту регистрации истца).
Когда была назначена дата судебного заседания по рассмотрению дела, с клиентом связался представитель АО «ВЭР» и предложил вернуть уплаченную им сумму и частично возместить расходы на услуги юриста в обмен на заключение мирового соглашения и прекращение производства по делу в суде.
Примечательно то, что данное исковое заявление находилось в суде почти три месяца без движения и без назначения даты заседания, так как суд умышленно или случайно затянул дело по формальным не вполне обоснованным причинам. Во все время нахождения дела в суде ответчик не связывался с клиентом и не горел желанием вернуть деньги до момента, пока суд не назначил дату заседания. Мной были направлены жалобы на бездействие аппарата суда и это сработало. Суд назначил дату рассмотрения дела.
Указанные выше договоренности о возврате денежных средств необходимо оформлять в виде мирового соглашения, который утверждается судом на заседании и является обязательным к исполнению.
Клиент принял предложение ответчика, так как посчитал более выгодным получить денежные средства в кротчайший срок, хоть и в меньшем размере, чем дожидаться решения суда.
Совместно с юристом АО «ВЭР» мы согласовали условия мирового соглашения, направили в суд ходатайство об утверждении этого соглашения.
В назначенную дату судебного заседания суд утвердил мировое соглашение и закрыл производство по делу. Ответчик в течении пяти рабочих дней перечислил на счет клиента уплаченные им денежные средства за карту технической помощи на дороге и сумму расходов на юриста.
От требований о взыскании штрафа 50% от стоимости карты и компенсации морального вреда клиент отказался. Дело закрыли.
Стоит отметить, что принимать предложения ответчиков о заключении мирового соглашения после того, как иск уже принят судом, не всегда выгодно. Нужно определить экономическую целесообразность такого предложения, поскольку предлагаемые суммы обычно гораздо меньше тех, которые взыскал бы суд.
Однако предугадать, сколько продлится судебное разбирательство, заранее невозможно, так же, как и невозможно получить гарантии, что ответчик исполнит подписанное соглашение добросовестно. Если утвержденное судом соглашение не будет исполнено (ответчик не вернет обещанную сумму), придётся обращаться к судебным приставам о взыскании суммы, указанной в соглашении, а в связи с этим единственная выгода от этого соглашения (быстрый возврат денег) теряется.
Хотите отказаться от навязанных услуг и страховок при автокредите ? Свяжитесь со мной по WhatsApp: https://wa.me/79284664077
Где еще меня найти:
ВКонтакте: https://vk.com/jurist_golubkov
Tелеграм-канал: https://t.me/jurist_golubkov
Личный сайт: https://jur1sconsult.ru/
