Недавно мы писали о принятом депутатами в принципе хорошем и нужном законе «О социальной поддержке участников специальной военной операции, членов их семей и членов семей погибших (умерших) участников специальной военной операции в городе Севастополе и о внесении изменений в некоторые законодательные акты города Севастополя».
Благодаря некоторым формулировкам этого документа, севастопольцы – участники СВО поставлены в неравное положение. Те жители города, которые заключили контракт с Минобороны в Симферополе, лишены социальной поддержки, в отличие от тех, кто сделал это в севастопольском военкомате. Вроде Минобороны у нас одно, и задачу участники СВО выполняют общую.
Пока депутаты обещают, но не спешат устранить допущенную к участникам СВО несправедливость.
Такая же история с Постановлением Правительства Севастополя № 454-ПП, которым установлены денежные выплаты некоторым категориям граждан. Смогут ли они их получить – вопрос. Опять всему виной неуклюжие формулировки законодателей.
Вчера на сайте севастопольского заксобрания появился внесенный губернатором законопроект О внесении изменений в Закон города Севастополя от 17 апреля 2015 года № 130-ЗС «Об административных правонарушениях».
Разработчиком документа является Директор Департамента общественной безопасности А.В. Краснокутский.
Законом, в случае его принятия, предлагается установить административную ответственность за «неисполнение или нарушение требований нормативного правового акта Губернатора города Севастополя, принятого на основании решения Оперативного штаба по реализации мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757».
То есть, нормативного акта пока нет, но ответственность устанавливается на будущее. И пока непонятно за что конкретно будут наказывать. Ответственность авторы законопроекта предлагают довольно суровую, вплоть до трехсот тысяч рублей.
Отмечу, что ответственность хотят установить только за невыполнение Указа губернатора. Если во исполнение президентского Указа севастопольское правительство примет Постановление, например на уровне правого акта запретит не допуск граждан в ведомственные укрытия и убежища, то административная ответственность за это не предусмотрена.
Предлагаемый закон депутаты, скорее всего, примут, поскольку юридическое управление заксобрания дало на него положительное заключение.
Формулировка закона, предложенная губернатором, наверное, является уникальной. Это все равно, что в КоАП (Кодексе об административных правонарушениях) написать «За неисполнение федеральных законов установить административную ответственность в размере таком-то».
По поводу регионального законотворчества, Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению издал целое разъяснение, в котором, в частности указал:
«…диспозиция нормы, устанавливающей административную ответственность, должна содержать состав правонарушения, ясно, четко и недвусмысленно описывающего конкретные признаки противоправного деяния: какие именно действия (бездействие) или нарушение каких именно правил влечет наказание, установленное в санкции данной нормы».
Не остался в стороне от этого вопроса и Конституционный суд российской Федерации.
Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации была норма Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», предусматривавшая административную ответственность за невыполнение или нарушение областных законов и иных нормативных правовых актов Архангельского областного Собрания депутатов, главы администрации Архангельской области и администрации Архангельской области,
Суд подчеркнул: «При этом диспозиция оспариваемой нормы, имеющая отсылочный характер, не устанавливает конкретные требования, нарушение или невыполнение которых влекут административную ответственность. В результате в качестве административного деликта
по усмотрению уполномоченных должностных лиц может быть квалифицировано любое действие (бездействие) лица или организации, выраженное в том или ином отклонении от установленных региональными нормативными правовыми актами правил поведения.
По смыслу Конституции Российской Федерации, правовое содержание составов административных правонарушений должно быть сформулировано четко, ясно,
определенно и недвусмысленно, с тем, чтобы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет за собой применение мер государственного принуждения.
Полагаю, что нынешний состав заксобрания, хоть и голосует тайно, не осмелится проголосовать против формально губернаторского, а на самом деле сочиненным директором департамента, законопроекта.
Единственный выход, если субъект законодательной инициативы самостоятельно отзовет законопроект для доработки. А точнее коренной переработки.
Будем с интересом наблюдать за продвижением этого закона по бюрократической вертикали.
Борис Колесников.