Найти в Дзене
Readovka67.ru

Судьба смоленских малышей решалась в зале суда

Маленьким смолянам угрожает переезд в чужой и далекий город с фактически посторонней женщиной, несмотря на протест отца и бабушки Натальи Николаевны, которая является опекуном. Сегодня состоялось судебное заседание, на котором присутствовала Наталья Николаевна в качестве истца, биологическая мать в качестве ответчика, а также представитель прокуратуры и главный специалист управления опеки Алешина Алла Григорьевна. На суд родительница малышей опоздала. Кроме того, она довольно долгое время провела в кабинете помощника судьи и секретаря за закрытой дверью. Что там происходило – неизвестно, но все остальные участники процесса были вынуждены ждать. Рассматривался вопрос об ограничении родительских прав. Занятно, что когда наш корреспондент попросил о возможности записывать происходящее на диктофон, мать малышей выразила категорический протест, а специалист опеки встала на ее сторону. «Я против. Я считаю, что это не дело прессы. Тем более, что это касается детей», – заявила ответчик. На наш

Маленьким смолянам угрожает переезд в чужой и далекий город с фактически посторонней женщиной, несмотря на протест отца и бабушки Натальи Николаевны, которая является опекуном. Сегодня состоялось судебное заседание, на котором присутствовала Наталья Николаевна в качестве истца, биологическая мать в качестве ответчика, а также представитель прокуратуры и главный специалист управления опеки Алешина Алла Григорьевна.

На суд родительница малышей опоздала. Кроме того, она довольно долгое время провела в кабинете помощника судьи и секретаря за закрытой дверью. Что там происходило – неизвестно, но все остальные участники процесса были вынуждены ждать.

Рассматривался вопрос об ограничении родительских прав. Занятно, что когда наш корреспондент попросил о возможности записывать происходящее на диктофон, мать малышей выразила категорический протест, а специалист опеки встала на ее сторону.

«Я против. Я считаю, что это не дело прессы. Тем более, что это касается детей», – заявила ответчик.

На наш взгляд, такая позиция является несколько лицемерной: человеку, который борется за правду, скрывать нечего, а благовидные предлоги вроде «чтоб не травмировать психику детей» более походят на спекулятивные отговорки – вряд ли четырехлетнего и семилетнего малыша потянет читать ресурс, ориентированный преимущественно на совершеннолетнюю аудиторию.

Впрочем, это досадное недоразумение особо не помешало нам – аудиофиксация в данном случае не являлась нарушением закона. Итак, участники процесса представились, и первым действием ответчика стало ходатайство, которое перенесло судебное заседание на 9 дней.

Так просто? Да, но кое-что полезное мы все же узнали, и у нас появились закономерные вопросы, которые наверняка еще придется поднимать.

  • Мать детей сообщила, что потратила материнский капитал на погашение ипотеки. Кто позволил ей распорядиться пособием, если дети были переданы по суду отцу, а она фактически отсутствовала в жизни малюток в течение трех лет?
  • Женщина официально работает, но не по трудовой книжке, а по договору оферты на складе Wildberries в Пензе. Известно, что на эту должность к соискателям нет особых требований, поэтому устроиться туда может любой желающий. Однако можно ли назвать такой доход стабильным или это лишь пыль в глаза?
  • Родительница настаивает на том, что ее дети уже зачислены в школу и детский сад в Пензе. Однако они официально приписаны к смоленским учебным учреждениям. А по закону ребенку нельзя учиться в двух государственных школах одновременно, не так ли?
  • Женщина предоставила подлинники свидетельств о рождении детей, зарегистрированные в Пензе. Оригиналы также есть у бабушки, они были сделаны значительно раньше. Таким образом, у детей по два свидетельства о рождении. Как тут не вспомнить бритву Оккама и не задаться вопросом, стоит ли множить сущее без необходимости?
  • Со стороны у нашего корреспондента сложилось впечатление, что представитель опеки всецело разделяет позицию матери, но абсолютно не учитывает интересы детей. В чем причина подобного одностороннего подхода?

Кстати, бабушка предоставила копии психологического обследования детей, выданные ей попечительским органом. Там не было никаких печатей – об этом опека почему-то не позаботилась. К делу эти документы, естественно, не приобщили...

«Поскольку необходимо истребовать дополнительные доказательства по ходатайству стороны ответчика, судебное заседание подлежит отложению», – заключила судья.

Участники постепенно покидали дворец правосудия. Мать ребятишек задержалась и вышла позже остальных.

Резюмируя вышесказанное, можно констатировать следующее. В свете последних событий дети рискуют пережить двойную жизненную травму.

Во-первых, это тяжелая разлука с семьей, из которой их вырывают против воли. У них нет возможности защищаться от внешних негативных воздействий, при этом они так же остро, как и взрослые, ощущают утрату близких отношений, испытывают глубокие эмоциональные привязанности.

А, во-вторых, это стресс при переезде в чужой город к фактически посторонним людям. Детям трудно объективно оценить причины изъятия их из семьи, они могут воспринимать это как насилие. Вся внутренняя энергия малышей будет уходить на адаптацию и борьбу с тревогой, вызванную поиском душевного тепла в условиях его тотального дефицита.

В конце сентября нас обнадежило общение с заместителем главы Смоленска по социальной сфере Еленой Талкиной. Однако теперь, судя по поведению опеки, появились основания полагать, что наши надежды оказались ложными.

Впрочем, Readovka67 не теряет веры в восстановление справедливости и продолжает тщательно следить за ситуацией.