расскажу вам об одном из самых неоднозначных романов, которые я читала. в интернете о нем пишут, в основном, как о самом прекрасном и оригинальном произведении, но у меня другое мнение
книжка рассказывает о молодом, талантливом и нищем писателе по имени Джеффри Темпест, который едва сводит концы с концами, пытаясь пристроить свою рукопись в издание. успехов в этом мало, нечего есть, за комнату платить тоже нечем.
в один из таких безнадежных вечеров ему в руки попадает письмо с новостью о смерти старого друга, а вместе с ним чек на огромную сумму, благодаря которой, можно больше и не работать.
после этого события развиваются стремительнее — на пороге появляется некий князь Лючио Риманец, вокруг личности которого всегда витает густое облако загадочности и мистики, а его внешность буквально обворожила главного героя.
князя этого порекомендовал тот самый умерший друг, сказав, что он станет отличным проводником в мир богачей и власти. Князь предложил Джеффри свою помощь, стал его спутником взамен на устную договоренность быть верным.
«будь у меня душа, я бы отдал её вам»
— цитата не дословная, но хорошо иллюстрирующая влюбленность главного героя в Лючио, буквальную и метафорическую. главному герою не понадобилось много времени на то, чтобы «влюбиться» — деньги, власть и статус, однозначно, были его фетишем.
став одним из богатых и влиятельных людей города, он теряет покой, а вместе с ним и свое вдохновение. развлечения в виде всех существующих смертных Библейских грехов, заставляли душу главного героя постепенно развращаться. его мучали кошмары, нерациональные пристрастия и осознание самого неприятного — он больше не может писать. деньги и дорогой друг Лючио помогли ему просочиться в издания и выпустить свою книгу. после этого он снова сталкивается с неприятным препятствием. его книга не была так уж хороша, как произведение коллеги-конкурентки Мэвис Клэр (инициалы которой совпадают с инициалами авторши книги). даже проплаченная критика и реклама книги не помогли ей получить и части той популярности, которая сама собой вполне заслуженно приходила к Мэвис с каждой новой книгой.
Расскажу о ключевых, по моему мнению, героях:
- Князь Лючио Риманец —
он у нас, как можно было понять, земное воплощение Люцифера. в произведении этот герой раскрывается только с одной его стороны — страдальческо-справедливой. он не испытывает радости и наслаждения от того, что совращает людей с пути истинного. в глубине души он мечтает искупить все свои грехи, снова стать ангелом и сесть одесную Отца, который так несправедливо изгнал его и лишил всего. очень витиевато Князь пытается намекнуть главному герою о том, что он, вообще-то, сатана, и его предложения ни к чему хорошему не приведут, что ему нельзя доверять. все, что он имел, а именно богатства, многочисленная недвижимость, людское признание и любовь, не приносило ему никакой радости, он всегда как будто в легкой меланхолии от тяжести своего бытия, которое никому не дано понять. к концу книги он производит суд над жертвой, ставя перед выбором — его богатства, признание и вечная жизнь в аду после смерти или покаяние, что подразумевало под собой потерю всего, что было так дорого главному герою. что выбрал Джеффри узнаете сами,но одно могу сказать точно — глупее и нелогичнее концовки я не видела давно - Джеффри Темпест —
наш сомнительный главный герой. где-то в начале главы было сказано, что он у своей мамы ни характером не получился, ни внешностью. а если вдруг такого там нет, то это легко можно понять во время прочтения. у него не было особых амбиций, он позволял людям пренебрегать собой, жил в ужасном месте, без денег и почти без еды — классическая учесть писателя, скажете вы. и я соглашусь.
думаю, что именно из-за отсутствия характера, как такового, он и вывез ту концовку, которая ему предназначалась. женоненавистничество, трусливость, желание получать все просто так, тщеславие и глупость — основные его качества, двигающие сюжет. казалось бы, зачем вообще этого Чебурашку помещать в центр событий рядом с таким колоритным героем Князя Риманца? просто потому что эта персона отлично иллюстрирует все грехи и слабости человеческие. в процессе чтения становится видно, как Джеффри буквально состарился за все то время, пока «дружил» с Риманцем. Он стал более вдумчивым, беспокойным инемного разочарованным, дальше расскажу почему - Сибилла —
она была дочкой Лондонского богача. главной красавицей в своей семье, невестой, «выставленной на продажу». сама по себе, как персонаж, она вызывает и жалость и раздражение одновременно.
когда наш Джеффри принял стратегически-важное решение завоевать сердце Сибиллы, она не хотела идти с ним на контакт, постоянно твердив, что он не знает, какая на самом деле её душа и она сама. эти ежестраничные напоминания читателю о том, что Сибилла вообще-то не так уж и проста, что у нее куча темных тайн, что она какая-то "не такая" — лично мне не зашли. а знаете почему она считала себя грязной, развратной и неправильной? потому что со скуки читала разные любовные романы.те самые, где «горящее лоно» и «нефритовый жезл», если вы понимаете.
красной нитью через все сцены с ней проходили мизогинные высказывания и самоненависть. она часто говорила, что очень умна, рассудительна и невероятно красива.
здесь, пожалуй, остановлюсь, и скажу кое-что в защиту Сибиллы. Видя Джеффри, как своего будущего мужа, она четко и ясно понимала, кто он такой. при всем своем богатстве, он был абсолютно никчемной личностью с огромными проблемами в восприятии. Джеффри считал, что женщины — это прислуга для мужчин, они не имеют права отказывать или быть несогласными с чем-либо. такого товарища рядом с собой не захочет видеть ни одна женщина.
но даже несмотря на все эти моменты ей удалось вызвать настоящее сочувствие. поскольку она — классический образ женщины, выросшей в строгих условиях. она не понимала, чего хотела и не могла решать как жить свою же жизнь. её легко было осудить за что угодно, именно поэтому она выбрала закрыться от людей, стать холодной и стервозной. закончила Сибилла не очень приятно, не выдержав угрозы опозориться.
это были несколько основных главных героев, которые делали обстановку и присутствовали на страницах чаще всего.
ниже пару сюжетных твистов, которые могут показаться занимательными:
- Джеффри и Лючио были очень близки. автор заложила между строк негласную влюбленность и влечение Джеффри к Риманцу,
они вместе участвовали в оргиях — такие тогда развлечения были - Сибилла вышла замуж за Темпеста потому что была страстно влюблена в Лючио. В один из дней после свадьбы она приставала к Князю и просила его «взять ее» хотя бы на одну ночь. главный антагонист оказался самим целомудрием, а еще и не сдал Джеффри, пока тот подслушивал речи своей неверной женушки, стоя за углом. на утро после измены Джеффри уехал. в его отсутствие Сибилла покончила с собой, не выдержав учести быть опозоренной и отвергнутой своей любовью
- самый интересный эпизод книги — это предсмертная записка Сибиллы. это написано правда шикарно. атмосфера завораживала. манера повествования потрясающая. и конец письма тоже неплох. правда, очень сложно представить, чтоб умирающий человек писал так подробно и красиво, издыхая в огонии и боли…
- мое
непопулярное мнение — Мэвис Клэр является прототипом самой авторши книги. ей присвоены ангельская внешность, мощный характер и все существующие положительные черты характера. а если были плохие — они моментально оборачивались в добро, делая писательницу в книге еще более достойной и невероятной. Мэвис была представлена в противовес Лючио, который не один раз пытался перетянуть Мэвис на сторону тьмы. эдакая борьба Ангела и Демона. писательница почти сразу догадалась: что-то не чисто с этим князем, она пыталась предупредить об этом Темпеста, напрямую говоря, что «он не тот, кем кажется» - женщины этого произведения делились на две категории: блудницы и святые. такое положение вещей очень часто транслировалось в обществе, где жила авторша книги. она очень обострила эту грань в своем произведении чтобы проиллюстрировать и вывернуть наружу эту манеру суждений
резюмируюя, хочу сказать вот что:
«Скорбь сатаны» — это фанфик, все персонажи которого картонные и играют только одну роль в произведении, не раскрываясь с других сторон вообще никак. ты, конечно, можешь ассоциировать себя с кем-то из этих героев, но не думаю, что этот экспириенс будет приятен хотя бы наполовину — положительных персонажей в книге очень мало. сочувствовать тоже можно только от части, и чаще всего только сатане — вот такой вот твист!
читая книгу, у тебя не может быть отличного от автора мнения, ты как будто обязан принять её точку зрения. мизогиния и мужененавистничество авторши книги переносится абсолютно на всех персонажей, даже на Мэвис Клэр, которая является её Мери Сьюшным прототипом.
я начинала читать книгу около трех раз и постоянно бросала, потому что в начале она невероятно затянута, очень занудное повествование, завернутое в формат
«разберите книгу на цитаты» для статусов в ВК.
основные события буквально пролетают перед глазами, очень быстро мелькая. концовка абсолютно слитая. похоже, что авторша просто очень устала, потратив весь запас вдохновения на псевдоинтеллектуальные диалоги. из хорошего отмечу, что тема для того времени была вполне свежая, интересная и интригующая.
читать или нет — решайте сами. возможно, вам даже понравится, я не буду осуждать. буду рада, если вы поделитесь своим мнением в комментариях — что думаете об этом произведении и его героях