Международный дискуссионный клуб «Валдай», созданный в 2004 году, за минувшие годы получил признание статусной и авторитетной площадки. Интеллектуальный и аналитический потенциал клуба достаточно высоко оценивается как в России, так и за рубежом. Каждое заседание призвано демонстрировать возможности свободного обмена мнениями, содействуя диалогу российской и международной интеллектуальной элиты, что особенно актуально в ситуации ведущейся ныне против нас жесткой информационной войны и попыток Запада изолировать Россию.
Тема форума, проходившего на этот раз в Сочи, «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех».
О какой-либо «изоляции» речи быть не могло: четырехдневное общение на «Валдае» собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Шри-Ланка, Узбекистан, ЮАР и др.
5 октября в рамках мероприятий клуба состоялось выступление президента Владимира Путина, обозначившего свое видение контуров будущего мироустройства. Главный посыл его доклада - шесть принципов образа справедливой многополярности, которые будут способствовать обеспечению безопасности и развитию для всех участников международного сообщества, - стал предметом множества оперативных комментариев и подробного анализа в СМИ.
Как всегда, аудитория с большим интересом ожидала неформальной части встречи с президентом: его ответов на вопросы из зала от участников заседания.
Полностью выступление В. Путина, а также ответы президента на вопросы были опубликованы в «Российской газете» 6 октября.
От публикации в государственном СМИ требуется точность в воспроизведении формулировок и, тем более, смыслов задаваемых вопросов на мероприятии такого высокого уровня. Особое внимание должно быть к вопросам на иностранных языках, ведь они достаточно часто звучат «коряво» в синхронном переводе. Не менее важно учитывать и разбираться в лексической невнятице в вопросах, задаваемых на не слишком хорошем русском языке иностранцами.
Но переврать смысл вопроса?.. Аналогов подобного не припомню. А именно это произошло в РГ.
Все, кто внимательно слушали не только доклад, но и следили за общением В. Путина с аудиторией, обратили внимание на вопрос приглашенного из Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка доктораполитологии, Чрезвычайного и Полномочного Посла в РФ (2018- 2020), политика, писателя Даяна Джаятиллека. Его обращение к российскому президенту можно найти в Интернете: слушаем Даяна Джаятиллека.
В общем и целом, оно заключает в себе следующий смысл: «Поскольку мы подвергаемся нападкам империализма и элементам фашизма и поскольку в истории уже были случаи успешной победы над империализмом в Китае, в Корее, во Вьетнаме, и тексты про империализм писал Ленин, – возможно, уже пришло время меньше критиковать события 1917 года и восстановить исторический статус тех событий – как французской, американской и китайской революции…».
А вот что опубликовано в Российской Газете»:
«… говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками. Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года - тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России. Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?»
Самое потрясающее (и даже в чем-то комичное) в изложении РГ - исчезновение Ленина с его наследием и появление некоего фантастического «наследия Красной Армии»!
Видно, не проходит даром, «работает» в мозгах журналистов образ стыдливо прикрытого по праздникам расписными фанерками мавзолея…
А мы отдадим должное писателю и политику из Шри-Ланки: он точно уловил основное противоречие в антиимпериалистической и антиколониальной риторике Владимира Путина, которая сочетается с постоянной критикой политики СССР и ее идеологов.
Подобный подход действительно не может не вызывать вопросов: клеймишь, борешься с империализмом, тревожишься о том, что «совсем недавно ещё мы сами …. превращаемся в какую-то полуколонию, … ничего не можем сделать без наших западных партнёров», но при этом полностью отрицаешь советскую практику борьбы с империализмом и колониализмом. Тем более делая вид, что нет и не было ставших классикой политологии работ В. И. Ленина о причинах империалистических войн и революций, который еще в начале ХХ века предвидел будущее развитие гегемонистских претензий США на глобальное доминирование.
Возьму на себя смелость сказать, что Владимир Путин прекрасно понял смысл заданного ему Д. Джаятиллеки вопроса. Президент подчеркнул свою позицию «использовать всё наше историческое наследие», осторожно «обошел» неудобные для него идеологические нюансы, и почему-то заговорил о людях прозападной ориентации, «которые живут там ментально» («семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах - ничего здесь особенного»). И при этом выделил момент, что в обществе «в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России», переведя стрелки с идеологии на геополитику.
Не очень понятно лишь одно: в этой Валдайской речи Владимира Путина, да и в других его выступлениях неоднократно проводится верная мысль о том, какая огромная роль в будущем справедливом многополярном мироустройстве принадлежит странам Латинской Америки. Действительно, со многими из них у нас постепенно выстраиваются взаимовыгодные партнерские, дружеские отношения, и даже союзы. Некоторые из этих стран не поддерживают санкции против России, вслед за нами, голосуя в ООН, осуждают фашизм и возрождение неонацистских тенденций, не выстраиваются в фарватере милитаристской политики США и ЕС, накачивающих новейшими вооружениями Украину.
Но известно ли в России, насколько сильны социалистические настроения в латиноамериканских странах? Новое, молодое поколение интеллектуалов, политиков, ученых, журналистов, деятелей культуры активно пересматривает историю колонизации Латинской Америки, причины кровавых переворотов и практику борьбы за свободу и независимость, обращаясь к трудам социалистов и коммунистов прошлого, в том числе, в частности, к опыту русских революций, истории Советского Союза, к произведениями того же Ленина, не говоря уже о большом влиянии опыта Кубинской революции и Китая. Именно с этим поколением в недалеком будущем нам предстоит выстраивать диалог.
Постоянно используя в информационном потоке статьи и высказывания политиков и экспертов из Америки и Европы, прислушиваясь чуть ли не к каждому их слову, много ли мы в наших СМИ встречаем авторов и экспертов из стран Латинской Америки? Поверьте, там есть, к кому прислушаться…
Если говорить немного подробнее о Даяне Джаятиллеке из небольшого островного государства Шри-Ланка, то его «неудобный» вопрос был далеко не случаен. Общественная активность Джаятиллеке проявилась еще во время учебы, когда он участвовал в движениях солидарности в поддержку Сальвадора, Гватемалы и Никарагуа. Степень магистра филологии молодой ученый получил в университете Коломбо. А затем ему удалось ближе познакомиться с жизнью в США, работая приглашенным старшим научным сотрудником и адъюнкт-профессором в одном из старейших учебных заведений Америки, Университете Джона Хопкинса (Балтимор).
Не карьерные соображения, а желание устроить справедливую и благополучную жизнь на родине, испытавшей немало бед в недавнем колониальном прошлом, стремление познать закономерности международной политики, острый ум и талант исследователя привели Джаятиллеке в Женеву, где его назначили постпредом Шри- Ланки при Организации Объединенных Наций, а далее - председателем руководящего органа Международной организации труда, вице-президентом Совета ООН по правам человека…. Он был координатором азиатской группы на Конференции ООН по торговле и развитию. Преподавал в Сингапуре, был Послом во Франции (Португалии и Испании), Послом Шри-Ланки в России. Но при этом успевал писать статьи и колонки на социально-политические темы для множества мировых изданий.
Об увлечении латинской Америкой, возможно, кое-что скажет читателю хотя бы название написанной Джаятиллекой (и переведенной на многие языки, кроме русского) книги - «Этика насилия Фиделя: моральное измерение политической мысли Фиделя Кастро».
При всей спорности некоторых выводов автора, заметим, что беспокоит Д. Джаятиллеку – моральное измерение политической мысли. Мы часто встречаем такой критерий в дискуссиях о российской политике?
Людмила Лаврова