"Что позволено юпитеру не дозволено быку"
С этим согласились и сами "быки": "В туманности Ориона нашли 40 пар юпитеров, и их существование невозможно объяснить".
С первого взгляда, эта новость не кажется каким-то выдающимся открытием. Вот со второго, а то и третьего - очень даже.
Что же такого глобально противоречивого нашли учёные в туманности Ориона, что разом поставило крест на их самых отработанных и столько раз промоделированных теориях?
"Учёные решили более подробно изучить скопление Трапеция Ориона. Это молодая область звездообразования возрастом около 1 млн лет. Помимо звёзд они обнаружили здесь и коричневые карлики, слишком маленькие, чтобы в их ядрах запустился процесс термоядерного синтеза — их масса составляет менее 7 % от солнечной. В поисках других маломассивных изолированных объектов учёные нашли то, чего никогда не видели — пары планетоподобных объектов с массами от 0,6 до 13 масс Юпитера. Учёные назвали такие пары JuMBO (Jupiter Mass Binary Objects — «Двойные объекты массой Юпитера»).
Астрономы зафиксировали 40 пар объектов JuMBO и две тройные системы, и все отличаются очень большими орбитами вращения вокруг друг друга. Расстояния между объектами в таких парах оказались примерно в 200 астрономических единиц, то есть в 200 раз больше расстояния между Землёй и Солнцем. На полный оборот одного объекта вокруг другого на этой орбите уходят от 20 тыс. до 80 тыс. лет. Температуры объектов колеблются в диапазоне от 537 °C до 1260 °C, а их возраст составляет около 1 млн лет. Для сравнения, Солнечной системе 4,57 млрд лет."
А вот это уже кое-что. Это наблюдение вступает в прямой конфликт с давно отработанной теорией формирования звёзд и планет, в которой говорится, что:
"Звёзды формируются под действием гравитационных сил из облаков газа и пыли. Этот процесс продолжается, и вокруг звёзд образуются диски, из которых впоследствии формируются планеты. Но никакие существующие теории не объясняют механизма происхождения объектов JuMBO, а также их массового появления в туманности Ориона"
Другими словами: сотня огромных планет каким-то мистическим образом самообразовалась в туманности без звёзд, протопланетных дисков и компьютерных симуляций, объединились попарно, а то и по три и свободно летают, ни в чём себе не отказывая, без всяких гравитационных центров, которые могли бы собрать их из пыли и газов...
Учёные просто в шоке. Единичные планеты они могли бы списать на планеты-изгои, выброшенные из родной звёздной системы гравитационными силами и т.д., но сотню... Да ещё и практически в одном месте - это даже для них стало очевидным подлогом и дезинформацией.
В общем, у науки нет ответа на этот феномен, а у меня есть. Я всегда писал, что планеты не появляются в результате аккреции пыли и газов протопланетного диска, а являются либо выбросами самих звёзд (каменные), либо появляются вместе со звёздами (газовые гиганты). Звёзды, в свою очередь, не рождаются из газо-пылевого облака, а являются осколками распадающегося вещества квазара и эта туманность полностью подтверждает мои выводы:
1. туманность Ориона очень большая и массивная для того, чтобы считать её остатком взрыва сверхновой звезды;
2. там взорвалось что-то намного большее, если из ОСТАТКОВ вещества образовались не только сотня планет, размером с Юпитер, но и десятки коричневых карликов, с которых и началось это исследование;
3. Возраст туманности оценивается всего в 1 (один) миллион лет - это вообще мгновение для вселенной, за этот срок не то что планеты - астероиды не успевают возникнуть;
4. всё это говорит о том, что обычные звёзды, коричневые карлики и планеты-гиганты образуются не из облаков и пыли, а появляются сразу кусками материи.
Тогда что это за материя и откуда она берётся такими кусками? У современной науки нет ответа на этот вопрос, а мой ответ прозвучит так: в этом месте взорвался маааааленький кусочек квазара - часть нашей центральной ЧД. Это был его прощальный взрыв и от него уже ничего не осталось. Его движение от центра галактики к этому месту можно было бы проследить по хвосту из молодых звёзд, иногда появлявшихся по траектории его движения, но учёные ещё не скоро додумаются до проверки такого предположения, т.к. у них нет для этого соответствующей теории.
В общем, всё как всегда: более точные инструменты не отвечают на вопросы, а плодят ещё больше загадок для науки, которая живёт по устаревшим теориям.