Дорогой заинтересованный искатель здоровой жизни, мы продолжаем философствовать на тему жизни, здоровья и медицины. Обратите внимание, предлагаемый контент не несёт развлекательной цели и коммерческой выгоды, он скучный и рассчитан на изысканного любителя жизни. Ладно, а сейчас про что? Много каких тем можно поднять, лишь бы ступеньку здравого смысла опрометчиво не перешагнуть. Допустим, доказательная медицина, заботясь о нашем благе, взяла на вооружение узкую линию следования тому, что безупречно известно. К этому медицину подтолкнули определённые факторы, в том числе и информационного характера. Где-то это и понятно, скажем, как доказать субъективную психическую реальность? Но доказательства могут строиться не только на количественном подходе, допускается принимать во внимание качественный аспект, если здесь подразумевать внутреннюю непротиворечивость имеющихся в распоряжении данных. Однако тут опять проявляется область философских размышлений на основе доминирующего мировоззрения.
Да, как-то так, приверженцы доказательной медицины вдруг обнаружили, что медицинское знание подвергается существенному увеличению потока информации. И как в этих условиях выбрать для себя только достоверные сведения? Сначала обсудим форму доказательства, которая не укладывается в частоту клинических исследований, когда можно что-либо объективно регистрировать. Не забываем, наука у нас бытийно пребывает как бы в двух ипостасях, естествознание неразрывно взаимодействует с гуманитарной спецификой научной деятельности. Поэтому тут наука и философия, а также философия науки вместе с философией медицины. Много философии? Ну, так, иногда приходиться и поразмышлять, проникая в неизведанную тьму своего сознания в поисках света.
Ладно, в медицине, как правило, доказательства собираются объективным способом. Это отличный метод познания реальности, ничего его не заменит. А если существуют пробелы в какой-то области знаний, недоступной научному восприятию? Вот здесь-то пригождается здравый смысл, когда наша мысль должна соответствовать реальности, и данное соответствие является беспрекословным требованием для здравого смысла. Ничего себе заявка на подлинность! Кто-то практикует такое мышление? Тем не менее, здравый смысл – это атрибут разума и сфера философского приложения мыслительной активности. Здравый смысл вообще-то достигается через жизненный опыт. Хорошо, ну и чего?
Если нет под рукой нужных фактов, их просто нельзя зафиксировать научными методами, то прибегают к разуму. Красота медицинской науки состоит в том, что ей уготовано произвести своего рода революционный шаг вперёд в познании реальности. Но для начала будем оттачивать для себя нужную философию. Первое, чем не грех воспользоваться, это – логика. Но не просто логика, а непротиворечивая логика (есть разница). Но она работает лишь в системе. Факты в данную систему часто «поставляются» наукой (какие имеются в наличии), и наша задача состоит в том, чтобы связать эти факты внутренне непротиворечиво. И это на «любителя», как у кого получится. Между тем, все новые факты должны вклиниваться в указанную систему, не нарушая единства этой системы, занимая там своё место. Тогда что-то в качестве доказательств можно будет принять. Примерно таким же доказательным критериям должны соответствовать научные гипотезы.
Медицина нуждается в передовых гипотезах! Что ещё? Пожалуй, далеко не пойдём, сделаем акцент на сказанном, хотя есть требование достоверности. Но достоверность вытекает из значительного множества одновременно учитываемых фактов. Этого достигнуть трудновато в абсолютном смысле. Например, как достать недостающий достоверный факт из сферы реальности неощутимой для тех же научных приборов? Говорят, бывает, про интуицию, замечательно, но здесь всё пока сложно. Можно столкнуться с проблемой, что доминирующее мировоззрение закрывает путь к реальному знанию. Однако медицина есть одно целое с философией, а представителям медицинской профессии даже полагается быть философами.
Медицина – это больше, чем наука, так как утверждает себя, в том числе, в философии. В то же время, философия – не наука, а больше мышление. Наука привносит в нашу жизнь факты, которые являются результатами чувствительных методов познания. Эти факты подхватывает философия, вставляет в систему знаний, устанавливает между ними связи. Таким образом, научные факты для философии в виде вводных данных необходимы с позиции размышлений. В чём проблема? Философы зачастую допускают в свой субъективный мир такие факты, которые просто трудно подтвердить. И какие здесь могут быть доказательства? Часто философия берётся за объяснение чего-то, что вообще мало коррелирует с реальностью. Поэтому рекомендуется стремиться к здравому смыслу. В таком случае рационально лишь ориентироваться на науку?
Давайте так, наука действительно больше располагает достоверными знаниями, где она преуспела в своих исследованиях. Но и тут проблемы могут быть. «Абсолютную объективность можно определить, как воспроизведение объекта таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Это условие полностью не реализуется даже в естественных науках, поскольку мир всегда отражается через познающий субъект и всегда отражается с разной, но неизбежной степенью искажений и упущений».[1] И, как правило, упускается масса сопутствующих фактов в научных выводах, причём недостающие элементы наука не может установить на современном этапе своего развития. Сюда можно добавить ситуацию, когда имеющиеся уже, так скажем, на руках данные, неправильно интерпретируются. То есть мы сталкиваемся с упущениями и искажениями в науке. Всё это целиком относится и к медицине.
Что доказывает доказательная медицина? Она сокращает для себя поле деятельности, «испугавшись» существенного увеличения потока информации, тем самым, принимает для себя лишь то, что видит, условно говоря. А как быть с тем, что не видно? Вот и приходиться сопоставлять, размышлять, интерпретировать, и всё равно философствовать. И как ещё выбирать из того, что уже считается как бы известным? На какие доказательные ресурсы стоит полагаться? Друзья, а меняются ли люди? В целом, эволюционные изменения происходят, но, по всей видимости, медленно. «Для античных историков было характерно нестрогое отношение к фактам, готовность их искажать или замалчивать ради общей идеи или красоты произведения».[2] А точно современные специалисты для красоты инструкции чего-нибудь не исказят или упустят? Ведь всякое можно заподозрить, если не хватает фактов.
Доказательная медицина делает ставку на систематические научные обзоры и метаанализ. Это своего рода источники информации для медицинской науки. «Всё знание об объекте преломляется сквозь призму источников».[3] Конечно, в сфере естествознания проще поставить точку, чем в истории, но тем не менее. Как говорится, человеческий фактор да присутствует. У нас снова «на первый план выступает проблема интерпретации источников».[4] Человек – существо мыслящее, при этом совсем не застрахован от ошибок своего мышления. Непреднамеренные ошибки тоже бывают, как и преднамеренные искажения. Вместе с тем, что такое доказательная медицина? «Доказательная медицина – это добросовестное, точное и осмысленное использование лучших результатов клинических исследований для выбора лечения конкретного больного».[5] Ну, кто-то, безусловно, и добросовестно относится к делу, но процесс осмысления, в который входят, скорее всего, и интерпретации, никуда не девается.
Медицинское познание объединяет в себе чувственное познание, когда объекты воспринимаются умом на первом этапе и рациональное познание, предусматривающее работу разума. Рациональное философское мышление на базе здравого смысла обогащает науку хорошей фактологией (если всё правильно делать). Однако доказательная медицина почему-то чаще сосредотачивает своё внимание на объективных данных, не допуская реальное их осмысление. Получается, что доказательная медицина доказывает то, что уже доказано, отвернувшись от философии. А если с философией? «Задача современной философии науки состоит, на наш взгляд, в том, чтобы углубить наши представления о сущности медицинского знания, о возможностях медицины построить целостную конкретно-научную теорию человека, его здоровья и болезни, его физических и духовных потенций как субъекта истории и культуры».[6] В общем, задача философии видится в том, чтобы создать теорию здоровья. Она (эта задача) должна выполняться на базе какай-то устойчивой системы медицинских знаний. Мировоззрение выполняет здесь свою ответственную роль? Наверное, так, но чтобы двигаться вперёд, следует своё мировоззрение как бы расширять.
Между тем, доказательная медицина, сама того не замечая, очерчивает границы, за которые нельзя ступать медицинскому человеку. Тогда у нас не будет теории здоровья. А без теории (если не смерть, смерть), то болезнь, болезнь. Разве можно игнорировать аспект сознания в проблеме здоровья, полностью занимаясь организмом? Доказательная медицина хирургически «отрезает лишнее», не заморачиваясь на индивидуальных психических особенностях человека, ставит медицину в положение на уровне физикализма. Мы так и будем продолжать считать белки основой жизни, игнорируя энергетическую природу человека. Медицина имеет взаимосвязь с философией. А если философия – это мышление, то каждый специалист в медицине должен иметь философское мышление. Таким образом, доказательная медицина без философии ничего не доказывает, если по большому счёту и просто вникая в природу человека. Правда, наработками доказательной медицины всё же можно рационально пользоваться, по нашему мнению, в различных частных случаях. Нужно, снова по нашему мнению, понимать, реальность такова, что в рамках доказательной медицины нельзя всё однозначно и безупречно доказать. А какой тогда будет медицинская реальность уже с философией?
[1] Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. - Томск: Томский государственный университет, 2006. С. 14
[2] Теория и методология истории: учебник для вузов / Отв. ред. В.В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Л.Е. Гринин. - Волгоград: Учитель, 2014. С. 14
[3] Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. - Томск: Томский государственный университет, 2006. С. 15
[4] Основы теории и методологии истории. [Текст]: учебное пособие / Л.Н.Мартюшов; Урал. гос. пед. ун–т. – Екатеринбург, 2016 С. 166
[5] Шульман В. А. Доказательная медицина. Насколько она доказательна? // Сибирское медицинское обозрение. 2007. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazatelnaya-meditsina-naskolko-ona-dokazatelna
[6] Мирошников Юрий Иванович Специфика медицинского познания и проблема целостности его предмета // Антиномии. 2009. №9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-meditsinskogo-poznaniya-i-problema-tselostnosti-ego-predmeta