Я обычно стараюсь не писать об этих вещах. Если и пишу что-то, то всегда с уклоном на педагогику. Вот и этот раз – такой же.
Оторвался от штукатурки комнаты, на обед. Решил быстро накидать свои мысли, навеянные новостями (телевизор фоном работает) и опытом.
Слушая то, как комментируют происходящие вокруг Израиля события люди, приближенные к разведкам разных стран, я сформулировал такие суждения:
- К происходящему никто не был готов.
- Армия Израиля, несмотря на многочисленные хвалебные оды, которые я слышал за последние годы, очень плохо справляется с делом.
Особенно меня заинтересовал второй пункт. Дело в том, что он очень хорошо накладывается на мой личный опыт.
Вернувшись с передовой через три месяца после отъезда, я имел одно очень неприятное, но крепкое убеждение, которое там только подтвердилось. Но о том, как это убеждение формировалось, я начну рассказывать несколько издалека.
После принятия решения о том, что мне необходимо хлебнуть этой "водицы", я начал внимательнейшим образом изучать специфическую литературу и следить за событиями. В то время вышел фильм "Вагнера" "Лучшие в аду".
Посмотрев его, я робко обмозговывал засевшую глубоко мысль:
люди совершенно не готовы умирать.
На мой сформированный книгами и советскими фильмами взгляд, многие события в этом фильме можно было бы просто опустить из сценария, если бы действующие лица и командиры готовы были жертвовать собой в большей степени.
Я понимаю, что сейчас высказываю очень дерзкие мысли. Но, во-первых, я-таки там был. А, во-вторых, подождите расчехлять свои "тапкометатели", "послушайте" всё. Есть еще в третьих: я всегда стараюсь поступать по совести и сейчас мне кажется, что именно по совести я должен это сказать.
Возвращаясь к фильму – если бы эта готовность была выше, то можно было бы исключить многие события, которые связаны с перемещением техники, арт-дуэлями, привлечением высоких технологий. За которыми всё равно стоят смерти и которые всё равно не удалят "со сцены" необходимость идти ножками. И это при том, что я не имею в виду подвиги, по типу подвига Матросова или Маресьева. Эти случаи – эталоны такой готовности и героизма.
В общем-то, и сам фильм пришел к такому итогу: людям пришлось идти и делать Дело самостоятельно, кладя на Его алтарь свои жизни. Фильм показал, что готовность отдавать жизнь, – как бы не изменилась действительность – есть одно из главных слагаемых победоносной войны.
Но тогда эта мысль во мне была робкой.
Оказавшись ТАМ и имея бесконечные возможности наблюдать за происходящим изнутри, я убедился в том, что был прав. Степень этой готовности, на мой взгляд, явно не дотягивала даже до необходимого минимума. Напоминаю, мой взгляд сформирован книгами о войне и фильмами.
Очень скоро я понял, что дела обстоят таким образом, как с нашей, так и с бандеровской стороны.
Но через какое-то время это понимание дополнительность очень интересной деталью. Оказалось, что и наш и их такой уровень готовности умирать примерно одинаковы. А все пришлые из других стран не обладают даже им. Они вообще стремятся воевать либо только там, где сильно поработала техника, либо очень издалека. В общем-то, ничего удивительно в этом не было еще со времен различных "Бурь в пустыне" и т.д. Просто еще один раз подтвердился факт.
И как только я это понял, понял и то, что никаких особенных подвижек фронта не будет. Они были возможны только благодаря фактору внезапности с нашей стороны (тут наш Главком не допустил ошибки 41-го года) и тому, что бандеровцы сумели воспользовались нашей неспособностью провести своевременную мобилизацию и закрыть фронт. Все-таки, как говорили наши инструкторы:
Мы воюем сами с собой.
Не берусь утверждать, что совершенно прав и уж тем более не говорю, что перечислил все факторы. Но считаю, что ухватил суть.
Поняв, что никаких подвижек не будет по этой причине, я со стороны наблюдал за Артемовском. Моя "сторона" была в Водяном на тот момент, где мы должны были отвлекать на себя силы нацистов от Авдеевки, чтобы у соратников появилась возможность взять ее в кольцо (если ничего не путаю).
С точки зрения готовности отдавать свою жизнь, в Артемовске-Бахмуте перемалывали друг друга лучшие с обеих сторон. И меня тогда сильно мучала совесть от того, что я сижу в Водяном всего лишь под обстрелами. Поэтому, когда военная судьба потребовала от меня самого готовности отдать жизнь, для меня это не стало потрясением, хотя конечно поначалу было страшно.
Но в тот раз ничего не произошло именно из-за того, что этой готовности не было у привлеченной к операции массы добровольцев. А их, на минуточку(!) привлекли потому, что у мобилизованных специфической готовности еще меньше...
Подобных Артёмовско-Бахмутскому эпизодов на войне сильно меньше чем "окопных посиделок", сопровождающихся совершенно конкретными негероическими вещами.
Раскусив всё это и многое-многое другое о чем нельзя говорить по серьезным причинам, через три месяца я вернулся домой. Поясняя вероятным желающим уличить меня в том, что я разорвал контракт скажу: да, я разорвал контракт. Поводом к этому послужило злостное и постоянное несоблюдение его условий "работодателем". О настоящих причинах можно сказать одной фразой: это не "41-й" и даже не "43-й" год. Это – наше сегодняшнее государство что-то пытается там изображать. Принимать в этом участие по собственной воле я желания не имел.
Вернувшись домой, прочел у комбата Ходаковского:
Сейчас, во времена высоких технологий, впору пожалеть, что некоторые виды вооружений списаны временем...
Наши современные самолёты - это квинтессенция инженерной мысли. Они невероятно технологичны и невероятно дороги - поэтому их мало по сравнению с авиацией второй мировой войны. Но несмотря на их технологичность - они уязвимы, и часто можно слышать, как вылетевшая пара вернулась на аэродром, не выполнив задачи, потому что ПВО противника засекло самолёты и приготовилось к уничтожению. В такие моменты невольно ностальгируешь о прадедушках наших современных чудо-машин, которые даже не знали бы, что их кто-то поймал в захват радаром, их было бы много, и они бы прорвались и засыпали противника бомбами. Почему-то уверен, что один заход наших штурмовиков времён Великой Отечественной радикально решил бы ситуацию с тем же Урожайным в нашу пользу, напрочь отбив бы желание повторять попытки наступать. Предположим, что в современных условиях это были бы беспилотные штурмовики....
Всё это, конечно, несколько притянутые рассуждения, но складывается впечатление, что стремясь к "дальше, выше, быстрее, точнее, умнее"" - мы сами себя в чем-то переиграли. Оставив пехоту и танки где-то там внизу, сами рванув в заоблачные выси, - то, что в промежутке, мы перестали развивать. Технологичные самолёты боятся технологичных ракет, технологичные ракеты для наземных целей зависят от технологичной навигации, которая настолько технологична, что может быть искажена противником, и ракеты просто не попадут в цель...
Сейчас мы повсеместно не доверяем техническим и програмным способам облегчения "труда" операторов, полагаясь преимущественно на человека с его базой, потому что натасканного специалиста дистанционно "спуфингом" не отключишь. Получается, что дронами мы пытаемся заполнить тот вакуум, который образовался в ситуации, когда самолёты стали шедеврами, а не расходниками, а пушки перестали развивать дальность, уступив этот критерий ракетам. И ещё подтвердилось одно очень важное обстоятельство: можно присылать через спутник целеуказания, чтобы подразделение увидело на карте планшета значок и начало выполнять боевую задачу, - но без волшебного командирского "... твою мать" и пинка под зад процесс двигаться не начнёт.
Я привел его текст с сильным сокращением. Рекомендую ознакомиться с оригиналом, чтобы не возникало сомнений в моей предвзятости. И вообще, – у него много подобных текстов, которые я рассматриваю в качестве подтверждения собственной убежденности.
Этот текст, написанный одним из авторитетнейших и при этом образованным воином современности, подтвердил мои мысли. И хотя комбат делает оговорку, что сегодня это могли бы быть "беспилотные штурмовики", основная мысль ясна:
Убегая от смерти в бою, мы всё дальше убегаем и от самого боя.
И "вдруг оказывается", что все делать надо ручками и ножками, которые должны быть натренированы и управляться осознающей возможность своей гибели головой. Которая, кроме этого осознания, данную возможность принимает и готова к такому повороту событий. Ходаковский так и заканчивает, что без командирского "твою мать" и "пинка под зад" ничего не сдвинется.
Согласитесь, самолеты "штурмовики времён Великой Отечественной" управлялись очень специфически воспитанными людьми. То есть, дело тут не в технике, как таковой.
Возвращаясь к моему убеждению, скажу, что оно формировалось так: предположение – собственный опыт – наглядность героев Артемовска – слова Ходаковского – события вокруг Израиля.
И вот тут мы подходим к школе. И к воспитанию, о котором тот же Ходаковский, бывает, пишет.
Ни настоящая победоносная война, ни обеспечивающий её подвиг тыла невозможны без человека строго определенных параметров. Этот человек, помимо многого другого, должен иметь готовность воевать и работать не жалея жизни. А у нас... А у нас про войну уже поговорили. Но ровно то же самое происходит и с тем, что я назвал "работать". Работают у нас мало и неохотно. Предпочитая нанять "гостей из средней азии".
И то и другое можно исправить двумя действиями: воспитанием народа через культуру и воспитанием его детей в школе.
Но невозможно просто воспитывать такого человека. Его, при этом, необходимо и учить, и выводить на главные роли в обществе. Если ты не будешь его учить и передавать ему "бразды правления", то твое воспитание сведется к штамповке бессловесных рабов. А на это люди не пойдут, да и невозможно это, как воспитатель со стажем утверждаю.
Может ли наша "система образования" справится с таким вызовом? Нет.
Имеем ли мы пример такой системы образования, которая справлялась с чем-то подобным? Я уверен, что нет, не имеем. Советская система была хорошей системой для своего времени, считаю, что лучшей в мире. Но у нее подспорьем было само время с его традиционным обществом рабочих и крестьян. На это подспорье та система и опиралась, достигая отличных результатов. Но подспорье ушло в прошлое вместе со временем и система образования перестала справляться. Стала дряхлеть, рассыпалась под давлением нового общественного мнения, не имея собственной продуктивной системы воспитания.
Но это не значит, что она не имела ничего из этой сферы. Кое-что у нее было. Кое-что она имела, но не использовала. Вот это всё – лучшее из области обучения и воспитания – и надо брать для новой системы. И на основе этого достраивать остальное. Знает ли кто-то что надо брать? Пока да, знают многие.
Знает ли кто-то, как надо достраивать? Никто знать не может, но некоторые предполагают, глубоко погружаясь в вопрос и делая решение этой задачи главной целью жизни.
Вот их всех и нужно собрать в одну "коллективную голову" для осмысления предстоящих грандиозных дел. Потому что только так мы можем спастись среди всего того, что начинает происходить в мире.
Ликбез для учителей (делюсь собственными наработками и приёмами).
Ликбез для родителей (рассказываю, как решал проблемы с дочерью).
Экстремальная педагогика (педагогическое исследование).
Все о безопасности детей от ОБЖшника.
"Восточный фронт" (книга о том, как я работал в школах; говорят, неплохо).
Вторая книга "Восточный фронт" (пробую писать продолжение).
Всё о детской травле (больше и глубже о ней вы не прочтете нигде).
Рассказы (их не много и они все на тему участия в СВО).
Новости образования.
Анатомия ЕГЭ в лицах (о тех, кто разваливал советское образование).