Когда вспыхивает очередной вооруженный конфликт, всегда находится немало добровольных охотников покопаться в истории «как следует» и обнаружить его «исторические корни». Мне попалась недавно на глаза статья, которую опубликовал еще в марте 2022 на Дзене блогер Юрий Туркул под названием «Как растили националистов на Украине. Кто сыграл основную роль?» (точную ссылку публикую в конце этой статьи).
Статья оставила у меня противоречивое впечатление. С одной стороны, автор честно и аргументировано развеивает мифы об «исторической дружбе братских народов России и Украины», указывая исторические факты, которые в самом деле свидетельствуют о том, что, по крайней мере у западных украинцев, есть все исторические основания испытывать ненависть, жажду независимости и взятия «исторического реванша» в отношениях с «москаляками». Но… с другой стороны, автор явно слишком большое значение придает этим самым «историческим факторам».
Для большинства авторов на Дзене это весьма характерная ошибка – ошибка начинающего аналитика. Это ОДНОФАКТОРНЫЙ подход – стремление свести причинность к какому-то одному фактору. Так проще завоевать внимание массового читателя – это безусловно! Ведь массовому читателю проще в ходе одной статьи усвоить только… ОДНУ МЫСЛЬ и в лучшем случае воспринять пару-тройку аргументов в ее пользу!
А на самом деле на каждой чаше весов (и на чаше в пользу эскалации конфликта, и на чаше – в пользу замирения) лежат не по одному фактору, а сразу множество факторов действует (!). Для понимания этих вещей требуется усвоить методологию системного подхода, многофакторного подхода. См. новое названием моего канала, где речь идет о МНОЖЕСТВЕ «факторов смысла».
А СЛУЧИЛСЯ БЫ МАЙДАН, ЕСЛИ БЫ РОССИЯ БЫЛА БОГАЧЕ АМЕРИКИ?
А давайте рассмотрим, например, такой банальный фактор, который действует на самом деле на «исторический выбор народа» - на выбор союзников, на измену прежним союзникам и выбор новых и так далее. Я называю этот фактор банальным, ибо на вульгарно-бытовом уровне он так и звучит и так осознается множеством людей, не занимающихся никакой особой аналитикой – ни военно-историческими изысканиями, ни системным анализом культурно-религиозных ментальных явлений, а думающих о таких банальных вещах как «ЗАЖИТОЧНАЯ ЖИЗНЬ». Ну и как бы Вы ответили, читатели, на вопрос, который я вынес в заголовок? – Поддержали бы массы украинцев какую-то горстку радикалов, которые прыгали на Майдане, – голосовали бы за разрыв с Россией и вхождение в состав Западного бока (ЭС и военного блока НАТО во главе с США)? Можете написать свой ответ, в комментарии, если хотите.
А я Вам сразу скажу, как лично я отвечаю на этот вопрос. Даже те самые украинцы, которые слышали с детства бурчалки про «ненавистных москалей» со стороны дедов, затаивших злобу после подавления бандеровского движения 44-54 гг. Даже эти (не говоря про тех, кто всегда говорил на русском и украинским владел откровенно плохо) НЕ поддержали бы радикалов в Киеве ни во время первого майдана 2004 года (когда продавили третье голосование за Ющенко), ни во время второго майдана 2014 года (когда свергли Януковича), если бы… Если бы жизнь гастарбайтеров в России была бы более благополучной (не только материально, но и в плане социальной защищенности), чем жизнь украинских экономических эмигрантов в Европе. Дело не только в том, как купленные западом СМИ промывали мозги украинцам (хотя этот фактор тоже очень силен – тоже сильней «исторических корней ненависти»), а дело еще и в том, какую информацию привозили к себе на Родину «заробитчане» из России и из Европы.
Короче и проще я сформулирую свою мысль так: фактор «исторических обид», конечно, уступил бы на чаше весов, если бы у России было больше ОБЪЕКТИВНЫХ успехов в экономическом развитии, меньше расслоения (социального неравенства), больше работали бы законы правового и социально-ориентированного государства для приезжих. – Вот это главное.
Что же получается? – А получается, что все эти «исторические изыскания» - это идеологическая обработка мозгов, опять-таки. Причем в сторону оправдания нынешнего военного конфликта. Такая манипуляция, которая ложится скорее на "чашу войны", чем на "чашу мира". Кому она нужна? – Конечно, она работает в пользу партии «войны» - людей, которым эта самая война - "мать родна"…
ИСТОРИЯ СОДЕРЖИТ МНОЖЕСТВО О-ОЧЕНЬ РАЗНЫХ ЭПИЗОДОВ, КОТОРЫЕ МОЖНО ЛИБО ОБСУЖДАТЬ И ВЫСВЕЧИВАТЬ, ЛИБО УМАЛЧИВАТЬ И ЗАТЕМНЯТЬ
Хотите яркий пример тому, что историческими фактами можно и ОЧЕНЬ ЛЕГКО манипулировать в целях пропаганды войны как с одним из соседей, так и с другим соседом по карте? – Это я про «Битву народов» хочу вспомнить. Но вначале еще немножко про Украину.
Ведь на самом деле те же самые украинские (запорожские) казаки в разные периоды истории воевали в самых разных направлениях и брали себе в союзники разные стороны: то в союзе с Крымским ханом боролись против Речи Посполитой, то в союзе с ним же наступали на Москву (сражались с «москаляками»), то вместе с великороссами бились с поляками, а в годы мировых войн – большинство украинцев оказалось в составе Русской, а затем и Красной армии против германских войск.
Если мы хотим настроить народ на войну с западным соседом, то что должен делать пропагандист? - Освещать исторические события, когда страна воевала с западным соседом! А если хотим настроить народ на войну с восточным, то надо освещать такие события, когда украинское воинство воевало с восточным соседом. – Чего проще?! А ведь работает!
Причем подчеркну, что это касается вовсе не только «наивных украинцев». Россияне не меньше украинцев подвержены такой «исторической манипуляции». Сформулируем такой очевидный, по сути риторический вопрос: – Кто в годы ВОВ (и вскоре после нее) из молодежи, вышедшей из советских школ и вузов, мог вспомнить эпизоды, когда российские и германские войска были союзниками и вместе сражались с общим врагом? – Ведь вся историческая пропаганда занималась только такими эпизодами истории, когда русские сражались с немцами – ну прямо начиная с "Ледового побоища" – битвы Александра Невского на льду Чудского озера в 1242 году.
А, положив руку на сердце, многие ли россияне знают подробности «Битвы народов» - главного и самого масштабного сражения эпохи Наполеоновских войн? Мы знаем даже про Аустерлиц и Ватерлоо больше, чем об этой битве. И мы знаем во множестве деталей, конечно, Бородинское сражение, хотя оно по количеству вовлеченных войск и продолжительности уступает лейпцигской «Битве народов».
Ниже цитирую выдержку из статьи «Битва народов» в Википедии:
«Силы союзников стягивались под Лейпциг по частям. Первыми подошли Силезская русско-прусская армия фельдмаршала Блюхера (54—60 тысяч, 315 орудий) и Богемская австро-русско-прусская армия фельдмаршала Шварценберга (133 тысячи, 578 орудий). В ходе сражения подтянулись Северная прусско-русско-шведская армия кронпринца Бернадота (58—85 тысяч, 256 орудий), Польская русская армия генерала Беннигсена (46 тысяч, 162 орудия) и 1-й австрийский корпус фельдмаршала Коллоредо (8 тысяч, 24 орудия)[16][5]. Союзная армия состояла из 127 тысяч русских, 89 тысяч подданных Австрии (австрийцы, венгры, славяне), 72 тысяч пруссаков, 18 тысяч шведов[5].»
Занятно, да? Русских воинов было больше других в «Битве народов», но их части были подчинены маршалам из других государств – союзникам по антинаполеоновской коалиции. Самое главное: этот исторический эпизод – это один из немногих, где мы - русские – бились в теснейшем союзе с пруссаками и под командованием прусского генерала (!). Кстати, и в дальнейшем, фактически на протяжении всего 19 века именно Пруссия, занятая объединением немецких земель, являлась, пожалуй, самым серьезным союзником России (в том числе в борьбе с национально-революционными движения в Польше, в Венгрии и т.п.).
… кстати, про шведов. Мы ведь не только воевали с ними, но, как видим (в Северной войне Петра Первого с Карлом XII), в «Битве народов» оказались с шведами по одну сторону фронта. Хороший вопросик для исторической олимпиады, да? – «Назовите эпизод, когда русские и шведы стали «братьями по оружию»?
Впрочем, массовый школьник в американских школах сейчас Вам не скажет с уверенностью, в какой войне американцы были союзниками с русскими (?!), Увы, дело идет к тому, что и русский школьник скоро приблизится по степени темноты и невежества к американскому, ибо по российским каналам чаще сейчас звучит мысль о том, что «американский империализм спонсировал Гитлера». Это поколение «тиктокеров»… Они в лучшем случае выхватывают из сложной и противоречивой мировой истории отдельные…гм… «частотные фразы» - такие, которые сами "падают на уши" и помогают построить «Упрощенную картину мира», не диссонирующую никак с текущим политическим раскладом сил… Раз у нас сейчас не лады с русскими, значит мы - англосаксы - сражались с русскими за свободу и демократию и в годы Второй мировой войны. Вот отсюда и недавние массовые рукоплесканию ветерану дивизии СС "Галичина" в канадском парламенте.
Ну и как мы сами-то будем трактовать историю? – Чтобы воевать против немцев в союзе с Францией будем забывать о нашествии Наполеона и помнить гитлеровское вероломное нападение 1941 года? А чтобы воевать против Франции в союзе с Германией, будем помнить лейпцигскую битву народов?
Далеко не все поляки поддерживали Понятовского в годы войны Польши за независимость под флагом... Франции (в наполеоновских войнах на стороне Наполеона). Часть поляков бились в "Битве народов" на стороне русско-польских частей (!). Далеко не все поляки были на стороне "Армии Крайова", опиравшейся на польское правительство в изгнании (которое сидело в годы Второй мировой в том же Лондоне). Немало поляков сражались в составе "Армии Людова" - в составе Красной армии. И когда польские историки в наши дни заявляют, что вся история Польши с 18 века - это история борьбы за независимость от Российской империи, то это не историческая наука, а чистая манипулятивная пропаганда. Ибо Польша была разделена тремя немецкими династиями в конце 18 века на три "зоны влияния", и только одна из этих династий находилась в Санкт-Петербурге (Гольштейн-Готторпы, которые в миру назывались в России Романовыми).
ВЫВОДЫ
Вся прошлая история всех стран - это история войн. Без особого преувеличения можно сказать, что в прошлом ВСЕ ВОЕВАЛИ СО ВСЕМИ. Только в разные времена. И границы государств менялись так (расширяясь и сужаясь), что множество "исконных территорий" одной страны воспринимаются как "исконные" и другой страной, только входили эти "исконные земли" в состав каждой из стран в разные эпохи. Только убежденным пацифистам это понятно, что такое "спорные территории", а ура-патриотам, занимающим одностороннюю позицию в конфликте, этого вообще никогда даже не понять и не осмыслить, ибо эти факты истории им НЕВЫГОДНО понимать и признавать (!).
Чтобы разжечь ненависть, например, шотландцев к англичанам, надо, конечно, тщательно просмаковать все исторические эпизоды кровавой и, в конечном счете бесплодной, борьбы шотландцев за свою независимость от "английских москалей" - от лондонцев.
Как видим, история и Польши, и Украины, и России (как и других стран, считающих себя "более развитыми") полна неоднозначных фактов, которые не могут работать на "одну чашу весов", если мы только не занимаемся ... тенденциозной подборкой фактов.
А вот в конце обещанная прямая ссылка на статью в Дзен-канале «Юрий Туркул»:
https://dzen.ru/a/Yh1RHG1j42eTjMhh?referrer_clid=1400&
Фото обложки автор нашел в галерее Яндекс-картинки по запросу «Межэтнические конфликты», куда оно попало с сайта stylishbag.ru.