В последнее время всё чаще слышу утверждение, будто «психология – это не наука». Причём бывает, что авторами таких высказываний становятся и сами психологи-консультанты. Для меня эти рассуждения звучат, мягко говоря, странно. Здесь вижу только два варианта: речь идёт либо о пиаре, маркетинговом ходе, либо человек искренен, но тогда совсем «не в теме».
Я даже не буду приводить общепринятые признаки науки и научности знаний, которым, разумеется, соответствует психология. Скажу лишь, что существует условное разделение на научную и практическую психологию. Все направления психотерапии (психоанализ, гештальт и т.д.) основаны на обширном практическом опыте, но мало подтверждены научными исследованиями. Возможно, исключение составляет КПТ - считается, что данная модальность (направление) опирается на доказательную медицину. Впрочем, практические выводы психотерапевтов бывают довольно точны – например, современная нейробиология подтверждает многие идеи Фрейда.
Скорее всего, когда кто-то из специалистов говорит, что «психология – это не наука», то имеет в виду именно практическую сторону психологии. Да, действительно: практика психологии – это не наука. Но тогда необходимо конкретизировать, что апелляция идёт именно к практической психологии.
С другой стороны, практическая и научная психология никоим образом не должны противопоставляться, а напротив, дополнять друг друга. Например, психолог-консультант обязан знать научно обоснованные механизмы и закономерности функционирования психики, и выстраивать свою практику в соответствии с ними. В то же время, рынок труда наводнён безграмотными «практикующими психологами», дискредитирующими профессию. Но это уже другая история.
Безусловно, психология – это молодая наука. И в связи с этим существуют многочисленные методологические проблемы, которые ожидают своего решения. Но психология – это наука. И практика тоже.
