Здравствуйте.
Вновь перечитывая доклад Хрущёва на XX съезде КПСС от 25 февраля 1956 года, поймал себя на мысли о том, что понимаю, почему в зале стояла «гробовая» тишина. СТОЛЬКО нелепостей, лжи, притянутых «за уши» фактов, в отношении И.В. Сталина, не мог себе позволить даже Троцкий! Каждый абзац этого доклада – это «ушат нечистот» в адрес ЧЕЛОВЕКА, создавшего и отстоявшего СССР. И делегаты съезда этот факт прекрасно понимали. Единственное, чего они, естественно, не могли представить, что ЭТО – НАЧАЛО КОНЦА.
В данной публикации мне абсолютно не хочется анализировать весь доклад, тем более, что эту задачу выполнили профессиональные историки и не только. Вывод один – ЛОЖЬ от начала до конца. Тем не менее, именно эта фальшивка считается в нашей стране началом «демократических» преобразований. Есть у нашего народа, да и не только у нашего, примета, убеждение, нравственный закон – назовите как угодно – дело, начатое со лжи, добром не закончится. Вот и «пожинаем плоды»…
Тем не менее, некоторые «перлы» хотелось бы процитировать.
«…не были приняты достаточные меры, чтобы хорошо подготовить страну к обороне и исключить момент внезапности нападения.
Были ли у нас время и возможности для такой подготовки? Да, и время, и возможности были. Наша промышленность находилась на таком уровне развития, что она была в состоянии полностью обеспечить Советскую Армию всем необходимым. Это подтверждается хотя бы тем, что, когда в ходе войны была потеряна почти половина всей нашей промышленности, в результате занятия врагом Украины, Северного Кавказа, западных районов страны, важных промышленных и хлебных районов, советский народ сумел организовать производство военных материалов в восточных районах страны, пустить там в ход вывезенное из западных промышленных районов оборудование и обеспечить наши Вооруженные Силы всем необходимым для разгрома врага.
Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понесли бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжелой войне. Однако такой мобилизации своевременно проведено не было. И с первых же дней войны обнаружилось, что наша армия вооружена плохо, что мы не имели достаточного количества артиллерии, танков и самолетов для отпора врагу.
Советская наука и техника дали перед войной великолепные образцы танков и артиллерии. Но массовое производство всего этого не было налажено, и мы начали перевооружение армии по существу в самый канун войны».
Комментарии, как говорится, излишни.
«Было бы неправильным не сказать о том, что после первых тяжелых неудач и поражений на фронтах Сталин считал, что наступил конец. В одной из бесед в эти дни он заявил:
– То, что создал Ленин, все это мы безвозвратно растеряли.
После этого он долгое время фактически не руководил военными операциями и вообще не приступал к делам и вернулся к руководству только тогда, когда к нему пришли некоторые члены Политбюро и сказали, что нужно безотлагательно принимать такие-то меры для того, чтобы поправить положение дел на фронте.
Таким образом, грозная опасность, которая нависла над нашей Родиной в первый период войны, явилась во многом результатом порочных методов руководства страной и партией со стороны самого Сталина.
Но дело не только в самом моменте начала войны, который серьезно дезорганизовал нашу армию и причинил нам тяжкий урон. Уже после начала войны та нервозность и истеричность, которую проявлял Сталин при своем вмешательстве в ход военных операций, наносили нашей армии серьезный ущерб.
Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах. И это естественно, так как за всю Отечественную войну он не был ни на одном участке фронта, ни в одном из освобожденных городов, если не считать молниеносного выезда на Можайское шоссе при стабильном состоянии фронта, о чем написано столько литературных произведений со всякого рода вымыслами и столько красочных полотен. Вместе с тем Сталин непосредственно вмешивался в ход операций и отдавал приказы, которые нередко не учитывали реальной обстановки на данном участке фронта и которые не могли не вести к колоссальным потерям человеческих жизней».
Дальше прозвучало утверждение, что ВЕРХОВНЫЙ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ «…операции планировал по глобусу. Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта».
Самое удивительное, что Хрущёв, неся подобную чушь, призывал в свидетели делегатов съезда Маршала А.М. Василевского, Маршала И.Х. Баграмяна, А.И. Микояна и других. Можно представить, КАКОГО было на душе у называемых Иудой заслуженных людей…
«Тем более позорным и недостойным явился факт, когда после нашей великой победы над врагом, давшейся нам очень тяжелой ценой, Сталин начал громить многих из тех полководцев, которые внесли свой немалый вклад в дело победы над врагом, так как Сталин исключал всякую возможность, чтобы заслуги, одержанные на фронтах, были приписаны кому бы то ни было, кроме его самого.
Сталин проявлял большой интерес к оценке тов. Жукова как военного полководца. Он не раз спрашивал моё мнение о Жукове, и я ему говорил:
– Жукова знаю давно, он хороший генерал, хороший командующий.
После войны Сталин стал рассказывать о Жукове всякие небылицы, в частности он говорил мне:
– Вот вы хвалили Жукова, а ведь он этого не заслуживает. Говорят, что Жуков на фронте перед какой-либо операцией поступал так: возьмет горсть земли, понюхает её и потом говорит: можно, мол, начинать наступление или, наоборот, нельзя, дескать, проводить намеченной операции.
Я на это ответил тогда:
– Не знаю, тов. Сталин, кто это выдумал, но это неправда.
Видимо, сам Сталин выдумывал такие вещи, чтобы принизить роль и военные способности маршала Жукова».
Я думаю, что всем известно, за что Г.К. Жукова постигла опала после Войны. Думается, что делегаты съезда (бОльшая часть – точно) также были в курсе событий, тем не менее, «прогибаться» перед Жуковым Хрущёву было НУЖНО – полезный (до очень скорой поры) человек.
«В этой связи сам Сталин очень усиленно популяризировал себя как великого полководца, всеми способами внедрял в сознание людей ту версию, что все победы, одержанные советским народом в Великой Отечественной войне, являются результатом мужества, доблести, гения Сталина и никого больше. Как Кузьма Крючков – сразу на пику 7 человек поднимал».
Закончу, пожалуй, цитировать этого ….. (изделие №2).
Всем, опять же известно, что Сталин был против награждения его званием Героя Советского Союза, был против присвоения звания Генералиссимуса, ни разу не надел ни Звезду Героя СССР, ни китель Генералиссимуса. Что же касается Хрущёва, то все его попытки получить погоны Маршала СССР жёстко пресекались высшими военными, зато Звёзд себе навыписывал аж четыре штуки. Сыну Сергею также – Героя Соц.Труда, Ленинскую премию и Премию Совета Министров СССР.
P.S. В статье использовались выдержки из Доклада Н.С. Хрущева "О культе личности и его последствиях"
P.P.S. Спасибо.