Может, кто не знает… Искусственный интеллект Дзена под комментариями под статьёй в канале Дзена даёт похожие статьи других каналов Дзена. И под моей статьёй о душераздирающем стихе Дмитрук, прославившейся украденным двустрочием «Никогда мы не будем братьями / Ни по родине, ни по матери», ИИ выдал лажу о Высоцком. – Про вот такую песню.
Дайте собакам мяса —
Может, они подерутся.
Дайте похмельным кваса —
Авось они перебьются.
.
Чтоб не жиреть воронам —
Ставьте побольше пугал.
А чтоб любить влюбленным
Дайте укромный угол.
.
В землю бросайте зерна —
Может, появятся всходы.
Ладно, я буду покорным —
Дайте же мне свободу!
.
Псам мясные ошметки
Дали, — а псы не подрались.
Дали пьяницам водки, —
А они отказались.
.
Люди ворон пугают, —
А воронье не боится.
Пары соединяют, —
А им бы разъединиться.
.
Лили на землю воду —
Нету колосьев — чудо!
Мне вчера дали свободу.
Что я с ней делать буду?
1965 г.
Человек, написавший статью, претендует всего лишь на открытие того, «что толчком к этой песне послужил именно Достоевский» (https://dzen.ru/a/YMrh-PfdxmSxAA8H?referrer_clid=228&). А я сразу непомерно разозлился.
Ну разве такое должно быть перцем искусствоведческой статьи? Именно искусствоведческой, занимающейся, например, ответом на вопрос: зачем Высоцкий так тянет (поёт согласную) «м» в «Дайте собакам м-м-мяса»? Литературоведение этим не занимается…
Почему я непомерно зол? – У меня, можно сказать, помешательство какое-то. Я, видно, слишком усвоил поговорку, что капля и камень точит. Я полвека «дерусь» за приятие теории художественности по Выготскому, из которой особенно ясно, что то, что воспринято глазами и ушами в произведении искусства не есть то, что хотел сказать нам автор. Особенно ясно это потому, что Выготский – о катарсическом выражении, а не об образном. Образное – тоже есть иносказание, но оно какое-то почти «в лоб». Его легко постичь восприемнику. Оно как бы второсказание. А катарсическое – как бы третьесказание: результатом столкновения противочувствий. Которые от «текстовых» противоречий. Например, пение согласной выражает (тут) ненависть, а сталкивается она (тут) с необычностью – собаки какие-то исключительные: всего лишь «Может, они подерутся». То есть высокоразвитые, не дерутся. И какой катарсис (возвышение чувств, третьесказапние) от такого столкновения? – Мечта об исключительности советского народа, умевшего исключительность демонстрировать (гражданственностью) в войну и совершенно забывшего её, вот, в послевоенное время. – Советского народа, к 1965 году добившегося ядерного паритета с США, когда уже можно без страха за существование страны свернуть с тоталитаризма в идейной жизни, отказаться от курса лжесоциализма и перейти на курс к настоящему социализму (с отмирающим государством, когда отомрёт – наступит коммунизм).
Я злюсь, когда вместо ответа на вопрос, что хотел сказать автор, занимаются, чем угодно, только не этим.
Надо ли прибавлять, что я понимаю, что пасовать легче, ибо забивать гол трудно. Для гола надо взять на вооружение теорию художественности по Выготскому. А она вводит в оборот понятие «подсознательный идеал», выражающийся странностями (тут это пение согласной и необычность поведения собак). Подсознательное принято считать мутью. Вот все и боятся уронить себя.
И сколько я ни бьюсь, чтоб не боялись, у меня ничего не получается. Вот я и злюсь. Непомерно.
8 октября 2023 г.
