Из-за чего в России до сих обсуждают приватизацию 1990-х? Причина в том, что эту приватизацию многие россияне не считают законной, справедливой. Из-за этого пересмотр итогов приватизации — актуальный вопрос.
Приватизация 1990-х
Николай Платошкин сказал, что приватизация 1990-х противоречила интересам большинства населения. Формальна она проводилась для чего? Чтоб якобы повысить эффективность экономики, поскольку как будто бы частник всегда в экономике эффективнее государства. Это не было никогда доказано на деле, но это продолжают повторять неолиберальные экономисты и в современности.
А вот Анатолий Чубайс признавался, что приватизация была не столько экономическим, сколько политическим процессом. Задача была такая: нужно было быстро создать класс новых собственников, которые будут защищать «свою» собственность, не допустят реставрации коммунизма.
В итоге за бесценок раздали государственные предприятия своим соратникам. При этом приватизация проводилась не очень-то просто. Ведь, например, Борис Ельцин ликвидировал Верховный Совет именно потому, что депутаты ВС были против радикальных реформ. А еще, что нужно четко понимать, в девяностые годы депутаты Госдумы не поддерживали приватизацию, но Ельцин её проводил по своим указам, игнорируя позицию избранных депутатов. Это тоже аргумент в пользу того, чтоб такая приватизация была пересмотрена.
Что сказал Решетников
Николай Платошкин сказал, что в России есть Министерство экономического развития. В теории министр должен действительно отвечать за экономическое развитие. Но на деле если экономического развития нет, то никаких последствий нет.
Что же сказал министр экономического развития Максим Решетников о пересмотре итогов приватизации 1990-х? Он заявил, что это путь в никуда, от этого будет больше минусов, чем плюсов.
Потому что тогда бизнесмены могут посчитать, что в любой момент их могут лишить собственности, это отпугнет инвесторов. То есть это в итоге негативно скажется на экономике, уверен Решетников.
Решетников предлагает поставить точку в этом вопросе, а не думать о том, идеально проводили приватизацию в 1990-х или нет. Этот вопрос в современности не может считаться актуальным, это пройденный этап.
Мнение Николая Платошкина
Николай Платошкин не удивлен такой позицией, поскольку, понятное дело, финансово-экономический блок правительства России, — а Решетников является представителем этого блока, — поддерживает именно неолиберальный курс в экономике.
Но возможно ли экономическое развитие с таким подходом? Можно ли считать, что если приватизация 1990-х ослабила государство, ничего не дала стране, то об этом правильнее всего просто забыть?
На самом деле, уверен Николай Платошкин, каждый случай можно изучать в отдельности, рассмотреть все обстоятельства, и часть собственности, конечно, вернуть государству.
Потому что, например, если человек купил крупное предприятие по цене ларька, то вряд ли здесь можно говорить о какой-то справедливости. И почему нельзя пересмотреть итоги приватизации, если там были явные нарушения? Потому что это дело прошлого? Скажем прямо, слабый аргумент.
Постсоветский период что подтвердил? Что бизнес никаким образом не эффективнее государства в экономике. Если речь идёт о крупной промышленности, о сферах, которые связаны с природными ресурсами, то государство работает эффективнее частника.
Более того, средства будут использованы разумнее, то есть если государство получит деньги, то они пойдут на ту же социальную сферу, а если бизнес получит деньги, то где они окажутся? Как правило, в офшорах. Следовательно, общество заинтересовано в том, чтоб крупные предприятия находились в собственности государства.
Особенно когда речь идёт о советских предприятиях. Ведь если бизнес такой «эффективный», то почему до сих пор использует то, что было создано в СССР? Пускай с нуля создает куда более эффективные предприятия, чем были в СССР, раз уж прошло так много лет с тех пор, как нет СССР. Однако этого пока не наблюдается.