Давно не возвращался к рубрики разбора речей Путина. Другие части вы можете почитать тут в подборке.
Дисклеймер
Разбор не политический.
К сожалению, я должен делать этот дисклеймер, потому что некоторые читатели не умеют в здравый смысл. Тут я разбираю косяки конкретно публичного выступления.
Зачем? Чтобы те, кто хочет выступать на сцене - набивали насмотренность и видели, какие ошибки в своих выступлениях делать не стоит.
Поехали.
Посмотреть выступление вы можете по ссылке на ютуб-канал Комсомольской правды или прочитать на сайте Кремля.
Разбор будет КОРОТКИЙ. Только первоначального выступления (которое длится ~30 минут), перед диалогам с Лукьяновым и вопросами из зала.
Почему?
а) Разбирать риторические приемы при ответе на вопросы и логические цепочки - дело целой большой научной статьи
б) Разбирать сами мысли не могу, потому что любой серьезный разбор может попасть под кучу статей по новому законодельству. Даже если ты проводишь научное исследование.
В итоге вы увидите только вещи, связанные непосредственно с какими-то нюансами выступлений. Без разбора самой речи.
1. Как не надо здороваться
Я решил, что пора опять делать разбор именно в момент начала речи.
Во время того, как с залом поздоровались.
29 секунда...
Уважаемые участники пленарного заседания! Коллеги! Дамы и господа!
Никогда. Никогда. Никогда.
Повторю.
НИКОГДА. Не начинайте с "Дамы и господа".
Я понимаю, что в фильмах американских есть "Ladies and gentlemens". Но мы же вроде не в американских фильмах. Зачем делать точную копию.
В русском языке используется простое "Господа". Это применимо И К ЖЕНЩИНАМ И К МУЖЧИНАМ!
Нельзя ратовать за русский язык и самому его искажать.
Да, в теории можно еще сказать "Товарищи", но звучит это с запахом нафталина. Поэтому, лучше оставьте привычное "Господа".
Вывод.
При выступлении говорите "Господа", а не "Дамы и господа".
2. Листик всему не голова
Давайте так. Я против чтения с листа. Но в начале заседания оно оправдано. Потому что это чисто техническая речь, которая должна быть традиционно произнесена. Поэтому к листу у меня претензий нет.
Как нет у меня вопросов к тому, что глаза все время в листе и изредка поднимаются. Это проблема листа, и она у всех встречается, если человек читает с листа.
Вопрос 1 - почему Путин не читает с суфлеров? Поставить прозрачные суфлеры наверх и смотрелось бы приятнее. Тем более такие суфлеры он уже использовал (вроде в Лужниках). А в других странах это вообще постоянная штука для выступлений у первых лиц и селебрити.
Вопрос 2 - где жестикуляция? Если мы говорим о человеке, кто постоянно читал с листка - Уинстон Черчилль. Но при этом, он всегда в кадре двигался. Руки меняли точку опоры, переминаться с ноги на ногу, поднимает руки.
И в итоге ты не обращаешь внимания на его постоянные опускания глаз.
Путин читает, и сначала нет вообще жестикуляции. А когда он ее делает - она такая угловатая, что видно, как ему неуютно. Это не он ее придумывал вставлять в эти части речи.
Но как только президент от речи отходит и говорит от себя, появляется нормальная органичная для него жестикуляция. Хоть какой-то тут плюс.
Вывод.
Не используйте лист, с которого читаете.
Если читаете с листа - лучше используйте суфлера.
Если нет возможности использовать суфлера - хотя бы жестикулируйте.
3. Повторы повторам рознь
Где-то 3:10
Это должно было стать всем очевидным – должно было стать, но оказалось, что это не так, нет, это не так.
Я предположу, что тут повторы в речи не было, это президент решил в моменте их добавить для усиления.
Прозвучало органично. Это хорошо.
Но уже на 5:42
Это же факт. Фактически такой уровень...
Фраза "Это же факт" уже лишняя. Ее не было в речи. Потому что так говорят обычно, когда у тебя слабые аргументы. Без словосочетания "Это же факт" было бы лучше.
А тем более, когда у тебя сразу дальше стоит однокоренное слово. Капитально режет слух.
Другое дело, если бы Путин использовал анадиплосис (прием, когда предложение начинается и заканчивается на одно и то же слово или на одну и ту же фразу). Например: Я на башню всходил, и дрожали ступени.
И дрожали ступени под ногой у меня.
В данном контексте можно было бы исправиться так:
Это же факт. Факт, что такой уровень ...
Хороший повтор был на 8 минуте.
Не мы устраивали... Не мы запугивали... Не мы пытались...
Это хорошо выстроенная анафора
Вывод
Не используйте рядом стоящие однокоренные слова.
Используйте повторы правильно (например, анафора, эпифора или анадиплосис).
4. Структурность речи
Моя позиция - если ты хочешь выступать на сцене, то ты готовишься.
Но если ты импровизируешь - импровизируй до конца.
В районе 6 минуты появляется вот этот живой кусок (с жестикуляцией и всем остальным):
Я уже говорил об этом публично – и нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности.
В чем проблема? Нормальный же кусок речи?
А проблема в том, что это кусок не из этой речи. Ни по посылу, ни по языку, ни по темпоритму, ни по жестикуляции и мимике.
И сразу как заканчивается этот блок мы возвращаемся к прекрасному виду
Путин сам включил этот блок в речи в моменте. Из-за этого, он очень сильно выбивается из всей речи. По всем параметрам мимо.
Никогда так не делайте. Если уж начали читать по подготовленному - так до конца и читайте.
Притом это повторяется несколько раз за речь. И каждый раз выглядит совсем уж неуместно. С набором штампов, которых нет в основной речи. С набором выражений, которые абсолютно не ложатся в основной текст речи.
Плюс проблема еще - в речи нет жаргонизмов, а в этих импровизированных кусках есть. Это тоже не хорошо. Это говорит о том, что писал речь президент не в одного.
Вывод.
Либо готовьтесь, либо полностью импровизируйте (хотя я против). Не надо в середине подготовленного материала вставлять куски, если вы не можете их органично интегрировать в моменте (а такое приходит с опытом).
Как интегрировать? Например, если используете жаргон и просторечия в импровизированных кусках, то они должны быть и в основной речи. Либо выпиливайте их из импровизации.