"Кто не помнит своего прошлого, обречён пережить его вновь."
Джордж Сантаяна
«Тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя», - Вольтер.
«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего».
Михаил Ломоносов
Недавно наш господин-президент, к сожалению не товарищ-президент, страны сказал: "Я уже говорил об этом публично – и нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности. "
Нет никаких "своих" "буржуинских". Хотелось бы, чтоб он прочитал книгу, точнее очерк, ненавистного ему Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма". У капитализма нет геополитических интересов и нет никакого надменного отношения. Ничего личного просто "бизнес". Империализм, когда он развалил Советский Союз, просто стал действовать в своей парадигме - просто захватывает рынки и ресурсы. Собственно и развал Союза, помимо идеологической составляющей, имел экономическую составляющую и конечная цель то, была рынки. Ничего с этим не поделаешь, такова его суть. И глупо конечно, что руководитель страны, не понимает эту суть. Суть капитализма и империализма, просто сожрать побольше чужого рынка, отжать рынки сбыта и захватить ресурсы, тем или иным способом - через Стабилизационный фонд, например, когда нефть продавалась за доллары, а доллары вкладывались не в развитие страны, а в капилку - чужие долговые обязательства, тех стран причем, кому продали - то есть за так отдавали, за бумажки долговые. И это было при вас уже, господин-не Товарищ президент.
Причем, что порядок стран в пункте 1 идет калькой переводом с английского:
"Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США"
"Austria, Belgium, Finland, France, Germany..., Spain, UK, US"
а не как должно было быть по-русски - "Австрия, Бельгия, Великобритания, ... Ирландия, Испания, ..., Финляндия, Франция"
Вообще конечно странно быть антисоветчиком, родившись в Совестком Союзе, который дал поколению разрушителей Союза образование, работу, помог выстроить карьеру, обсутроить свою жизнь, даже получить билет члена КПСС.
Предавши единожды одну партию и страну, почему бы не предать еще раз и не один раз?
Даже Сталин в свое время ушел от оголтелой критики Российской империи, хотя жизнь для народа там была очень тяжелой, и Обе революции 1917 года, были вполне обоснованы исторически. При Сталине были сняты фильмы "Александр Невский", "Иван Грозный", "Петр Первый", "Кутузов".
Ладно я, могу на полных правах могу поносить Ельцина и 90ые, потому что это был развал страны, не только Советского Союза, они фактически и Российскую Федеративную Республику развалили, и свое школьное образование и воспитание, а затем унивеситетское образование, я получил только благодаря достижениям Союза, и скорее вопреки "достижениям" 90х. Учителя просто герои, что продолжали работать в тех условиях и с теми зарплатами, что у них были. Да и сейчас положение не слишком то улучшилось у них, несмотря на майские указы. Деклаировать, что-то это здорово, но нужно и давать ресурсы, а лучше забирать финансирование на уровень государства, и через казначейство платить зарплаты учителям. Тогда и систему лоялизма "директору" школы, "департаменту", портрету на стене можно поменять. Куда ведет лоялизм - в никуда!
Да и какой вы пример подаете будущим? Вы что растите нового хрущева? который придет и обплюет ваши достижения и заслуги?
Исторический подход заключается в том, что вы говорите да Николай 2 был плох в том то, и том то, но были и достижения - такие то, и такие то. Исторически так сложилось, что он профукал все, по многим причинам, которые копились веками. Ельцин был плох всем, я даже не знаю, что можно ему поставить в заслугу. Только правительство Евгения Максимовича Примакова, и то это скорее достижение гос. думы того времени.
А про Ленина вы конечно совершенно не правы, Ленин был идиологом ГОЭЛРО, ЛИКБЕЗА. Конечно царизму это все было не нужно - ну начнут читать, умные станут, требовать начнут. Но Ленин понимал, что без этого нас сомнут. "Свои" "буржуинские" и сожрут. Потому что он зрил в корень.
