При советской власти была поставлена цель полной и окончательной победы над преступностью. Никита Хрущёв говорил, что ещё пожмёт руку последнему преступнику. Но преступность победить оказалось невозможно. Так почему же неискоренима преступность?
Один криминолог считает, что корни преступности нужно искать в природе человека, вернее, вообще в природе. Сущность человека, да и всего живого, в том, что оно основывается на борьбе за выживание. Поэтому преступность будет всегда, насилие будет всегда.
Другой криминолог придерживается мнения, что преступность порождаема самим обществом. Есть некий социальный заказ на определённые виды преступности. Пока действуют законы рынка всегда найдутся люди, которые их будут нарушать.
Разумеется, зло как нанесение ущерба другому человеку (кража, убийство) существовали всегда. Но они стали существовать как преступления после появления закона, в котором эти деяния были описаны как преступные. Если деяние не описано в Уголовном Кодексе, то оно не является преступлением.
Всякое ли преступление есть зло? И всякое ли зло есть преступление?
Казалось бы, убийство – очевидное зло. Но ведь за убийство могут и награждать, если это убийство врага на поле брани. Выходит, всё зависит от ситуации и оценки деяния. Если ты убил соседа, то это преступление. Но если ты защищался от соседа, который хотел убить тебя, то это не преступление, а необходимая оборона.
Когда кто-то захватывает самолёт, его называют преступником и террористом. А если вы оказались в заложниках у террористов в летящем самолёте, то лётчик, сбивший по приказу самолёт вместе с заложниками и террористом, не будет признан преступником. Возможно, его даже наградят.
«Двойные стандарты» и манипулирование общественным сознанием смешало представления о добре и зле. Для политиков одних стран террористы, которые смещают неугодных правителей, это революционеры, это повстанцы, это «добро». А для политиков других стран, те же самые повстанцы это террористы и самое что ни на есть «зло».
Заведующий кафедрой уголовного права РГПУ им. Герцена доктор юридических наук, профессор Яков Ильич Гилинский считает, что «преступление и преступность – понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране – преступление, в другой – не признаётся таковым. То, что преступным было вчера, непреступно сегодня, и наоборот».
Мне говорят: читайте Библию, там всё сказано о добре и зле в божьих заповедях.
Я читаю. Когда Моисей вернулся с горы, держа в руках скрижали с заповедями Божиими, одна из которых гласила «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!
Так что же такое преступление?
То, что государство называет в Законе преступлением, или это нарушение каких-то общих законов человеческого существования?
Существует три основных подхода в понимании преступности:
1) Антропологический – согласно которому причины кроются в природе человека.
2) Социологический – согласно которому причины преступности в социальной дезорганизации общества.
3) Метафизический – согласно которому преступление есть нарушение природных законов бытия.
«Постмодернизм в криминологии не без основания рассматривает преступность как порождение власти в целях ограничения иных, не принадлежащих власти, индивидов в их стремлении преодолеть социальное неравенство, вести себя иначе, чем предписывает власть», – пишет Я.И.Гилинский. – «Ясно, что правовые (в том числе уголовно-правовые) нормы и их реализация … непосредственно зависят от политического режима».
Сегодня отмечается нарастающий разрыв между растущим благосостоянием одних и «никому не нужными» другими.
Государство толкает людей на преступление, и само же карает их за это!
Так в чём причины преступности? «Среда виновата или подлая натура человеческая?» – вопрошал Достоевский.
Платон, Плутарх, Аристотель высказывали различные мысли о том, что преступность имеет свои причины вне злой воли человека.
«Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не к предметам первой необходимости», – признавал более двух тысяч лет назад Аристотель.
«Того, кто украл буханку хлеба, сажают в тюрьму; того, кто украл железную дорогу, – избирают в Сенат», – гласит американская поговорка.
Одни криминологи считают, что победа над преступностью может быть достигнута лишь победой над порождающими её социальными условиями.
Другие убеждены, что победить преступность невозможно, как невозможно избавиться от собственной тени.
Теперь уже не ставят цель победить преступность, а говорят лишь о противодействии преступности. Правоохранительные органы сравнивают с плотиной, не позволяющей преступности «затопить» всё общество.
Сегодня криминологи пришли к выводу, что не существует какой-либо одной общей причины, которая бы объясняла происхождение преступности во всём её разнообразии.
Всегда действует не одна, а комплекс причин в конкретных условиях. В одних странах преступность порождает бедность, а в других – нет.
Но в основе причин преступности всегда лежат объективные социальные противоречия.
Ещё в 1764 году теоретик права Чезаре Беккариа писал: «Нельзя надеяться на существенное улучшение морали, если политика не опирается на вечные чувства, присущие человеческой природе. Любой закон, идущий в разрез с этими чувствами, неизбежно столкнётся с противодействием, которое в конце концов окажется сильнее».
Эти бы слова да большими буквами на стол депутатов Государственной Думы!
Поскольку это депутаты определяют, какое деяние является преступлением, а какое нет. Поскольку это они вносят поправки в Уголовный Кодекс, утверждают экономическую политику государства, дают «добро» власти на санкции, выходит, власти в первую очередь и отвечают за преступность в нашей стране.
Доктор юридических наук, профессор Г.Н.Горшенков считает: «Всё, что касается законодателя, подчинено политической идее. И другого законодатель ничего не может дать. После этого следует задуматься: кому принадлежит эта идея, эта концептуальная власть? Поэтому от законодателя я ничего не ожидаю. Моё мнение – в том самом, кто распоряжается концептуальной властью, которая авторитарная, и подчиняет себе всех, в том числе и законодателя».
В итоге размышлений я пришёл к выводу, что преступность и уголовный закон это такая придумка властителей для лучшего управления государством, которая имеет своей целью устранение недовольных и усмирение непокорных.
Реалии XXI века требуют пересмотра прежних взглядов на преступность и причины её порождающие. Новые времена требуют новых понятий, терминов, теорий. Современные технологии породили новые виды преступлений (например, киберпреступность). Часто преступники используют технологии эффективнее, чем органы государственного контроля. Использование компьютеров, искусственного интеллекта и сети Интернет делают преступность глобальной.
Вольно или невольно, государства стимулируют преступность своими непродуманными решениями.
Профессор Овчинский В.С. пишет: "вместе с нашим миром изменяется и такая его неотъемлемая часть, как организованная преступность. Эксперты считают, что организованная преступность в течение следующего десятилетия подвергнется значительным изменениям, по существу, мафия превратится в своеобразную Crime Inc – глобальную криминальную многопрофильную корпорацию, использующую все новейшие достижения науки и техники, включая ИИ, дроны, социальный инжиниринг... Не придётся ли ради победы над организованной преступностью отправить на свалку истории права человека и неприкосновенность личной жизни? Каким станет новый мир, где законопослушный гражданин окажется «голым» и перед государством, и перед преступником?"
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, надежды, что искусственный интеллект поможет искоренить преступность, мягко говоря, не обоснованы. Ложь, хитрость, коварство, доминирование, ревность, как показал опыт тысячелетий, неискоренимы в природе человека.
Да, повсеместное расширение видеонаблюдения с распознаванием образов дисциплинирует некоторых граждан. Чипирование позволяет не только отслеживать, но и контролировать поведение. Однако всегда были и будут люди, которые нарушают общепринятые нормы (законы). Они будут изменять свой облик, вшивать себе ложные чипы, используя технологические достижения в преступных целях.
Если посмотреть сериал "Чёрное зеркало", то можно представить, с какими проблемами столкнутся (и уже сталкиваются) законопослушный человек и правоохранители.
Мы живём уже в XXI веке – в обществе МЕТАмодерна. Преступность следует изучать не только в рамках криминологии, но в более широком мировозренческом аспекте. Ведь преступность – это не совокупность совершаемых преступлений (не криминальная статистика), не произвол законодателя в Уголовном кодексе, не семантическая условность научных определений, а системное социальное явление, развивающееся по своим собственным законам, испытывающее влияние общества и влияющее на общество в целом.
На мой взгляд, нельзя не учитывать такой криминогенный фактор, как полное отсутствие морали в нашем обществе, отрыв закона от нравственности, а политики и от закона, и от морали.
При всей эфемерности этого понятия, мораль была и остаётся фактором, сдерживающим рост преступности. Если закон аморален, если законодатель творит произвол, если политика аморальна, то чего ждать от рядового обывателя?
Лживость и публичное лицемерие, бесконечные скандалы среди политиков при полном отсутствии моральных авторитетов, не делают наше общество законопослушным. Дело Улюкаева, ничейный кокаин, неучтённые миллионы, офшоры для отмывания денег, "туристы-отравители", хакерские взломы...
Русский народ умный: он, может, не всё знает, но всё понимает!
"Закон что дышло, куда повернёшь, туда и вышло", – гласит русская народная поговорка.
Основная проблема в том, что власть держащие почти не прислушиваются к мнению учёных-правоведов, предпочитая поступать как им диктует политическая целесообразность. Законодатели плодят законы, не задумываясь об их необходимости и последствиях.
Криминологи особенно остро чувствуют тенденции современного общества и без стеснения говорят о недостатках социальной системы. Но их не слышат или не хотят слышать!
Почему до сих пор нет криминологической экспертизы принимаемых на государственном уровне законов и решений?
Доктор юридических наук, профессор Д.А.Шестаков считает:
"В России, как и за её пределами, сильные мира сего остерегаются развития криминологии, т.к. оно закономерно приводит к углублению осмысления преступности от обыденного к более глубинным её уровням. …
Очевидные успехи политического, экономического, информационного преступностиведения и, конечно, криминологии закона, которой высвечено явление преступного законодательства, – всё это правящим воробогачам не нужно, для них всё это «совсем, совсем не то». Науки о преступности они боятся».
Д.А.Шестаков говорит о глобально-олигархической преступности. В книге «Теория преступности и основы отраслевой криминологии» на стр. 288 он пишет: «При таком подходе криминология, занятая осмыслением преступности, оказалась бы поставленной в зависимость от усмотрения власти, от того, что ей было бы удобно считать вредным и опасным. Не надо забывать: закон — это отнюдь не всегда право».
Беспринципные политики запутали всех и вся. Даже экономические обозреватели вынуждены признать, что мировая экономика регулируется уже не экономическими законами, а политическими расчётами.
Политика – занятие предельно прагматичное. Цель политики – достижение разного рода выгод, прежде всего экономических. И если проводимая политика приводит не к умножению богатства, а к разорению государства и обнищанию его граждан, то можно ли назвать такую политику правильной?
Ну а политику, которая приводит к войне, вообще можно назвать ошибкой!
Всё ЗЛО в мире от циничных политиков, неуёмное тщеславие которых делает их невосприимчивыми к урокам истории. Политики запутались в своём прагматизме. Их аморализм подталкивает мир к войне и в конечном итоге к глобальной катастрофе.
Политики убеждены, что они выражают интересы народа, когда борются за суверенитет. При этом каждый из них считает, что лучше знает, как управлять миром.
Но суверенитет необходим прежде всего олигархам для получения сверхприбылей. А простым людям нужно мирное небо над головой и справедливость!
Все олигархи живут в своё удовольствие и плюют на народ.
"Существуют законы писаные и неписаные: у кого деньги, у того и власть. А кодексы — это так... для ботвы. Таких миллионеров сажают только чтобы попугать, чтобы, значит, делились. Они государству нужны. Это мы ничего не значим, а эти откупятся. Нет у тебя денег, ну и будешь сидеть. Никто даже не заметит и не побеспокоится. А этого, наверное, в привилегированную камеру, с телевизором и холодильником. Бьюсь об заклад, его на третий день выпустят. Это же одна банда! Одни захватили власть государственную и стали авторитетными политиками, ну а другие — авторитеты криминальные. Они просто поделили сферы влияния. Те, что у власти, сотрудничают с криминалом, это всем известно. Одна мафия!...
Один украл из Гохрана драгоценностей на сто восемьдесят три миллиона, получил три года и вышел по амнистии. Украсть много это не воровство, а бизнес! Львиная доля воровства осуществляется по закону. За украденный миллиард чиновнику дали восемь лет условно, а ты будешь сидеть на полную катушку. Мне так и сказали: либо дашь показания и выходишь под подписку о невыезде, либо будешь сидеть. Вся жизнь игра, воруй, такая фишка. Ну а попался, то молчи – не то каюк. Своё ты отсидишь, семь лет не вышка. Иначе схавают, и рта не оботрут".
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте © Николай Кофырин – Новая Русская Литература)
по материалам: © Николай Кофырин – Новая Русская Литература
http://strannik1990.livejournal.com/99766.html
иллюстрации из открытых источников