Сейчас идет много публикаций по поводу поступления колесной САУ "Флокс" в войска. Пока ей поют красивые оды. Это типа какое то чудо орудие. Так ли это? Предлагаю обсудить.
У меня такое ощущение складывается, что 120 мм гаубицу-миномет 2С40 "Флокс" создавали, ПОТОМУ ЧТО ЭТО МОДНО. На Западе, европейские страны штампуют такого рода технику, и нам это нужно срочно делать. Вопрос, зачем?
На Западе такого рода орудия штампуют по нескольким причинам. Первая, относительная дешевизна. Колесная база дешевле и доступнее в производстве и обслуживании. Второе, мобильность. Колесная техника быстрее передвигается по дорогам с твердым покрытием, имеет повышенный запас хода. Третье, концепция длинной руки. Необходимо произвести выстрел на большое расстояние 30-50 км и быстро сбежать от ответного удара.
Все это хорошо относится к орудиям калибра 155 мм. Тут это играет неплохо. С меньшими калибрами ситуация иная.
Орудия и минометы 105-122 мм относятся к средствам артиллерийского поражения уровня батальон-рота. То есть они должны поддерживать стрелковые и танковые подразделения непосредственно из второй и даже первой линии.
Тут важные качества играют, точность, легкость, вменяемая неуязвимость и высокая мобильность. В этом плане 122 мм САУ "Гвоздика" и "Нона-С" играют важнейшую роль. Они мобильны и имеют хорошую проходимость, за счет гусеничного хода, умеют плавать. Имеют легкую броню, способную защитить экипаж от строкового оружия и осколков снарядов небольших калибров. Могущество снарядов, позволяет поражать земляные укрытия. Имеют достаточную скорострельность.
"Нона-С" имеет возможность вести огонь, как минами, так и снарядами. При этом она может стрелять своими штатными, а так же зарубежными боеприпасами. Она может вести стрельбу как гаубица, так и как миномет. В основном она стоит на вооружении российских ВДВ.
Правда у этого орудия есть недостатки, по сравнению с САУ "Гвоздика". К ним можно отнести, дальность стрельбы и могущество снаряда. Кажется, разница в калибрах всего в 2 мм, а по могуществу и дальности имеется разница.
На смену старичкам должны были прийти, "Вена", "Хоста" и вот "Флокс". МО РФ посчитало, можно пожертвовать немного дальностью стрельбы и могуществом снаряда. Последнее утверждение сомнительное. Читал материалы, где утверждается, что созданы 120 мм боеприпасы к данным САУ, которые близки по мощности взрыва к 152 мм снарядам.
Наши военные посчитали, что универсальность орудий важнее, чем дальность ведения огня. Возможность вести огонь по минометному и по гаубичному, а также при необходимости стрелять западными боеприпасами на поле боя важнее. В этой связи и было принято решение развивать это направление, для замены "Нона" САУ 2С80 "Вена". Для замены 122 мм САУ 2С1 "Гвоздика" идет 2С34 "Хоста".
САУ "Вена" создавалась на ходовой базе БМП 3 или БТР 80. Начало разработки 80-е года прошлого века. САУ "Хоста" это компромисс. Ее должны устанавливать, в ходе модернизации на ходовую "Гвоздики". Не плохое решение, обе машины умеют плавать и имеют приемлемые массо-габаритные параметры. Вена весит около 19 тонн, Хоста- 16 тонн, примерно как до этого 2С1 "Гвоздика".
Особенности массо-габаритных показателей свежих систем, это то что они примерно схожи с базами: БМП 3 и 2С1. Разница будет в длине стволов и высоте боевых рубок. Самой компактной из всех систем будет 2С9 "Нона-С". Она базируется на базе БМД 1 или 2. Имеет длину корпуса и ширину не больше чем стандартная БМД. Вес машины 9 тонн. Это и понятно, она предназначена для десантирования и перевозке ее авиацией.
Флокс целым рядом этих технических характеристик не обладает. Да, у нее стоит 120 мм орудие созданное на базе 2А80 "Вена". Она приспособлено для установки на базу грузовика "Урал 4320". В этом есть недостаток данной системы.
Дальность стрельбы орудия "Флокс" 13000 метров, управляемым снарядом "Китолов". Обычные мины до 7 км, обычные фугасные снаряды до 13 км. Для сравнения "Нона-С", 7 км миной и до 12,8 км снарядами. Причина кроется в длине ствола в 24,2 калибра. Активно-реактивные снаряды могут лететь за 17 км, правда импортные.
В этом плане "Вена" и "Хоста", имеют чуть лучшие показатели. У них немного более длинные стволы. "Хоста" имеют на конце дульный тормоз и дальность стрельбы обычными ОФ снарядами до 14 км.
"Вена", "Хоста" и "Флокс" имеют цифровые системы управления огнем. Данные могут вводится в орудие дистанционно старшим начальником в автоматическом режиме. "Нона-С" такими возможностями не обладает.
Так же "Вена" и "Хоста" имеют автоматизированные боеукладки. Это позволяет заряжающему работать быстро, доводя темп стрельбы до 8-10 выстрелов в минуту. "Нона" и "Флокс" такими системами не обладают.
В чем проигрывает "Флокс" своим старшим братьям? Проигрывает в габаритах и весе. Масса 20 тонн для такой системы это много! По весу сопоставима только "Вена" на базе БМП 3. Остальные системы легче ее.
Габариты желают лучших показателей. База машины "Урал 4320" примерно по своим показателям близок к некоторым вариантам колесной французской САУ "Кайсар". А вот калибры орудий и дальность ведения огня разнятся, в разы. Получается что "Флокс" больше своих "братьев" на 10-30%. Габариты важнейший показатель в бою.
Я понимаю, если бы такого рода орудия размещали на базе БРМ "Тигр" или "Рысь". Есть ряд зарубежных самоходных минометов сделанных на базе колесных БРМ, или крупных Pickup (пикапах). База "Урала избыточна".
Следующий недостаток, проходимость. Вы понимаете, что тяжелые Уралы хуже будут перемещаться на мягких грунтах или в снегу. На гусеницах это делать лучше. Кроме того, радиус поворота машины, очень критичны, для такого рода систем. Тем более машина не может плавать. Ей нужны специальные средства для формирования водных преград.
Дальше идем. К недостатку можно отнести защищённость расчета. Тут экипажем назвать сложно. Расчет 4 человека как и во всех машинах этого класса. Но им придется работать на открытой рубке. То есть близкие разрывы и стрелковое оружие могут поразить прислугу орудия. Кассетные боеприпасы выведут расчет и установку из строя легко.
Машина имеет бронирование с уровнем 6 класса. Она выдерживает попадание стрелкового оружия и мелких осколков. Так же выдерживает взрыв мины под колесами массой ОВ до 5 кг. Однако боеприпасы и расчет более уязвимы, чем на базе БМП или БТР техники. Для машин, работающих на первой и второй линии фронта, это существенный недостаток.
К недостатку можно отнести недостаточные углы поворота платформы с орудием. Для ведения стрельбы прямой наводкой, орудие нужно повернуть в левую или правую сторону от кабины. Нет возможности вращать на 360 градусов по горизонтали.
Расчет в плохую погоду должен работать на открытом воздухе. Это будет снижать работоспособность прислуги орудия.
Какие плюсы есть. Я считаю, для такого класса артиллерии это не глобальные плюсы.
К ним можно отнести, скорость передвижения по асфальтированным дорогам. Запас по топливу будет лучше, чем у гусеничной технике. Правда все это может сойти на НЕТ, если машина попадет в хорошую грязь.
Доступность к запасным частям. Большое количество запасных частей будут идти от гражданских "Уралов". Хотя запасные части у других экземпляров такого рода САУ подходят от базы на которой они собраны.
Более удобное размещение расчета в походном положении. Кабина машины намного комфортнее на марше для людей, чем внутреннее пространство в башне САУ. После выстрела, расчет меньше дышит пороховыми газами, нет загазованности рабочего места расчета.
В принципе больше плюсов не вижу. Кроме Ноны-С все САУ имеют систему управления огнем и современные средства связи. Об этом я упоминал ранее.
Если бы "Флокс" имела закрытый боевой модуль, с полностью автоматом заряжания орудия, я бы это
понял. Модули такого уровня как на шведской САУ Арчер", где система ведения огня и заряжания полностью автоматические и расчет всего 3 человека. На этой машине такого нет.
Я считаю, что на таком уровне конструкции, это неудачная система. САУ тяжелое, громоздкое, менее маневренное чем его аналоги. Нужно дорабатывать установку. Возможно менять базовый грузовик, на что то более легкое и менее громоздкое.
Основной вопрос, какие части комплектовать такими САУ как "Флокс"? На западе такие машины создают для сил быстрого реагирования. Там нужны лёгкие и маневренные системы вооружения. У нас танковые и мотострелковые части ими комплектовать нет смысла. Они не отвечают уровню бронирования техники мотострелковых и танковых частей. В ВДВ и Морскую Пехоту они тем более не подходят, очень габаритные, не пригодны к десантированию из самолётов и кораблей. Нужны специальные условия.