Особую остроту сюжета роману «Три мушкетёра» придаёт то, что его герои ходят буквально по краю ареста. И дело не только в том, что они политически противостоят кардиналу Ришелье. Они на самом деле постоянно нарушают закон.
Нарушение эдикта о дуэлях
Начнём с того, что они плюют на запрет дуэлей. Правда, Александр Дюма допустил здесь, как и во многих случаях, анахронизм. Действие романа начинается у него в 1625 году, а эдикт о запрете поединков чести был издан в 1626 году. Но в «Трёх мушкетёрах» этот эдикт действует с самого начала, и с самого начала же мушкетёры его нарушают. Мало того, они не подчиняются приказам об аресте на месте преступления, а вступают в драку с законными представителями власти. Они убеждены, что их командир де Тревиль возьмёт их под защиту. Что и происходит. Правда, тут Дюма ещё раз соврал: граф де Тревиль стал командиром роты королевских мушкетёров только в 1634 году и, следовательно, не мог быть историческим персонажем романа.
Кстати, арест за участие в дуэли не обязательно заканчивался смертной казнью. Первый пострадавший по этому эдикту герцог де Прален отделался только лишением должностей и изгнанием из двора его величества. Правда, следующим повезло куда меньше. Графу де Монморанси-Бутвилю и графу де Шапель отрубили головы. Но они слишком нагло нарушили королевский эдикт, устроив групповую дуэль, да ещё в людном месте среди бела дня. Впрочем, неизвестно чем мог кончиться арест, произведённый господином де Жюссаком, для наших героев. Знатностью они не обладали.
Второе и особенно первое убийство миледи
Отбросим мелочи, вроде самовольного проникновения взрослых мужчин в женский монастырь кармелиток. Мушкетёры совершили так называемую казнь миледи, которая по всем юридическим канонам являлась не чем иным, как групповым убийством.
Понятно, что автор сделал из миледи исчадие ада, и читатель невольно аплодирует четырём отважным рыцарям, сумевшим победить коварство женщины, вооружённой охранной грамотой кардинала. Но рассмотрим тот эпизод, который вообще положил начало козням миледи. Это рассказ Атоса, он же граф де ля Фер, о своём прошлом, которое он хотел забыть. Ведь Атос первым совершил покушение на убийство, казнив миледи ещё тогда, когда она была его женой!
Мотив Атоса – он был коварно обманут женщиной, которая на самом деле оказалась преступницей, к тому же неблагородного происхождения, которая была заклеймена за своё преступление. Хорошо. Но что он должен был сделать?
Атос, а за ним Дюма, лжёт, говоря, что граф был полным господином в своих владениях, что ему принадлежали суд и расправа. Право выносить смертные приговоры стало прерогативой королевского суда во Франции ещё в конце XV века. Да и судить дворяне могли только своих крепостных крестьян. На лиц других сословий их судебные права не распространялись.
Что касается миледи, то она никак не подлежала суду графа, поскольку была его женой согласно церковному венчанию. Следовательно, кем бы она ни была ранее, теперь она стала дворянкой. Граф имел право подать в церковную консисторию на развод, мотивируя это обманом со стороны жены. Но лично судить, тем более выносить смертный приговор, граф де ля Фер не имел ни малейшего права. Впрочем, видимо это явное нарушение закона и побудило графа сменить фамилию и пойти в королевские мушкетёры. Об этом явно не говорится в романе, но об этом можно догадываться.