Прочла громкую новинку этого года — "Последний день лета" Андрея Подшибякина. Книга оставила после себя очень противоречивые чувства. Начнем по порядку.
Ростов-на-Дону, 1993 год. Четверо одноклассников по воле случая стали друзьями — «не разлей вода». Случаем послужило дружное участие в пробуждении древнего зла, которое специально призвало юные и чистые души в город Танаис. Кстати, по словам автора в Ростове действительно много мистических мест. В Танаисе правда пролилось море крови, а Тамерлан в 1395 году сравнял город с землей, полностью разрушив даже стены, по так до конца и не ясным причинам.
Действовало зло через человека, порабощая его разум и питаясь негативными эмоциями своего носителя. Сюжет многим покажется знакомым. Книгу часто сравнивают с "Оно" Кинга или сериалом "Очень странные дела", но все эти сравнения по касательной, а не по сути. Кстати, самому писателю эти сравнения не нравятся.
Главная тема истории — это расцвет бандитской эпохи 90-х, со всеми вытекающими отсюда "декорациями" и атрибутикой: малиновые пиджаки, звучание песни «буду, буду умирать молодым», дворовые гопники, бандиты в кожанках, продажные менты и много отборного мата, насилия, жестокости (детского и взрослого) и убийств.
Я ждала появления зла, была уверена, что оно дополнит и уместно усложнит сюжет, но увы. Сама суть зла особо ничего не поменяла, хотя персонажей вывела из книги немало. Возможно автор хотел показать, что даже древнейшее зло не настолько жуткое, чем человек эпохи девяностых🤔. О чем кстати проснувшееся зло любило порассуждать. Мол, раньше люди были необходимым приемом пищи для поддержания сил, а теперь стали изысканным десертом со всеми своими пороками, страхами и т. п.
Согласитесь, как-то все это немного наивно звучит. Добавьте к этому саркастические высказывания, черные зрачки, жуткую улыбочку и поймете, почему к злу невозможно было серьезно относиться. Кстати, вспомнила, что оно мне всю книгу напоминало: приведение из Карлсона😅. «Дикое, но симпатичное». Возможно, автор специально изобразил древнее и жуткое комичным и насмешливым.
Что касается четырех друзей «один за всех и все за одного», то тут, как говорится, комар носа не подточит. Каждый персонаж получился со своим уникальным образом, характером и семьей. Родители ребят были из разных слоев общества, и мне этот авторский ход понравился. Было показано, что творилось в каждой семье, когда разваливалась страна. Пока взрослые спорили между собой, кто приведет к светлому будущему: Руцкой или Ельцин, дети были полностью предоставлены сами себе и боролись со злом из-под кургана и из соседнего двора самостоятельно.
Про выживания простых людей в новых обстоятельствах и общую атмосферу того времени, читала с большим интересном и с полным погружением в эпоху беспредела, а что касается мистической составляющей, то либо я не совсем поняла к чему она, либо и без нее произведение ничего бы не потеряло.
Если подытожить, то история любопытная, но для меня 100% проходная. Восторгов не разделяю и желания перечитывать точно нет. Еще раз столкнуться с тотальной безнадегой в форме констатации факта, а не для рефлексии, смысла не вижу.
Интересно, как визуализируют эту историю. Права на экранизацию были куплены еще до выхода книги. Поживаем —увидем!
Друзья, если с историей знакомы, то делитесь впечатлениями, будет интересно сравнить и обсудить!
Не забывайте ставить 👍 и делиться своим мнением в комментариях😉!
Подписывайтесь на канал ➡ "Ламповый книголюб"