Хочу вам показать весьма странные картины.
Картины странные - и автор их одна сплошная загадка.
Вроде бы мы знаем точно, что он был.
Вроде бы и произведений его осталось довольно много.
И часть этих произведений изображает города, улицы, элементы быта, явно списанные с натуры.
Но.
Ни один город так и не был опознан.
Подписи автора вроде бы есть, но варианты их настолько разные, что долгое время бытовало мнение о том, что это различные художники, а не один...
О самом авторе ни единого элемента биографии не известно.
Даже происхождение его предмет научных споров - одни считают его голландцем, другие фламандцем, третьи вообще немцем из Вестфалии.
Имя его (такое подозрение, что условное) - Якоб Врель.
Годы жизни, при таких-то вводных данных - не известны.
А вот годы, когда примерно, были написаны картины (которые относятся к этому автору в настоящее время, хотя раньше одни из них относились к другим авторам, но это было признано за ошибку, а другие приписывали ему, а потом их, наоборот, отнесли к кисти других живописцев, например, Вермеера), так вот, годы его активности выявлены как 1654 - 1662.
То есть неизвестно кто, неизвестно откуда, написал (или не написал) определенное количество картин, места действия которых находятся неизвестно где, и все это вместе теперь шедевры Якоба Вреля (он же Фрел, Фрелле, Врелле и Вриэль).
Вот, что мы имеем.
Вы в шоке, а искусствоведов это не смущает - они еще и не такое видали)))
Сказать здесь больше нечего. И мы с вами начинаем смотреть.
Впечатлительным и депрессивным смотреть не рекомендую, особенно на ночь.
Картины оптимизма не прибавляют.
Все картины этого условного автора, которые я встретила, можно разделить на три группы.
1. Первый вид картин. Действие происходит на улице.
Вот вам для затравки одна из этих улиц:
Я не специалист по средневековым европейским улочкам, но здесь обстановка довольно уютная.
Флюгеры, ставни, крылечки, чистая каменная мостовая. Даже небо почти голубое... Довольно топорно написаны люди, с разъехавшимися в разные стороны кривыми лицами:
И... ой, что это?
Надпись на каменном крылечке.
Это у нас подпись самого автора:
То есть данная картина точно принадлежит его кисти.
Смотрим дальше.
Еще одна улица неизвестного города:
Сложно сказать - это краски так потемнели от времени или дело происходит изначально поздним вечером.
Но, поскольку на картине присутствуют куры, я думаю, что мрачность картины - это следствие потемневших красок, или лака, которым она, возможно, была вскрыта. Уж куры-то по вечерам всегда спали. И в 17 веке тоже)
Подпись художника я здесь не нашла. Это не значит, что ее точно нет - я просто могла ее не заметить.
Лица немногих горожан написаны так же грубо, как и на прошлой картине. Примитивно изображенные лица можно назвать фирменным почерком художника.
Но вот, что меня заинтересовало.
То, как обустроена уличная торговля хлебом. Жаль, что в сложившихся условиях нельзя точно сказать - это картинка из реальной жизни, или опять - фантазия мастера.
Вот смотрите. Репродукцию, найденную в интернете я специально осветлила в фотошопе:
Над лавкой с хлебом висит вывеска. А еще, дополнительно, видимо, в рекламных целях, на полосатой палке что-то круглое - или тарелки, или какие-то хлебобулочные изделия, вернее, их макеты. Заметьте - эта лавка на улице не одна - чуть подальше - тоже вывеска, и там мужчина получает нечто, напоминающее сосульки на палочке.
Но вернемся к хлебной лавке.
Витрина, так сказать, расположена рядом со входом. Или в дом или в пищевое заведение, например, таверну.
Она состоит из двух пристроек к стене здания. В одной пристройке в отверстии виднеется огонь. А на другой лежит хлебобулочная продукция, которая, собственно, и предлагается покупателям.
Эта хлебобулочная продукция, если к ней присмотреться, состоит из образцов двух цветов - коричневого и белого.
И вот у меня такое впечатление, что это лежит как готовая продукция, так и заготовки из теста, которые, при желании клиента, могли при нем же и испечь.
Клиенты, как понимаю, не всегда торопились. Вон, стоят разговаривают...
Ну или булочки допекали по мере распродажи готовых.
Но если одна пристройка это печь, то какую функцию могла играть вторая? С открытой дверцей? Возможно, там хранилось все для выпечки? Ингредиенты? Чтобы, так сказать, не отходя от рабочего места можно было налепить еще кучу булочек? Или, допустим, место можно было сдать в аренду, и тогда все необходимое для производства никуда уносить-заносить и не надо было?
В общем, мне идея очень понравилась.
Вот, примерно такой же вид на еще одной картине, которую тоже относят к этому автору:
Но здесь, как видим, огня и полуфабрикатов нет, а булочки все коричневые, готовые.
2. Второй вид картин автора изображает одинокую, судя по фигуре - не первой молодости женщину, которая что-то делает по дому. Картины в основном довольно однотипны. Странно, что дама обходится без служанки. Она одна, и, впечатление, что всегда одна...
Я бы здесь обратила внимание на декор камина посудой, на то, что готовит дама тоже в камине, видимо, что-то простенькое (или разогревает приготовленное ранее в другом месте), на кошку, которая часто ей сопутствует, и на пустой, иногда детский стул рядом. Стул поставлен так, как будто дама его ставит тоскуя о ком-то...
Листайте:
Далее - дама уже в компании, но компания не та, с которой можно поболтать.
Так-то это тоже вид одиночества, только вместо кошки - ребенок.
На этой картине дама сидит спиной к люльке, рядом с которой стоит стул. Ей сочувствуют кошки. Даме невесело. Одно из двух - или младенец, наконец-то заснул, или его наконец-то забрали (я не знаю, но может такое было, чтобы приносили на пригляд). И опять пустой стул напротив женщины - поговорить не с кем... Она одна, печальная и уставшая.
Следующая картина называется Женщина, расчесывающая маленькую девочку. Тоже весьма странная:
Кроме девочки здесь или парень, или его призрак. Он стоит между створками дверей, и так-то странно, что тяжелые створки его не прищемили, если он жив. На полу у входа валяется палка с обручем - мальчишки играли в такие штуки еще в 20 веке.
Девочка изображена в виде мешка с волосами, который сидит на стуле. Лица ее не видно. Я, пока названия картины не нашла, так и не поняла - что это за сцена. А вот тетенька так внимательно рассматривает расческу, что впечатление - она девочку не просто причесывает (тогда показали бы, что она ей косички заплетает, например), она у девочки вычесывает вшей.
На полу валяется лоскуток с подписью художника. Можно разобрать только, что там уже два слова. Подпись выглядит не так, как в прошлый раз:
И вот - еще одна картина, сюжет которой пересекается с предыдущей
Ночь, луна, и девочка стоит около женщины, довольно молодой, возможно - няни, и они обе внимательно рассматривают при свете луны белую тряпку. Такая же тряпка была на плечах у прошлой девочки:
Девочку тоже вычесывали и теперь считают вшей? Но мы не видим расчески.
В окно светит луна - почему ребенок не спит, а расхаживает по дому в такое время суток и при этом совершенно не в ночной рубашке?
Коме того, если присмотреться, в окне есть отражение не только женщины, которую мы видим, но и еще одной...
Наконец-то даме есть с кем поговорить, но собеседница показана только намеком...
3. И вот, тихо и постепенно, через переходный вариант с детишками, мы подбираемся к третьему виду картин.
Когда компанию даме составляют, видимо, уже призраки.
Я, может, что-то пропустила, но ничего подобного в живописи 17 века ранее не встречала.
Вот вам первый вариант ужаса.
Уже знакомый лунный свет в окне, и ...
Для тех, кто не разглядел. Как говорится - здравствуйте, а вот и я!:
Ночь, Луна, и лицо младенца, опять, заметьте, с белой тряпкой на плечах (может и прошлая девочка тоже была призраком, которая принесла свой саван, к примеру?)
Младенец, видимо, постучал в окошко. И смотрит печально.
Но самое интересное - реакция женщины.
Ночь, Луна, за окном темно - но дама сидела в кресле у этого самого окна и ждала. И вот теперь, увидев призрак - а деваться некуда - это именно призрак, сорвалась с места, практически роняя мебель, но не для того, чтобы убежать подальше от этого ужаса - а, наоборот! Чтобы приласкать милый образ, хоть через стекло!
И не понятно - или дама свихнулась от одиночества и горя, потеряв ребенка (а возраста женщины мы не видим, это могло быть и очень давно), или... Или она в здравом уме, а призраки существуют. Во всяком случае - в это верил художник и его современники.
Однако атеистически настроенные искусствоведы назвали эту картину "Женщина у окна машет девушке". Мне бы их железные нервы!)
А вот еще одна картина той же серии, которую те же самые искусствоведы исхитрились назвать "Девушка с подругой смотрит в окно".
Тут вообще день (в открытую половинку двери виден солнечный свет), дева сидит в кресле и смотрит на улицу.
И не замечает, что из темных глубин дома, из дверного проема, в белых одеждах и с саваном на лице к ней тянет руку то, в чем искусствоведы опознали "подругу":
Кстати, как вариант, подруга лезет из темного шкафа, но это уже детали.
В общем - вот такие ужасы из 17 века.
Надеюсь, вы получили незабываемые впечатления!)
П.С. Впрочем, третий вариант вполне может быть результатом кривой реставрации и возрастного потемнения картин. А так же, особого искусства художника в изображении людей). И тогда остается постная проза. В окне - отражение дамы, которая что то высматривает в темноте из светлого помещения, при этом ее рука почему то не отражается, а в дверном проеме - спящий человек, со слегка свернутой шеей и с рукой лежащей поверх одеяла.
Но версия с привидениями мне кажется интереснее))
Прошу вас ставить лайки, если вам нравятся материалы канала. Без них материалы не будут вам показываться в ленте в дальнейшем.
Так же не забывайте самостоятельно заглядывать на канал. Для этого справа на экране компьютера надо нажать кнопку Подписки.