Рассмотрение вопроса о динамике исторического развития России логично начинать с определения отправной точки российской цивилизации. Здесь мнения расходятся. Кто-то связывает начала начал с появлением племенных союзов восточных славян, кто-то с крещением Руси. Какую бы точку зрения вы не разделяли, нужно понимать, что в становление современной России внесли вклад народы, в разное время населявшие нашу территорию. Восточнославянская составляющая сыграла ведущую роль в цивилизационном самоопределении России, но здесь нельзя забыть и влияние финно-угорских, тюркских народов, заимствований из Европы и др.
Древняя Русь формировалась во многом как европейское государство. Был заимствован значительный объем культурного опыта Византии. Исторические источники сохранили для нас сведения, что порой Русская земля и опережала в развитии. В качестве исторических примеров приводят благоустройство городов, использование знатью столовых приборов. Государственность была создана раньше, чем в Скандинавии. То есть Русь была динамично развивающимся государством, но не прочным в политическом отношении.
С середины XIпо середину XIIIвека в период фактического распада Руси на отдельные княжества шло бурное экономическое и культурное развитие последних. При этом постоянная опасность со стороны степных кочевников была минимизирована. Например, с половцами постепенно установились взаимовыгодные отношения. Русские князья нередко роднились с половецкими ханами. Не исключено, что русские земли постепенно сформировались бы в самостоятельные государства, но территориально-географические условия постоянно создавали вызовы перед населением Восточно-Европейской равнины. И очередным таким вызовом стали монголы.
Многие мыслители (Л.Н. Гумилев, Н.С. Трубецкой и др.) рассматривают нашествие монголов как отправную точку формирования российской цивилизации. В этот период произошло отдаление восточнославянских племен друг от друга, а также разрыв связей с Европой, по крайней мере, Северо-восточной Руси.
Документальные источники о периоде зависимости от монголов дают довольно скудную информацию. Ясно, что нашествие стало сильным эмоциональным потрясением для русских людей. Необходимость выплаты дани, карательные вылазки завоевателей тормозили экономическое и культурное развитие страны. Вместе с тем в период ига (кто-то его называет совместным сосуществованием) Русь заимствовала военный и управленческий опыт монголов, постепенно укрепляя свой потенциал. Здесь нужно заметить, что представители западной цивилизации часто критикуют управленческую модель российского общества за ее высокую централизацию, но исторически так сложилось, что в борьбе с зависимостью необходимо было объединиться под сильной властью единого центра. И проблема защиты своей территории еще долго будет актуальна для России.
После свержения ига и образования Московского государства к концу XV века страна долгое время развивалась достаточно автономно. Контакты с Западной Европой медленно, но неуклонно расширялись. Приглашались иностранные специалисты, например, итальянские архитекторы. Борисом Годуновым было направлено в Англию на обучение четверо молодых людей.
Очередным серьезным испытанием для страны стало Смутное время, когда после пресечения династии Рюриковичей началась борьба за власть между представителями элиты. Кроме того, сложившейся ситуацией попытались воспользоваться Польша и Швеция. При худшем варианте развития событий страна могла утратить свою государственность. Но, опять или же стечение обстоятельств, или сыграло роль наличие объективного потенциала в обществе для консолидации, опыта борьбы против внешних врагов – нашлись инициативные люди, которые смогли актуализировать идею национального единства и положить конец неопределенности на политическом уровне.
Петр 1 предпринял ускоренную попытку войти в круг сильнейших мировых держав, а передовым регионом тогда воспринималась Европа (впрочем, и сейчас мы не далеко от этого ушли). Ориентация на нее усиливались и при предшественниках Петра, но он предпочел модель ускоренной европеизации. Рядом исследователей высказывается мнение, что петровские преобразования породили культурный раскол в российском обществе - высшие слои населения были ориентированы на европейский социокультурный уклад, тогда как простой народ продолжал жить со своими ориентирами и ментальными установками. Положительными последствиями разворота к Европе стало то, что в XVIII веке формируются основы российской науки и искусства, появляются отечественные ученые и литераторы [2]. Перенимаются передовые промышленные технологии, опыт мореходства.
XIХ век оказался очень противоречивым в плане цивилизационного развития страны. Начался он с победы над Наполеоном, что подняло престиж Российской империи и лично Александра I. Николай I позиционировал себя как «жандарм Европы». Но поражение в Крымской войне 1853-1856 годов развеяло миф о военном могуществе России и стало толчком к реформам внутри страны, в частности, отмены многовекового крепостного права.
XIХ век также отмечен интеллектуальными попытками осознания российской идентичности – или же мы должны идти по европейскому пути, или же выражать свою самобытность (западники и славянофилы). Но эти поиски были характерны для интеллигенции, простому народу эти идеи были не понятны – он и так жил своей самобытной жизнью.
В ХХ веке, когда мир переходит к новому технологическому устройству, новому миропорядку, Россия по ряду параметров демонстрировала бурный рост – экономический, демографический, культурный. Но, если так можно выразиться, подвела политическая сфера – власти Российской империи не смогли осуществлять управление процессами в стране и монархия, казавшаяся незыблемой еще за месяц до событий Февраля 1917 г., рухнула. Страна оказалась в точке бифуркации – ее развитие могло пойти по нескольким путям. И во многом череда случайностей привела к власти большевиков, которые на тот момент особой популярностью и поддержкой у населения не пользовались. Естественно, что начинается вооруженное противостояние, которое негативно сказалось на экономическом потенциале страны, и без того ухудшившемся в годы Первой мировой войны.
Победа красных в Гражданской войне предопределила динамику и направленность развития в ХХ веке не только России, но и всего мира. Преобразования советской власти дали образец реализации передовых для того времени норм и ценностей равенства, всеобщего образования и др. были негативные моменты – из страны эмигрировала значительное число образованных и квалифицированных специалистов.
Россия в ХХ веке несколько раз пережила утрату значительной части национального достояния. Например, ущерб СССР по итогам второй мировой войны составил около 41% потерь всех стран-участников. Полностью или частично были разрушены 1710 городов и поселков, более 70 тыс. сел и деревень, без крыши над головой остались около 25 млн. человек, разрушено около 32 тыс. промышленных предприятий и 65 тыс. км железнодорожных путей и т. д. По оценкам советских историков, СССР потерял за годы войны приблизительно 30 % национального богатства. Материальных потерь, по существу, избежали США. Они составили для них лишь 1 млрд. 267 млн. долларов. Общие же материальные издержки Советского Союза составили 2 триллиона 569 млрд. рублей [1].
Советский период дал нашей стране множество положительных образцов – культурных, несмотря, а может благодаря цензуре, гражданского подвига, социализации (пионерская организация, комсомол, стройотряды), всеобщего бесплатного образования, обеспечения значительной части населения жильем.
Но любая страна не может существовать без динамичного развития. И вновь общество оказалась к концу ХХ века перед выбором – куда идти дальше?
После распада СССР 1990-е годы развитие страны вновь гипотетически могло пойти по нескольким путям. В итоге политическая элита выбрала совсем не лучший вариант, в результате страна также понесла значительные экономические потери, сокращение населения. Для обеспеченных россиян заграница стало «местом силы».
Но жизнь не стоит на месте и в начале XХI века все больше стало звучать мысль, что успешное развитие страны невозможно без осознания своей национально-цивилизационной специфики. Несмотря на все проблемы и потери, России есть чем гордиться и в настоящее время.
Подводя итог отметим, что динамика развития нашей страны часто зависела от внешних факторов и влияний, которые коренным образом меняли естественную направленность развития страны, нередки были и внутренние разногласия относительно путей дальнейшего социокультурного развития. При этом в сложных жизненных условиях общество находило в себе ресурсы справиться с вызовами и сохранить свою государственную и культурную самостоятельность.
Литература
1. История второй мировой войны 1939-1945. Том 12. Итоги и уроки второй мировой войны. – М.: Воениздат, 1982.
2. История России / под ред. Б.В. Личмана. – Ростов-на-Дону, 2004.
