В последние несколько месяцев можно наблюдать заметно возросшую активность крупных игроков в отношении стран Центральной Азии. В мае состоялся первый саммит «Центральная Азия - Китай» на высшем уровне в Сиане, а уже в середине октября большая часть лидеров стран региона вновь прибыли в Китай для участия для ежегодной встречи участников инициативы «Один Пояс- Один Путь». Европейский союз и его крупнейший участник Германия с разницей в три месяца провели два президентских саммита «Центральная Азия+ЕС» в июне в Чолпон-Ате и в сентябре в Берлине «Центральная Азия+Германия». В июле же состоялся первый в своем роде саммит «ССАГАПЗ+ЦА», призванный установить сотрудничество между двумя регионами.
Воспользовавшись приездом центральноазиатских лидеров в Нью-Йорк на Генеральную ассамблею ООН США на полях встречи организовали первый саммит на президентском уровне «США+ЦА». В ноябре предстоит ежегодная встреча на высшем уровне в рамках турецкой инициативы Организации тюркских государств. Параллельно свои проекты в схожем формате продвигают Южная Корея, Япония, Индия.
Каждый из крупных игроков, инициирующих работу в формате «Центральная Азия+» пытается продвигать свой набор проектов, идей, иногда ценностей. В случае с Китаем и Турцией ищет возможности для выстраивания институтов сотрудничества, общей долгосрочной повестки. Проблема заключается в том, что мало какие из перечисленных инициатив реально имеют серьезную добавочную ценность для развития региона, помогают центральноазиатским странам в купировании региональных проблем и вызовов, например, серьезнейшего энергетического кризиса в странах Центральной Азии. За редким исключением за активностью внешних игроков стоят геополитические амбиции, стремление обеспечить доступ к региональному рынку сбыта товаров, привязка региона к своим технологиям, финансовым инструментам, стандартам.
Поэтому при все широте выбора предложений на рынке внешнеполитических направлений у региона в сухом остатке остается в основном видимость возможностей для развития за счет участия в инициативах крупных игроков. При этом важно отметить, что от расширения географии формата «ЦА+» у стран не меняется ни набор, ни порядок приоритетности основных стран-партнеров по внешней торговле, новых серьезных рынков сбыта не открывается, новых крупных инвесторов из инициаторов «ЦА+» как правило не появляются. Транзит товаров на внешние рынки также в основном идет через традиционных партнеров. Обеспечение региональной безопасности также остается уделом традиционных партнеров. Все это дает основание сделать предварительный вывод, что КПД игр в формат «ЦА+» пока остается пока крайне низким.