Когда гражданские права человека нарушаются или создаётся угроза их нарушения, то в помощь призывается правовая норма, предоставляющая варианты защиты таких прав. Это статья 12 Гражданского Кодекса РФ.
Нельзя сказать, что норма обширная по содержанию и предоставляет лицу большой выбор видов защиты, но перечислено в ней немало: признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре и т.д. И даже (на всякий случай, если вариантов окажется не достаточно) есть конечная приписка - "иными способами, предусмотренными законом".
И всё бы ничего, если не один судебный казус, с которым столкнулся один из истцов, пытавшийся защитить своё право на неприкосновенность частной жизни. Приволжский районный суда города Казани по гражданскому делу № 2-4575/2017 по требованию истца возложил на нарушителя обязанность прекратить любого рода преследования: телефонные звонки, СМС-сообщения и сообщения в соцсетях, почтовую переписку, подарки и прочее.
А вот запретить преследователю приближаться на определенное расстояние к истцу суд не смог, т.к. по его мнению такой способ защиты не предусмотрен ни одним законом.
В западных странах есть такой способ защиты. К примеру, суд в США запретил мужчине, преследующему актера Киану Ривз, приближаться к нему и его подруге ближе чем на 100 ярдов (91 метр). Решение было принято судом по иску Ривз в отношении 38-летнего Брайана Диксона, который публично заявлял о родстве с актером и подбросил на территории его дома свой рюкзак с ДНК-тестом.
Чем Россия хуже?! Тогда и возникла в РФ законодательная инициатива о введении в Гражданский кодекс РФ нового способа защиты - установление запрета на совершение действий, нарушающих определенные права (или создающих угрозу такого нарушения). Соответствующий законопроект внесён депутатами в Государственную думу 06 октября 2023 года.
Без сомнения, подобные поправки нужны, чтобы защита прав человека стала более эффективной. Но любой запрет, принятый судом в интересах одного лица, обязательно будет ущемлять права другого лица, в отношении которого действует такое ограничение. Как соотнести конституционные права граждан на свободу передвижения и соблюсти баланс их интересов? И самое важное: как на практике будет работать механизм таких запретов? Это ведь не Америка. Маловероятно, что Федеральная служба судебных приставов будет ходить с рулеткой и в рамках исполнительных действий фиксировать факт нарушения. По всей видимости споров в судах станет ещё больше. Но, как говорится, пока не попробуем - не узнаем...