Российский миллиардер Михаил Фридман опротестовал в Высоком суде Лондона введение ограничений на содержание его особняка на севере столицы Великобритании.
Бизнесмен Михаил Фридман оспорил в лондонском суде решение Управления по осуществлению финансовых санкций Минфина Великобритании, которое запретило ему тратить деньги на содержание особняка в Лондоне и обслуживающий персонал. Об этом сообщает Reuters.
Агентство уточняет, что речь идет о викторианском доме Athlone House на севере британской столицы, который Фридман купил за 79 миллионов долларов. Его адвокаты заявили в Высоком суде Лондона, что решение Управления может привести Athlone House в упадок.
Великобритания внесла Фридмана в санкционный список в марте 2022 года. На прошлой неделе стало известно, что он покинул страну и решил переехать в Израиль. Но из-за обострения палестино-израильского конфликта бизнесмен решил временно остановиться в Москве. По словам самого Фридмана, его жизнь в Великобритании стала «невозможной» из-за санкций. В декабре Британское национальное агентство по борьбе с преступностью провело обыск в Athlone House, что является предметом отдельного судебного иска.
Предприниматель заявляет, что запрет тратить деньги на обслуживание особняка не обоснован. Адвокат Фридмана Рэйчел Барнс отмечала в судебных документах, что Athlone House — «уникальная недвижимость с уникальными потребностями в коммуникациях, информационных технологиях, освещении, отоплении и безопасности, не в последнюю очередь в свете его коллекции произведений искусства».
В Управлении же говорят, что запрет на ежемесячные выплаты 30 тысяч фунтов стерлингов компании, обслуживающей Athlone House, обусловлен тем, что ее единственный директор Нигина Заирова также находится под санкциями Великобритании. Тратить порядка двух тысяч фунтов в месяц на коммуникации, освещение, отопление и безопасность в лондонском особняке Фридману тоже запретили. Как отмечает Reuters, в правительственном департаменте посчитали, что подобные траты позволят Фридману продолжать вести «досанкционный» образ жизни.
Предприниматель настаивал, чтобы ему разрешили оплачивать услуги сотрудников, не связанных с безопасностью, включая водителя. По его словам, Управление отказало ему в этом, указав на возможность пользоваться общественным транспортом.