Имел неосторожность прокомментировать одну феминистическую статью, которая на мой взгляд смотрит на вопрос очень однобоко и занимается разжиганием ненависти между мужчинами и женщинами. За разжигание межполовой вражды пора уже вводить уголовную статью иначе горячие и не разумные начнут кидать друг в друга камнями.
Впрочем, речь не об этом. Авторка закрыла возможность комментировать. А вопросы мне задали, они на скриншоте ниже. Хотелось бы оформить развернутый ответ.
Ответ решил оформить у себя. Для истории.
«Нет никакого смысла оьсуждать те момениы, которые присутсивуют в РАВНОЙ степени.»
Аккаунт жены, говоря: «нет никакого смысла обсуждать те моменты, которые присутствуют в равной степени», вы пытаетесь девальвировать аргументы оппонента. Однако из текста статьи никак не следует и не указано, что какие-то моменты присутствуют в равной степени. Как раз наоборот. Коль вы делаете утверждения о повышенной агрессии мужчин, то неплохо эти утверждения подкрепить фактами, а еще желательно доказать, что виновата в этом природа мужчин, а не общество, например, или воспитание. Но вину мужчинам вы уже приписали. На ваш вопрос: «Где вы видели чтобы женщина утащила в кусты...», ответ будет прост. Всего пара ссылок:
Ужасающие серийные убийства, совершенных женщинами
Википедия. Категория:Женщины — серийные убийцы
Как можно убедиться насилие со стороны женщин тоже есть.
Если бы вы были способны мыслить логически, то одно существование женских тюрем и колоний должно было навести вас на мысль, что не все так просто как вы думаете. Но нет. Вы предпочитаете задавать глупые вопросы. Причем в большой количестве.
«Вас это задевает, вы к этому причастны? Или просто поддерживаете? Что вам здесь надо?»
Если меня что-то и задевает, то это обывательские и непоследовательные рассуждения в статье и в ваших комментариях. В статье, авторка, делая вид, что борется за права женщин, на самом деле пытается разжигать ненависть между двумя половинами человечества.
Вы же задаете непродуманные вопросы «про вообще». Реальная жизнь она не «про вообще». Жизненные ситуации всегда конкретны и имеют контекст. На вопрос: «Что вам здесь надо?», отвечать не буду, так как вы, не будучи автором этого канала, не имеете права его задавать. С таким же успехом я этот вопрос могу задать вам.
«Скажите, как по вашему, что потенциально опасней для женщины и для мужчины:
1) одна трезвая женщина оказалась запертой в компании 10 не трезвых мужчин
2) один трезвый мужчина оказался запертым в компании 10 не трезвых женщин»
В случае вашей постановки вопроса опасность равновероятна как для мужчины, так и для женщины. Вы допустили одну, но очень грубую, ошибку. Вы не оговорили какая компания.
В реальном мире не бывает компаний вообще. Бывают конкретные компании людей. Здравый смысл вам должен был подсказать, что не соберутся гопники и деятели искусства в одну компанию. Поэтому ваш вопрос для меня выглядит как сферический конь в вакууме. Но как вы знаете, таких коней не бывает. Если же речь вести о конкретных компаниях людей, то, как вы наверное уже поняли, надо разбирать каждый случай. Одна женщина в компании десяти пьяненьких академиков — это одно, один мужчина в компании десяти пьяных женщин на зоне - это совсем другое.