Утром, 06 июля 2021 года, Сергей на общественном транспорте добирался на работу. Водитель, управлявший в тот день автобусом («пазиком»), не сопоставил скорость движения и технические характеристики транспортного средства, наехав на искусственную неровность, допустил падение пассажира (Сергея).
Данная ситуация произошла в Архангельске, в городе, в котором я прожил все свое детство. Я бы не сказал, что там слишком плохие дороги, но держаться за поручни все равно необходимо. На подобном автобусе я каждый день ездил в школу и на тренировку. Количество падений пассажиров просто не сосчитать…
Неудачно упав, Сергей получил серьезные телесные повреждения - закрытый компрессионно-оскольчатый перелом. А это уже вред здоровью средней тяжести. Кроме того, после полученных травм, Сергей пролежал целый месяц в стационаре, где ему было сделано две операции, а затем еще в течении полугода находился на амбулаторном лечении. Соответственно, срок нетрудоспособности мужчины составил около 6 месяцев.
«Ну уж нет. На этот раз я все так просто не оставлю» - подумал мужчина и обратился в суд с заявлением к ООО «Архтрансавто» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 ₽. В обоснование заявления Сергей указал, что в момент получения травмы, а также при последующем осмотре и длительном лечении он испытал огромную физическую боль. Более того, болевые ощущения притупились, но не пропали, движения в ноге стали ограниченными, поэтому он вынужден до сих пор передвигаться при помощи трости.
К делу так же был привлечен водитель автобуса, который отрицал свою причастность к произошедшему. Представитель МУП «Городское благоустройство» тоже отрицал причастность предприятия, указав на то, что никаких ремонтных работ в тот день на данном участке дороги не проводилось, и вообще участок принадлежит администрации городского округа «город Архангельск».
Представитель ООО «Архтрансавто» тоже был не согласен с иском, поэтому просил в удовлетворении отказать. На суде представитель ответчика сообщил о том, что в действиях Сергея имелась грубая неосторожность, поскольку стоя на задней площадке автобуса, он не держался за поручень, что является прямым нарушением Правил пользования автомобильным транспортом. Про водителя автобуса, представитель общества также не забыл, сообщив о том, что он хоть и совершил наезд на дорожное препятствие, но сделал он это неумышленно, в состоянии крайней необходимости. Тем не менее, общество сообщило о том, что в дальнейшем, в случае удовлетворения иска, будет требовать возмещения ущерба уже с непосредственного причинителя вреда, то есть с водителя.
Возникает справедливый вопрос, а кто же тогда виноват? Неужели мужчина, который просто не смог устоять на своих двух ногах.
Также, районный суд запросил постановление, согласно которому водитель автобуса был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В итоге, районный суд взыскал с ООО «Архтрансавто» в пользу Сергея 300 000 ₽ в качестве компенсации морального вреда, а также 150 000 ₽ в качестве штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».
Не согласившись с таким решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, утверждая, что суд неосновательно взыскал штраф. Кроме того, компенсация морального вреда является сильно завышенной, поскольку происшествие произошло из-за проведения дорожных работ. Также, суд не учел во внимание личность водителя, наличие у него иждивенцев, с которого в последствии ООО «Архтрансавто» собирается взыскивать данную сумму.
Областной суд указал, что судья районного суда пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пассажир получил травму из-за противоправных действий водителя, работника ООО «Архтрансавто», подтвержденных вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении водителя к административной ответственности.
Так, водитель, являясь участником дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять все возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной его остановки.
Что касается морального вреда, то областной суд так же в этой части согласился с коллегой из нижестоящего суда, посчитав, что Сергею были причинены серьезные физические и нравственные страдания. Кроме того, областной суд отверг довод ответчика о том, что в момент падения Сергей не держался за поручень, поскольку доказательств, подтверждающих данное утверждение, суду представлено не было.
Со штрафом в размере 150 000 ₽ по Закону РФ «О защите прав потребителей» коллегия областного суда Архангельской области, также согласилась. Сергей приобрел билет и рассчитывал на то, что услуга по перевозке ему будет надлежащим образом оказана, поэтому вправе рассчитывать на взыскание штрафа с перевозчика, независимо от того, было заявлено подобное ходатайство или нет.
В итоге, решение районного суда было оставлено без изменений, жалоба ООО «Архтрансавто» без удовлетворения.
Источник: Апелляционное определение Архангельского областного суда по делу № 33-4431/2023
С одной стороны, сумма в размере 450 000 ₽, кажется оптимальной, поскольку гражданин, действительно, перенес много страданий и потратил немало времени на лечение. С другой стороны, как я понял, в тот день от действий водителя пострадал лишь один Сергей, соответственно, нельзя отрицать тот факт того, что он мог и не держаться за поручень.
Да, водитель так или иначе виноват, но деньги по регрессному иску теперь будут взыскиваться из семейного бюджета. Так, на HH.ru как раз-таки ООО «Архтрансавто» предлагает водителям заработную плату в размере 70 000 ₽. Получается, из-за одного падения пассажира, водитель теперь должен будет работать вхолостую как минимум 7 месяцев (без учета сопутствующих жизни трат).
А как вы считаете, 450 000 рублей достойное возмещение за ущерб, причиненный падением в автобусе?
С Уважением,