Продолжаем разбираться с Законом от 13 декабря 2022 г. № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности», который вступил в законную силу с 1 октября 2023 г. И сейчас предлагаю начать с конца – вопроса, который возникает с одной стороны уже в завершении дела о банкротстве, а с другой – волнует уже на старте, - субсидиарной ответственности.
Многие задаются вопросами: осталась ли субсидиарная ответственность в новом законе? Изменились ли правила? Стали ли они мягче или наоборот жестче?
Отвечаем:
- закрепленный в новом Законе подход к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота соответствует подходу, закрепленному в Декрете Президента Республики Беларусь от 23 ноября 2017 г. №7 «О развитии предпринимательства», а именно
- изменились процедурно-процессуальные правила.
Лицами, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, все так же являются руководитель, собственник имущества унитарного предприятия, учредители (участники), и иные лица, имеющие право давать обязательные для этого юридического лица указания либо возможность иным образом определять его действия.
Основанием для привлечения являются виновные (умышленные) действия, вызвавшие банкротство юридического лица.
Здесь же следует отметить:
- неподача или несвоевременная подача должником заявления о банкротстве не является основанием субсидиарной ответственности (напомню, в прошлом законе такое основание было, хотя Декрет №7 впоследствии «убрал» из оснований, поэтому в этой части сохранен подход Декрета №7);
- бездействие не предусмотрено в качестве основания субсидиарной ответственности;
- не установлено, что виновные (умышленные) действия как основание субсидиарной ответственности должны быть установлены судебным постановлением, приговором (за исключением некоторых прямо предусмотренных случаев).
Порядок предъявления и рассмотрения исков о субсидиарной ответственности:
Прямо установлена обязанность управляющего созвать и провести собрание кредиторов по вопросу предъявления иска о привлечении к субсидиарной ответственности, и далее возможны следующие сценарии:
А) Если собрание кредиторов примет решение о предъявлении управляющим иска о привлечении к субсидиарной ответственности, то управляющий обязан предъявить такой иск.
Б) Если собрание кредиторов примет решение о непредъявлении управляющим иска о привлечении к субсидиарной ответственности или не примет решение по такому вопросу, управляющий вправе предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности по собственной инициативе.
Исходя из этого Закон предусматривает как:
1) предъявление иска управляющим, НО до вынесения определения о завершении ликвидационного производства (за что управляющему может быть установлено вознаграждение собранием кредиторов)
2) предъявление иска кредитором на сумму его неудовлетворенных требований, но при условии, что иск не был предъявлен управляющим.
Здесь следует отметить, что ранее кредитору можно было предъявить иск о субсидиарной ответственности в течение 10 лет с момента возбуждения банкротства. Сейчас данной нормы нет, и интересно подискуссировать, с какого момента будет исчисляться общий 3-хгодичный срок (на мой взгляд, или с момента принятия решения о неподаче управляющим иска / нерассмотрении на собрании этого вопроса, или принятия постановления о завершении дела о банкротстве, или исключения банкрота из ЕГР).
Исключения из всего выше изложенного предусмотрены:
- в случае банкротства субъектов, связанных с Китайско-Белорусским индустриальным парком «Великий камень» (резиденты, совместные белорусско-китайские компании по развитию индустриального парка, либо юридические лица, осуществляющие деятельность на территории индустриального парка (где учредителем, участником (акционером) на 50% и более долей (акций) в уставном фонде является такая совместная компания) привлечение к субсидиарной ответственности не допускается, т.е. исключена.
- в случае банкротства резидента ПВТ основанием субсидиарной ответственности могут быть только действия лиц, вызвавшие банкротство юридического лица и повлекшие привлечение таких лиц к уголовной ответственности на основании вступившего в законную силу приговора суда общей юрисдикции (сохраняется подход Декрета №7).
Резюме:
Отмечу свое субъективное предположение: дел о субсидиарной ответственности будет больше, т.к. если решение данного вопроса передано в компетенцию собрания кредиторов, то в подавляющем большинстве случаев кредиторы поддерживают подачу иска. А учитывая, что управляющий теперь не может уклониться при наличии такого решения, то иск будет подан в суд.