Продолжаем рассматривать стороны, участвующие в судебных заседаниях и казусы, которые происходят с этими участниками (начало в статье https://dzen.ru/a/ZShGnbqcv2E0MfC0?share_to=link).
И поговорим сегодня о том, почему с юридической точки зрения все-таки лучше быть ответчиком, а не истцом.
К сожалению, многие истцы, в процессе подготовки исков не гнушаются никакими методами для получения моральной и материальной компенсации.
Любителей легкой наживы хочу предупредить сразу ⎼ во всех кодексах, которые я читала, черным по белому написано, что в отсутствии доказательств или в случае их сомнительного происхождения все сомнения трактуются в пользу ОТВЕТЧИКА.
Если правило "кто первый, тот и прав" не закреплено законом, то сомнения судьи очень надежно закреплены. Приводилось читать решения, где судья в резолютивной части об этом писал.
Именно поэтому и разваливаются многие уголовные дела. Если следователь не может доказать вину подозреваемого железными уликами, то все сомнения трактуются в пользу правонарушителя. И предвзятость судей тут не при чем.
Считаю, что это справедливо. Не можешь доказать ⎼ не обвиняй.
Свидетель как флюгер
Еще одной, многоказусной стороной судебных разбирательств являются свидетели с обеих сторон.
Хорошо, если свидетель дал правдивые показания, и их действительность и независимость были зафиксированы либо следствием, либо нотариально. Сложнее, когда свидетель, начинает работать за вознаграждение. И меняет свои показания чаще, чем флюгер фиксирует направление ветра.
Как будут жить потом такие "флюгеры" ⎼ другой вопрос. Но вы имеете право заявить отвод такому свидетелю.
Тяжелее всего приходится свидетелям уголовных преступлений, поскольку на них давят со всех сторон. Могу только пожелать им с честью выйти из этого испытания.
"Эксперт" с сеновала
О "независимых" экспертах снято множество фильмов и ток-шоу. В любом случае, вы можете требовать альтернативную государственную или частную экспертизу в чем бы то ни было.
Единственный минус ⎼ если вы не согласны с предоставленным исследованием от "эксперта", то любая встречная экспертиза будет проводиться за ваш счет, даже государственная.
Учтите также, что ваш оппонент имеет права присутствовать при проведении экспертной оценки, допустим если спор идет о недвижимости. То есть, если вам ранее предъявили иск и результаты экспертизы о которой вы слыхом не слыхивали, то вы спокойно заявляете о нарушении ваших прав и просите суд признать эти результаты недействительными.
Но если суд по вашей просьбе назначает государственную экспертизу, вы обязаны предоставить доступ к объекту или предмету оценки или исследования всем сторонам процесса или их представителям.
Я, например, слишком поздно узнала, что "независимый" оценщик работает на арестовавшего мои счета и имущество ЧСИ уже 8 лет. Очень хорошая "независимость". Не так ли?
Подлецу все к лицу
Есть такое понятие в юриспруденции как третье лицо. Как правило, третьи лица не заявляют каких-либо прав на предмет судебного спора. Это так и прописывается в решение суда.
Однако в моем случае, третье лицо вдруг стало первым. И по его заявлению не только провели судебный процесс против меня, но еще и оштрафовали.
Таким образом третье лицо вдруг стало первым. Такие казусы бывают. К сожалению, на момент организации этого фарса против меня у меня не было доказательств того, что суд не имел права принимать этот иск от третьего лица.
Что же, недаром народная мудрость гласит, что подлецу все к лицу. Я штраф и судилище пережила. Правда. седых волос прибавилось от такой "справедливости". Но мы же помним, что праведный суд только на небесах.
За рамками этой большой главы о сторонах процесса у нас остались судьи и их секретари. Поскольку "независимость" судьи ⎼ самая темная часть судебной казуистики, то мы посвятим ей самую яркую и отдельную главу нашего исследования. .
В следующей статье мы рассмотрим, что является главным препятствием для подачи иска в суд со стороны истца, или четвертую причину возврата иска, о чем говорилось в посте от 6 октября 2023 года "Возврат иска ⎼ кто виноват?".
©Элеонора Ковалёва 2023