Я продублирую этот материал. Наберитесь терпения и хотя бы просмотрите. Думаю, зацепит. Народ, который заходит на мой канал, думающий, терпения - не занимать.
***
***
Это статья из издания "Insidethegames", автор Патрик Нэлли.
Идет ли Международный олимпийский комитет к собственной титанической катастрофе?
Сегодня в экономической столице Индии Мумбаи начинается ежегодная сессия Международного олимпийского комитета (МОК). Сможет ли обычная помпа и церемонии скрыть серьезные проблемы, стоящие в настоящее время перед олимпийским движением, или это будет очередная перестановка стульев?
Я с интересом прочитал оценку Дэвида Оуэна текущего финансового состояния олимпийского движения и задумался о том, как многое изменилось с тех пор, как компания West Nally откликнулась на отчаянное финансовое положение МОК в 1970-х годах, что привело к созданию программы Olympic Partner, широко известной как программа TOP.
Первоначально мы работали с лордом Килланином и всемогущей Моник Берлю в период, когда МОК потерпел значительные неудачи в Мюнхене 1972 года и в Монреале 1976 года. Организация была близка к банкротству, когда Хорст Дасслер привлек меня к участию в кампании, начатой Хуаном Антонио Самаранчем для выдвижения своей кандидатуры на пост президента МОК на выборах в Москве в 1980 году.
В течение нескольких лет мы строили планы, рассматривая вопрос о разделении летних и зимних Олимпийских игр, о том, какие виды спорта следует включить в календарь, как получить контроль над олимпийскими кольцами, чтобы поддержать наш эксклюзивный маркетинговый подход.
В то время было ясно и важно одно – держать вопросы, особенно финансовые, на управляемом уровне.
Несмотря на наши попытки перевести МОК в Монако, Самаранч и, в частности, Берлю хотели остаться в Лозанне и настойчиво добивались того, чтобы в тогдашнем Олимпийском доме размещалось только 100 сотрудников, что считалось более чем достаточным для будущих нужд.
Уже тогда существовало опасение, что администрация может отвлечься от основных задач, зафиксированных в Олимпийской хартии, и взять на себя лишние функции.
Самаранч был отличным стратегом и умелым политиком и быстро понял актуальность и необходимость нашего маркетингового подхода, а также необходимость обеспечения владения Олимпийскими кольцами, изменения цикла мероприятий и обеспечения более высокого статуса спорта – все это было важно для сохранения и обеспечения олимпийского будущего.
Тот факт, что инновационный подход позволил создать несметные богатства, создал совершенно новую проблему. С деньгами и властью приходит коррупция.
***
Будущее Олимпийских игр и МОК
Меня беспокоит, что олимпийское движение вновь находится на перепутье, какого не было со времен скандала со взятками в Солт-Лейк-Сити в 2002 году. Кризис, который, вопреки всему, удалось разрешить в основном благодаря юридическому таланту тогдашнего генерального директора МОК Франсуа Каррара и поддержке, которую он получил от великого Генри Киссинджера.
Они заставили Конгресс США отказаться от бойкота Олимпиады со стороны американских корпораций, начав процесс реформ, который был весьма эффективным для своего времени.
Извлек ли МОК уроки из прошлого? Ему необходимо быть крайне осторожным в отношении огромных состояний и продолжать изобретать и развивать бизнес-модель для решения новых задач XXI века.
В то время, в 2001 году, некоторые потенциальные обстоятельства были бы сейчас немыслимы: ни NBC, ни Coca-Cola, ни McDonalds – все ни основатели концептуального подхода к программе TOP еще в Москве 1980 года. Без них не было бы и Олимпийских игр.
Ходят слухи, что даже город Лозанна обратился к МОК с просьбой рассмотреть возможность переноса офиса.
Во многих отношениях я опасаюсь, что нынешняя ситуация с МОК может стать очередным идеальным штормом, особенно если взглянуть на сложившуюся и теперь значительно расширившуюся экосистему, которая развилась из богатства, которое мы помогли создать.
***
Сначала рассмотрим цифры.
Телевизионные права в целом, особенно на основном рынке США, находятся под давлением. Недавняя сделка с Австралией на 2024-2032 гг. на сумму 305 млн. австралийских долларов (£158 млн / $191 млн / €182 млн) является ошеломляюще низкой, если экстраполировать ее на 2032 г. на «обязательный» австралийский рынок.
Также известно, что на NBC, с которым МОК заключил сделку до 2032 г., оказывается все большее давление со стороны материнской компании NBC, Comcast, с целью добиться уступок, которые существенно повлияют на олимпийское движение.
Отсрочка проведения зимних Олимпийских игр в Солт-Лейк-Сити до 2034 года является частью ответных мер МОК.
Как бы олимпийское движение ни пыталось преувеличить показатели телевизионных рейтингов, в действительности они снижаются, и не видно никаких признаков стратегии, которая позволила бы переломить ситуацию.
По имеющимся данным, 600 млн долл (495 млн фунтов стерлингов / 570 млн евро) – а реальная цифра, по слухам, составляет 750 млн долл (618 млн фунтов стерлингов / 713 млн евро) – были вложены в создание цифровой платформы, известной как Olympic Channel, но недавно NBC заменила ее собственной потоковой платформой Peacock, поскольку Olympic Channel не достигла желаемых показателей.
Достигла ли эта многомиллионная сумма своих целей? Какова была стратегия и корпоративное управление, на основе которых было принято решение о таких инвестициях в олимпийский канал? Было ли разумно со стороны МОК и его членов инвестировать такую огромную сумму?
Стоит также рассмотреть современное состояние модели спонсорства TOP. Эта модель, созданная нами в 1970-х годах, на протяжении многих лет так хорошо служила олимпийскому движению, но, как я вижу, в условиях отсутствия творческого подхода она также находится под давлением.
На сайте Лос-Анджелес 2028 можно увидеть только девять партнеров TOP, в то время как для Парижа 2024 их 14. Если предположить, что каждый партнер внесет не менее 500 млн долл (£412 млн / €475 млн), то это означает потенциальный разрыв в будущих денежных потоках в размере 2,5 млрд долл. (£2,1 млрд / €2,4 млрд).
В условиях нервозности на мировом рынке вновь назначенному директору коммерческого подразделения МОК TMS придется нелегко, как и всемогущему операционному директору МОК Лане Хаддад.
Недавние статьи Оуэна проливают свет на то, каковы последствия решения МОК – очевидно, принудить суверенное государство, такое как Япония, к проведению летних Олимпийских игр, а также на последовавшие за этим коррупционные преследования в Японии в отношении компании Dentsu.
Могут ли новости стать еще хуже? Похоже, что некоторые из TOP и заинтересованных олимпийских сторон начинают сомневаться в значительном росте администрации МОК, которая, в зависимости от того, как считать консультантов, достигла более 1500 человек в новой штаб-квартире в Лозанне, в Olympic Broadcasting Services (OBS) в Испании и TMS.
Затраты – или это были инвестиции? – в «Олимпийский дом» составили еще 170 млн. долларов (140 млн фунтов стерлингов / 162 млн евро).
Меня часто спрашивают: «Чем занимаются все эти люди и так ли уж необходима такая экстравагантная штаб-квартира? Неужели это тщеславный проект администрации МОК, не приносящий никакой пользы олимпийскому спорту и уж тем более спортсменам-олимпийцам?»
Даже я был удивлен недавним раскрытием финансовой отчетности МОК в США, показавшей необычные и экстравагантные зарплаты его высшего руководства, особенно когда эти суммы не были раскрыты в отчетности МОК, опубликованной на его собственном сайте.
Олимпийское движение взяло на себя обязательство не допускать, чтобы более чем 10% всех доходов переходили на администрацию. Сейчас многие считают, что эта цифра близка скорее к 30%.
***
Я задаю вопрос: знают ли члены МОК, какова реальная цифра?
Учитывая, что финансы МОК распределяются между ТМС, OBS и Олимпийскими играми, что, по-видимому, было раскрыто, следует ли для получения истинного представления о финансовом положении движения составлять консолидированную отчетность группы?
Если говорить о предполагаемом «отце-основателе индустрии спортивного маркетинга», то, на мой взгляд, тенденции рынка четко указывают на старение коммерческой модели, которая нуждается в новом творческом подходе, что в сочетании с выходящим из-под контроля числом сотрудников и скандальными разоблачениями вокруг партнеров по маркетингу может привести к тому, что Олимпийские игры столкнутся с собственным айсбергом.
В эпоху подлинной социальной ответственности коммерческие партнеры должны спрашивать и получать заверения в том, что их инвестиции являются обоснованными. Олимпиада – это спортсмены, но получают ли они какую-либо выгоду от всех этих экстраординарных инвестиций?
Устойчива ли существующая модель?
Сколько денег крутится в системе, но сколько из них выделяется непосредственно спортсменам?
Давайте также подумаем о роли правительств в этом глобальном цирке.
МОК очень удобно дистанцироваться от правительств, по крайней мере, в публичной плоскости, но каковы реальные факты.
● МОК, как и Ватикан, является одной из немногих организаций, лоббировавших и получивших официальный статус наблюдателя в ООН. Если вы хотите дистанцироваться от правительств, то почему необходимо ставить себя в самый центр их деятельности? Неужели по личным мотивам?
● На самом деле МОК полностью зависит от правительств, так как они обязаны страховать риски Игр. Фактически, они берут на себя весь риск, а вознаграждение в действительности крайне ограничено. Потрясающим примером этого является Токио, который был вынужден принимать Олимпиаду в разгар глобальной пандемии, а МОК, заключив контракт с принимающим городом, не подлежащий обсуждению, обеспечил
проведение Игр «для спортсменов». И хотя мы все согласны с тем, что это было замечательно и очень нужно для спортсменов, но так ли это было нужно для жителей Японии в то время? Такие спонсоры, как Toyota, например, справедливо решили не активизировать спонсорство Игр, поскольку более 80% населения страны было против их проведения.
● Война на Украине еще ярче высветила руководство МОК, поскольку оно оказалось в виртуальной «ничейной земле» на линии фронта, пытаясь решить, куда прыгать – в сторону России или Украины. В самом деле, когда президент Украины пригласил президента МОК на передовую, чтобы выяснить, на чью сторону прыгать, тот вежливо отказался, после чего Украинский национальный олимпийский комитет начал получать
письма в грубой форме.
● Теперь, похоже, правительство Соединенного Королевства совместно со многими другими государствами мира намерено бросить вызов МОК и взять дело в свои руки. Похоже, что они проявляют гораздо больший интерес к прошлым отношениям между президентом России Владимиром Путиным и его участием в олимпийском движении.
Куда же дальше направится МОК в своих отношениях с правительствами? Возможно, он последует примеру Ватикана и создаст суверенное олимпийское государство.
Это представляется логичным путем, с явными параллелями, например, так называемая Олимпийская хартия рассматривается как Библия, а ее члены – как епископы! Время покажет, сколько учеников последует за ним.
По крайней мере, МОК организовал ликвидацию Всемирной ассоциации международных спортивных федераций (GAISF), чтобы эта отраслевая группа не представляла угрозы и не противостояла другой спортивной религии.
***
И все это во имя «эффективного управления».
В последние несколько лет руководство МОК стремится к обеспечению надлежащего управления в спорте и вводит в действие многочисленные структуры и директивы для обеспечения этого.
Недавние факты фальсификации контрактов в Токио, вероятно, являются лишь верхушкой айсберга, поскольку МОК продвигает процессы запроса информации и запроса предложений во всем олимпийском движении, что, по-видимому, вызывает серьезную озабоченность.
Как утверждается в деле Токио-2020, в олимпийском контексте директивы, по-видимому, часто используются для выбора тех компаний, которые наиболее благоприятны для МОК или сотрудников оргкомитета.
Проводимое в настоящее время в Японии уголовное расследование тестовых мероприятий в Токио-2020, в результате которого были вынесены обвинительные приговоры в отношении представителей компании Dentsu, является, на мой взгляд, только началом этого процесса.
В 2018 году Международный паралимпийский комитет (МПК) под руководством президента из Бразилии Эндрю Парсонса быстро продал все свои коммерческие права МОК в рамках секретной сделки.
Также известно, что МПК только что завершил крупную судебную тяжбу в Высоком суде Великобритании по поводу своего права на все права, которые он хотел продать.
В деле также утверждается, что эти права, по сути, связаны с назначением Deloitte в качестве недавнего топ-спонсора и других топ-спонсоров.
Скорее всего, Deloitte невольно стала участником одного из так называемых запросов МОК на информацию/запросов на предложение (RFP), в данном случае на «Обучение и технологии игр», что и стало основной частью дела.
Согласно обнародованным в то время судебным документам, это нанесло огромный ущерб долгосрочному и лояльному партнеру МПК и, возможно, теперь ставит под угрозу репутацию Deloitte как мирового аудитора, если обвинения и факты будут когда-либо озвучены в открытом суде.
Это может стать довольно редким свидетельством того, как на самом деле сотрудники Олимпийского и Паралимпийского движения ведут себя в тайне, чтобы добиться права собственности и контроля над интеллектуальной собственностью партнеров.
Это может вскрыть также сложный процесс управления конфликтами интересов для другой так называемой крупной консалтинговой компании, как это произошло с PWC в Австралии, где в отчете было обнаружено, что некоторые партнеры ставят прибыль выше этики.
Интересно, что недавно в австралийском парламенте прозвучали вопросы о роли компании Deloitte, являющейся спонсором TOP МОК, в рекомендации сенатора Ричарда Колбека отклонить предложение сенатора Ричарда Колбека о создании Управления по развитию Олимпийских игр 2032 года в Брисбене.
Конечно, не стоит забывать и о том, что недавно назначенная на должность исполнительного директора Brisbane 2032 Синди Хук (Cindy Hook) – выходец из Deloitte.
Хм-м-м, мой многолетний опыт участия в олимпийском движении позволяет предположить, что здесь скрыто что-то интересное.
Привлечение в программу TOP партнера, занимающегося управленческим консалтингом, а не продуктом, чревато множеством потенциальных конфликтов интересов. Мне также не хотелось бы думать, во что обошлась эта акция МПК, который явно решил скрыть ее от своих членов, поскольку только что завершилась Генеральная ассамблея, на которой не было ни одного упоминания о ней.
***
Относительно недавнее – по олимпийским меркам – решение МОК об обучении проведению игр, которое, как считается, послужило основанием для возбуждения дела в Высоком суде Великобритании, имеет серьезные последствия. Процесс, через который прошел МОК, по сути, является тем же самым, что и в Токио. С теми же сотрудниками МОК, ответственными за RFP по обучению на Играх МОК и портфель тестовых мероприятий к Токио-2020, большинство из которых являются бывшими сотрудниками London 2012 и/или Deloitte. Похоже, что японское расследование вполне может дойти до Лозанны.
В соответствии с обязательством тратить только 10% на административные расходы, нашел ли Департамент игр МОК хитрый способ сбалансировать бухгалтерию? В так называемом контракте с принимающим городом есть «Общий фонд удержания». Это, по-видимому, эффективный способ создания фонда, в который будут закладываться расходы, превышающие сомнительно заявленный 10-процентный порог.
Эти вопросы потребуют ясности в том, какая маржа должна применяться МОК и сколько на самом деле тратится на управление МОК. Возможно, нынешнее сенатское расследование по Брисбену 2032 в Австралии может стать подходящим форумом для того, чтобы налогоплательщики задали вопрос: «Как обоснованы эти цифры?».
Я думаю, что в дальнейшем будут звучать призывы к созданию групповой системы отчетности для всех подразделений МОК, включая Олимпийские организационные комитеты, чтобы исключить возможность двойной бухгалтерии. По четырем преобладающим олимпийским оргкомитетам эта цифра исчисляется десятками, если не сотнями миллионов долларов США.
Похоже, что МОК диверсифицирует свою бизнес-модель в соответствии с моделью «большой четверки» консалтинговых групп, предоставляя услуги с сомнительной маржой и значительным конфликтом интересов. Это вызывает дополнительные вопросы, поскольку речь идет о значительном отходе от коммерческой модели. Как это согласуется с тем, что Deloitte принадлежит категория «Услуги по управлению и бизнес-консультированию», и как эти услуги обеспечат соотношение цены и качества «для спортсменов»?
Поскольку я принимал самое непосредственное участие в эволюции современных Олимпийских игр, меня действительно беспокоит вопрос доверия.
Если вы – правительство, финансирующее Игры, доверяете ли вы МОК и МПК? Если вы являетесь вещателем, оплачивающим телетрансляцию Игр, доверяете ли вы и ваши зрители МОК и МПК? Если вы являетесь спонсором, доверяете ли вы и ваши клиенты МОК и МПК?
И самое главное, если вы спортсмен, доверяете ли вы МОК и МПК?
На создание такого доверия ушли годы, но в наш цифровой век отношение к ним может измениться в одно мгновение. Если бы в свете скандала со взятками в Солт-Лейк-Сити в 2002 г. все было оценено иначе, существовал бы МОК сегодня?
Наконец, необходимо рассмотреть две наиболее важные заинтересованные стороны – спортсменов и международные федерации, которые фактически являются артистами и владельцами театров.
Международные федерации предоставляют игровое поле и подстраивают свои календари под Олимпийские и Паралимпийские игры, но что они получают взамен?
В олимпийском контексте эта сумма относительно невелика. Например, если взять Международную федерацию лыжного спорта, на долю которой приходится 50% программы зимних Олимпийских игр, то она получает около 40 млн долларов (33 млн фунтов / 38 млн евро).
***
Окончание
Если вы один из новых видов спорта в олимпийской программе, таких как спортивное скалолазание или серфинг, то МОК сообщил вам, что вы получите ноль долларов за несколько выпусков Игр, хотя сама причина «принятия» вашего вида спорта в программу Игр заключается в том, что он необходим для возрождения продукта для молодой аудитории.
Как я понял, после длительного лоббирования со стороны новых
международных федераций им была выделена символическая сумма на каждый год после Токио-2020.
Поскольку МОК не имеет никаких контрактов с международными федерациями, вас заставляют согласиться со каждым шагом МОК, направленным на то, чтобы получить контроль над олимпийскими квалификационными соревнованиями, чтобы они могли продать их новым спонсорам или, по крайней мере, увеличить стоимость для существующих спонсоров.
Похоже, что с МПК дело обстоит еще хуже: даже сейчас, когда, как считается, МПК выплачиваются значительные суммы от МОК в обмен на все маркетинговые права, паралимпийские международные федерации практически ничего не получают от МПК.
Тем не менее, как известно, президент МПК ежегодно получает солидную зарплату, в то время как годовой бюджет многих паралимпийских международных федераций составляет чуть более 100 000 долларов (82 500 фунтов стерлингов / 95 000 евро) для управления целым видом спорта.
Наконец, давайте рассмотрим, пожалуй, самую важную заинтересованную сторону – спортсменов.
МОК говорит, что все делается ради спортсменов, но при этом они не получают никакого прямого вознаграждения. Мои опасения перекликаются с недавними заявлениями Олимпийского и Паралимпийского комитетов США о необходимости переосмысления финансовых моделей, которые поддерживают движение со времен Лос-Анджелеса 1984 года.
Это совпадает с высказываниями известного ученого и спортивного лидера д-ра Танойки из Японии на недавней конференции Global Sport Agora, которую я посетил в прошлом месяце, где она передала истинные мысли японского народа, очень кратко выразив, что стремление МОК обеспечить проведение Токио-2020 украло мечты японской общественности.
Нелегко оттолкнуть от себя целую страну как Япония, которая на протяжении многих лет была финансовой опорой программы ТОП.
Поэтому будем надеяться, что помимо всех социальных и культурных мероприятий в Мумбаи на предстоящей сессии МОК найдется время для активной дискуссии на подобные темы, чтобы избежать скрывающегося айсберга.
***
#георгийбрюсов
#цсп
#мок
#олимпийскиеигры
#олимпийскоедвижение