20 августа и 15 октября (да-да, я не ошибся в датах) сего года в латиноамериканской стране под названием Республика Эквадор проходили выборы президента в 2 тура. Почему столь длинный период между турами? Точно ответить на этот вопрос я не возьмусь, но причиной тому, скорее всего, является трагическое событие. За 11 дней до первого тура оппозиционный кандидат Фернандо Вильявисенсио от правоцентристской политической партии "Строительное движение" был убит из огнестрельного оружия после предвыборного митинга в столице республики, городе Кито. По опросам общественного мнения данный кандидат представлял политическую опасность как своему основному конкуренту Луисе Гонсалес от левой политической партии "Гражданское революционное движение" (MRC), в случае победы которой "серым кардиналом" на политическую сцену мог бы вернуться левый популист и бывший президент страны в 2007-2017 гг. Рафаэль Корреа, тесно связанный дружескими отношениями с бывшими президентами Боливии Эво Моралесом, Венесуэлы - Уго Чавесом, нынешними президентами Бразилии, Аргентины и той же Боливии - Луисом Инасио да Силвой, Альбертом Фернандесом и Луисом Арсе, так, опасность проиграть выборы грозила и Даниэлю Нобоа от центристского "Национального демократического действия" (ADN). В данном случае, при победе Луисы Гонсалес Эквадор вновь вернулся бы к независимой от США внешней и внутренней политике (но, разве американскому Дяде Сэму это надо...). Поэтому, я считаю, что США и протестный электорат сделали все возможное, чтобы, буквально, выдавить новичка, под руководством сильного и известного в стране и за рубежом политика, из президентской гонки. Здесь, необходимо напомнить о "Боливарианском альянсе для народов Латинской Америки" (ALBA) и "Меркосур" (Mercosur), организаторами и основными членами которых, как раз, и были бывшие левые президенты братских государств Южной Америки, продолжатели дел которых, до сегодняшнего дня, снова имели успех в политической плоскости.
Предстает другой вопрос, почему успех имел место быть до сегодняшних дней и куда он может деться? Все дело в том, что, по моим собственным наблюдениям, история государств Латинской Америки с 1980-х гг. имеет некий региональный "маятник идеологических часов", который, раскачиваясь, достигает определенного пика своего движение в сторону "левых" или "правых", "центристов" и, неминуемо, начинает следовать в противоположном направлении. Ведь, с приходом к власти Уго Чавеса в Венесуэле в 1999 г., правоцентристские силы были в самом расцвете сил на территории, практически, всей Латинской Америки, за исключением Никарагуа и Кубы, но призывы и идеи Уго Чавеса вспомнить "Отца Латинской Америки" Симона Боливара, совершить "Боливарианскую революцию", вернуть себе свою Родину, нашли свой отклик в сердцах простых людей, живших и продолжающих жить по сей день за чертой бедности. До 80-х гг. XX в. у стран Южной Америки не было независимости - ее отняли США, установив свой полный контроль над государственными органами, экономикой, нефтедобывающими месторождениями, внешней и внутренней политикой, одним словом - над всем. Но, нашлись люди, посчитавшие себя истинными патриотами своих государств, вспомнив, что, уже как 160 лет их предки, а, теперь, и они живут в странах, независимость которым, принесли их национальные исторические герои, ветераны войн за независимость государств Латинской Америки 1810-1830-х гг. - Симон Боливар, Хосе де Сан-Мартин, Франсиско де Миранда, Антонио Сукре, Хосе Артигас, Бернардо О'Хиггинс и другие. В каждом государстве региона показались новые революционеры - герои нашего времени для Латинской Америки, которые, зная возможные последствия, хотя бы в виде экономической или торговой блокады в отношении своих народов Соединенными Штатами, не побоялись заявить о наличии собственного независимого взгляда на происходящие в мире и регионе в целом события и о готовности ответить, по необходимости, на попытки вмешательства со стороны США или иных внешнеполитических игроков во внутренние дела суверенных государств Южной Америки.
Левые силы XXI в. - это те же революционеры, которых мы помним по истории России (1917 г.), но со своим историческим и национальным оттенком. Ведь идеи Симона Боливара, жившего в XIX веке, по сути, совпадают с идеями коммунистов, создавших СССР - объединение разных национальностей, в данном случае, братских друг другу народов Южной Америки под одной идеей - создание единого государства в регионе на основе общей истории, ценностей, целей, и процесс уже был начат в виде создания Великой Колумбии в 1820-х гг., к которой, по замыслам Симона Боливара, после победы в борьбе с колониальными войсками Испании, должны были присоединиться также Перу, Боливия, Чили, Аргентина и, возможно, Центральная Америка. Но, этот процесс должен был занять определенное время, а генерал Боливар в скором времени скончался. Политики освобожденных государств в своем большинстве, увы, не поддерживали интеграцию в единое латиноамериканское государство, так как каждая из стран еще не успели почувствовать сладкий вкус независимости и к 1830 году Великая Колумбия распалась на сегодняшние Венесуэлу, Колумбию и Эквадор, сохранив при этом тесные исторические, политические и культурные связи. В дальнейшем, история латиноамериканских государств больше разобщала их между собой, нежели наоборот, и, возможно, не имея поддержки друг у друга, находясь в состоянии диффузии (неравномерного перемещения молекул из курса физики), усложнявшись контролем США, произошел некий "взрыв революций" левых взглядов, начатый Кубой в 1953 году Фиделем Кастро и, де-факто, завершенный в 1999 году приходом к власти полковника Уго Чавеса в Венесуэле, а, за ним и других левых политиков в Аргентине, Бразилии, Боливии, Гондурасе, кратковременно в Перу и Чили (не считая периода правления Сальвадора Альенде). На этой почве, постепенно, появилась новая идея почитателя Симона Боливара, Уго Чавеса, о создании интеграционного объединения держав Латинской Америки на экономическом (Меркосур) и идеологическом (Боливарианский альянс для народов Латинской Америки - ALBA) уровнях.
Так, с конца XX в. до, примерно, 2016 года Латинская Америка придерживалась общего левого курса, пытаясь не допустить в регион какое бы то ни было малое американское влияние, а оно оставалось в Колумбии, где по некоторым заявлениям СМИ и официальных лиц региона находятся американские военные базы, в Чили, в Парагвае и, даже, в Аргентине. Так, например, в Парагвае всеобщие выборы, за всю их историю, левые про-национальные партии выигрывали лишь дважды - в 1936-1937 и в 2008-2012 гг. Все другие периоды истории страны у власти были про-американские представители от правоцентристской политической партии "Колорадо" (даже название показывает, в какую сторону смотрит партия, не правда ли? Штат Колорадо, США). Но, основным двигателем, символом всего левого движения выступал лидер Венесуэлы Уго Чавес, который в 2013 г. скончался от тяжелой болезни. И это оказалось ключевым моментом Латинской Америки - кто теперь будет идейным вдохновителем региональных социалистических движений? Никто не ожидал такого скоропостижного ухода Уго Чавеса (именем которого, кстати, названа одна из улиц на Северо-Западе Москвы). Но такого харизматичного президента Венесуэлы заменить, фактически, никто не мог (возможно, это могли бы быть бывший, на тот момент, и действующий сегодня президент Бразилии Лула да Силва или бывший президент Аргентины, а ныне вице-президент Кристина Фернандес де Киршнер). По моему мнению, никто из других президентов не взял бы на себя столь высокую ответственность не из-за боязни не справиться, а из-за неготовности быть единым лидером "группы несогласных" с внешнеполитическим вектором США.
В результате такого замешательства и неуверенности в своих дальнейших действий, на политическую сцену, ожидаемо, маленькими шагами, стали выходить правоцентристские лидеры политических партий - Жаир Болсонару в Бразилии, Маурисио Макри в Аргентине, Себастьян Пиньера в Чили, Ленин Морено и Гильермо Лассо в Эквадоре, попытки государственных переворотов против левых правительств в Венесуэле, Боливии, Перу, - и наносить ответные удары во внутриполитическом пространстве, цель которых была абсолютно ясной - взять курс на улучшение отношений с США, стать зависимыми от них по ряду сфер, чтобы получать финансовую поддержку для улучшения социального и экономического положения своих стран (или просто класть эту поддержку себе в карман и больше ни о чем не беспокоиться). Да, возможно, страны могли бы начать жить чуть (!) лучше, но за это заплатили бы своим суверенитетом, культурой, историей и полезными ископаемыми в рамках национальных территорий. И что же выбрать - процветание в зависимости и социальном неравенстве или быть презираемым, в экономической блокаде и, все равно, находится в социальном неравенстве, потому-что Соединенным Штатом и в голову не придет задуматься о будущем коренных народов, только выгода для себя: выкачать все ресурсы, "использовать" страны (думаю, вы поняли в каком смысле я имею ввиду) и бросить их на свалку истории, доживать последние дни. Отчасти, США заявили о своих намерениях в отношении Латинской Америке еще в 1823 г. в "Доктрине Монро", которая аккуратно гласит:
"...В интересах сохранения искренних и дружеских отношений, существующих между Соединенными Штатами и европейскими державами, мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария (прим. Северная и Южная Америка) как представляющая опасность нашему миру и безопасности. <...> Но что касается правительств стран, провозгласивших и сохраняющих свою независимость, и тех, чью независимость <...> мы признали, мы не можем рассматривать любое вмешательство европейской державы с целью угнетения этих стран или установления какого-либо контроля над ними иначе, как недружественное проявление по отношению к Соединенным Штатам", - "Доктрина Монро" от 02.12.1823 г.
Но, здесь мы видим заверение США исключительно в доброжелательных намерениях отстоять суверенитет появившихся государств на первоначальном этапе и предостережение европейским государствам от вмешательства в будущую сферу влияния США.
Так, сегодня, спустя около 3-4 лет, "маятник идеологических часов" достиг своего сегодняшнего апогея левых социалистических настроений. В каждой стране этот маятник плюс-минус движется, в целом, с одинаковой скоростью. Возможно, это происходит исходя из положения народов государств Латинской Америки, настроены ли они патриотически, решительно, вспоминая национальную историю, или же хотят экономического благополучия и уверенного будущего для себя и своих детей. Также, скорее всего, будет соразмерно сравнить политическую ситуацию с канатоходцем на большой высоте, который держит в руках длинный шест и его клонит то влево, то вправо, но, стоит потерять концентрацию, как он рухнет навзничь. Все это происходит и в Латинской Америке, для того, чтобы регион развивался ему необходимо сохранять равновесие, склоняясь в обе стороны попеременно, через какой-то период времени. Левые и правые правительства будут придавать баланс региону, но стоит лишь резко осуществить незапланированный поворот в любую из сторон, как в одной из них может начаться хаос, вплоть до революции или гражданской войны, которые могут перенести свой негативный пример на соседние государства, в виде эффекта домино, и начать войны уже между приграничными государствами. И все это из-за идеологий - от анархизма и коммунизма до национализма и фашизма, из которых в Латинской Америке на данном этапе, между собой соперничают социализм и либерализм. Но, я полагаю, что для Латинской Америки это не совсем характерный сценарий и можно ограничиться, в худшем случае, только революцией. Не стоит забывать, также, и о том, что Латинская Америка - это регион именно страсти и, в том числе, революций.
Поэтому, в заключении, осмелюсь предположить, что в ближайшие 3-5 лет к власти, в результате выборов снова начнут приходить правоцентристы - либералы и консерваторы, нанося политические удары левым за свои предыдущие поражения, что, собственно, Эквадор и показал на прошедших пару дней назад всеобщих выборах, в виде победы центриста-либерала Даниэля Нобоа - новоизбранного президента Эквадора. Хотя, полностью утверждать это не стоит, так как по результатам парламентских выборов, включенных во всеобщие, победу одержало левое "Гражданское революционное движение" (MRC). И, если гражданам Эквадора политика следующего президента придется не по душе, то, он вполне может разделить судьбу своих коллег из соседних стран, от легко ушедшего с должности левого президента, бывшего сельского учителя, Педро Кастильо из Перу до застрелившегося из автомата Калашникова, во время военного переворота в Чили, Сальвадора Альенде в 1973 году, а представители левых партий в парламенте помогут своим лидерам вернуть себе власть, как они считают, во благо народа. Таков политический ландшафт Латинской Америки.
Благодарю за внимание. Если вам понравилась данная статья - ставьте лайки, пишите ваши комментарии по данной теме, свое мнение и подписывайтесь на мой канал. А я начинаю работать над следующей статьей. До встречи!
#латинскаяамерика #эквадор #нобоа #луисгонсалес #рафаэлькорреа #угочавес #луладасилва #альбертфернандес #луисарсе #боливия #бразилия #аргентина #венесуэла #alba #алба #боливарианскийальянсдлянародовлатинскойамерики #южнаяамерика #сша #выборывэквадоре #симонболивар #сукре #санмартин #миранда #артигас #о'хиггинс #колумбия #чили #альенде #меркосур #mercosur #киршнер #болсонару #маурисиомакри #себастьянпиньера #ленинморено #гильермолассо #идеология #левые #левыелатинскойамерики #правые #социализм #либерализм #выборы2023 #президентскиевыборы #педрокастильо #чавес