Задача юриста нередко осложняется тем, что ожидания клиента никак не могут быть воплощены в жизнь.
В подобных обстоятельствах наша цель - действовать разумно, максимально эффективно используя всё ресурсы, чтобы достигнуть наилучшего и благоприятного результата.
Недавно нам довелось столкнуться с незаурядным случаем семейных отношений, когда родителям пришлось уступить ради интересов ребенка в споре об определении места жительства ребенка.
Если вам что-то покажется непонятным, проконсультируйтесь с нашим юристом.
Суть спора
К нам за помощью обратилась Инга. Она развелась с мужем Русланом и он подал в суд заявление об определении места жительства ребенка с отцом при раздельном проживании родителей.
В иске Руслан утверждал, что 13-летняя дочь фактически проживает с ним и это ее добровольное желание. Поскольку Инга вновь вышла замуж, она не может заниматься воспитанием девочки и следить за ее образованием. Из-за этого у дочери снизилась успеваемость, она стала замкнутой и почти не общается со своими друзьями и сверстниками, ограничиваясь только социальными сетями.
Инга настаивала, что это не так. Она хотела жить вместе со своим ребенком или хотя бы добиться от суда установления порядка общения с дочерью, так как бывший муж чинил в этом препятствия.
С чем мы отправились в суд
Проанализировав ситуацию, мы решили подать встречное исковое заявление. В нем категорично опровергли версию Руслана о том, что проживание с матерью негативно влияет на успеваемость ребенка и его коммуникабельность. Также опровергли доводы о том, что мать не в состоянии обеспечить достойное материальное положение дочери.
В качестве аргументов представили доказательства:
1. Переписку в мессенджере Инги с ребенком, из которой видно, что мама заботилась о здоровье дочери, ее успеваемости в школе, посещении дополнительных занятий. Кроме того, развенчали доводы Руслана о том, что он полностью обеспечивает ребенка без вмешательства бывшей жены: в переписке дочь довольно часто просила маму перевести деньги на ее различные нужды.
2. Переписку Инги с бывшим мужем, из которой следует, что Руслан неуважительно и негативно относился к жене как во время брака, так и после, а также препятствовал встречам Инги с дочерью, настраивал ее против матери.
3. Различные чеки и квитанции, которые подтверждали переводы денег от Инги ребенку, а также от бабушки (мамы Инги) внучке, оплату дополнительных занятий ребенка матерью и бабушкой, и, что Инга с новым мужем посещала развлекательные мероприятия вместе с дочерью (кино, театр и т.д.).
4. Фотографии ребенка с Ингой и ее новым мужем, где девочка выглядит счастливой и довольной.
5. Различные характеристики с мест учебы и дополнительных занятий, где говорится, что Инга интересуется успеваемостью дочери и оплачивает ее обучение.
6. Скриншоты из электронного дневника ребенка, которые подтверждают, что успеваемость ребенка после переезда к отцу никак не изменилась, а осталась на таком же уровне. Снижаться она начала после развода родителей, что может указывать на психологические переживания ребенка, связанные с этим событием.
Кроме того, мы пригласили и допросили в судебном заседании свидетелей: близких родственников Инги и дочери, которые подтвердили наши аргументы.
Камень преткновения
В силу ст. 57 Семейного кодекса РФ суд должен учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, по вопросам, затрагивающим его интересы. Поэтому в судебном заседании была опрошена и сама девочка. И она подтвердила, что хочет жить с отцом.
Что мы предприняли
Мнение ребенка может быть искажено в результате манипуляций, которые он еще не может адекватно оценить, или под влиянием отрицательного воздействия одного из родителей, то в случаях подобных споров проводится специальная экспертиза.
Этого мы и добились от суда — была назначена психолого-педагогическая экспертиза.
Эксперту предстояло выявить индивидуальные особенности характера каждого из родителей и ребенка и установить, с кем девочке лучше проживать.
По результатам беседы с Ингой, Русланом и их дочерью и исследования материалов дела эксперт дал заключение о том, что меньше рисков для психологического состояния девочки будет при проживании с отцом.
Решающее значение для такого вывода имели:
- более привычные для девочки условия в доме, где она проживала с рождения и продолжает жить с отцом;
- желание девочки проживать с отцом, так как у него проблемы с сердцем, которые якобы обострились в момент, когда она проживала с матерью.
Однако эксперт установил и положительные отношения между матерью и дочерью с признаками психологической и эмоциональной привязанности, желание девочки продолжать общение с мамой.
Что решил суд
В итоге суд определил место жительства ребенка с отцом.
Ключевую роль сыграли позиция девочки и ее настойчивое желание проживать с Русланом, которое оставалось неизменным и в суде, и при проведении экспертизы.
Поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих на угрозу проживания ребенка с отцом или его пагубное влияние на развитие и воспитание дочери (не пьет, не употребляет наркотики, не бьет и т.д.), нет, то суд вынес единственное верное решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.
Благоприятный результат для Инги
Мы, как представители в этом деле, использовали и добились применения всего спектра процессуальных мер:
1. собрали всевозможные вещественные доказательства;
2. допросили свидетелей;
3. добились назначения судебной экспертизы.
Но даже самые грамотные юридические действия не могут изменить реальность или переубедить ребенка в его желании. Остается только радоваться, что девочке повезло с обоими родителями.
В то же время наши усилия дали результат, который устроил не только Ингу, но и ее дочь. Все предоставленные нами доказательства и заключение эксперта однозначно указывали на необходимость их общения. Поэтому суд утвердил наш график встреч матери с ребенком, благодаря которому они смогут поддерживать полноценную связь и близкие отношения.
В следующей статье мы подробнее расскажем о том, что такое Психолого-педагогическая экспертиза.
Если у вас похожая ситуация, проконсультируйтесь с нашим юристом.
Вълчева Злата * ООО "Юридический центр: право и консалтинг"